“這個女檢察官火了...”

看過上篇文章再看這篇，感受就很明顯了。

嚴(yán)格說這是樁舊事，最近又給媒體曝光席卷全網(wǎng)。2020年11月山東淄博飯店老板張女士，同醉酒顧客起了沖突，醉漢罵罵咧咧出言侮辱，三度出拳把張女士逼到墻角，她感受到自己生命受到威脅，下意識拿起酒瓶向劉某反擊。

我們認(rèn)為這就是“正當(dāng)防衛(wèi)”她無責(zé)，不但無責(zé)，醉漢還要賠償損失。

這是有邏輯，符合人們認(rèn)知的處理方式。

但有關(guān)部門認(rèn)定，她毆打他人行為成立，做出5日拘留罰款200。相比澳門絕對規(guī)則主義，這種誰傷誰有理和稀泥方式，讓真正蒙寒者為別人的錯誤買單...

那名醉酒鬧事醉漢，不承擔(dān)責(zé)任。

張女士不服一紙上書，歷時(shí)一年半，從一審二審到再審始終維持原判。直到提出監(jiān)督申請，檢察官發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)，即醉漢傷勢或因撞上暖氣片造成。2024年4月在審才最終得以沉冤昭雪。

換句話說，如果傷勢是酒瓶所致，那張女士仍然挽回不了局面互毆依就成立。

明明她才是受害者，最后卻她要為此買單。

如果法律既保護(hù)不了好人，也懲罰不了壞人，那它存在的意義是什么？

張女士說：自己是自衛(wèi)，怎么就成互毆？

最后能逆風(fēng)翻盤，還虧得她那聲震耳欲聾的吶喊：難道法律不應(yīng)該保護(hù)我們嗎，被打了還手就錯了嗎？檢察官整理卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)新的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，醉漢傷口形狀和酒瓶不吻合，反倒和暖氣片上的痕跡大多一致。

順著線索查，終于在24年4月重新作出審判，鑒于醉漢當(dāng)時(shí)不法侵害，張女士反擊屬于自衛(wèi)，無過錯行為，不應(yīng)對張女士作出治安管理處罰。

兩年多！張女士從一次次敗訴到勝訴，期間可謂心力交瘁。但一審二審維持原判就很神奇，為什么判定之處就沒仔細(xì)勘驗(yàn)，傷情鑒定去了哪？

從這些蛛絲馬跡中不難看出，簡單調(diào)查，任性判定是造成張女士判罰的最后結(jié)果。

法院可以有無窮多時(shí)間受理，張女士呢？

幾個普通人經(jīng)得起這般折騰？

再說互毆，還手就是互毆，那正當(dāng)防衛(wèi)該如何判定？好比有個人忽然向你輪棍子，痛的你嗷嗷直叫，但考慮到還手就是互毆，就不還手嗎？但凡任何一個人都會還過去！

什么叫互毆，互毆的本質(zhì)是雙方都有打人的意愿。比如兩伙人互看不順爆發(fā)了，這叫互毆。張女士出于自衛(wèi)，應(yīng)無責(zé)。

其實(shí)就算是現(xiàn)在，互毆判定這個東西，仍是拴在所有中國人脖子上的一條鏈子，撤不掉還膈應(yīng)人 。既保護(hù)不了好人，也懲罰不了壞人。

誠如她說：“難道法律不應(yīng)該保護(hù)我們嗎？被打了還手就錯了嗎？”

張女士最終拿到判決書，也是喜極而泣，案子了結(jié)后。央視銳評：法不能向不法讓步。

呵呵.....

其實(shí)從張女士最初判罰來看，她被罰200拘留5日屬于較輕的一種。如果是她理虧倒認(rèn)了，問題是她自衛(wèi)有錯么？最后她選擇一剛到底。

我倒覺得張女士之所以堅(jiān)持，就是覺得心理憋屈，她想不通，她窩火啊！她要為自己討回公道，也算給這世道狠狠一巴掌。

也許這個世界本就顛倒黑白，好人不一定正確，壞人不一定有罪。就像網(wǎng)友評價(jià)：為十么三歲小孩都能分辨出好壞，法官卻搞不清楚；最終這個檢察官被表彰了，上央視了，成為模范標(biāo)兵。就納悶，這本就應(yīng)該伸張正義是他們?nèi)粘９ぷ?..

有位網(wǎng)友說：類似的案例很多，大家都義憤填膺的發(fā)表了自己的見解。文盲都能分曉的曲直，難道專業(yè)的‘公檢法′人士就比文盲都不如？

不是不能，是不愿而已！有‘法`可依，但執(zhí)法在人！模糊的界限才能夠發(fā)揮我們最大的＇自由裁量權(quán)′！這個才是′我們‘最大的利益所在！

一切的營營茍茍，卑鄙無恥都從此來！′法′，早已寫在條文里，但很難′請′出來，就如此案的前世今生。

看完這個案例，再看澳門絕對規(guī)則主義。

情緒復(fù)雜.....