美國智庫下結論：一旦中美未來開戰，最終美國會打到大陸本土！

中美關系這幾年越來越像走鋼絲，隨時可能出點事。臺灣問題是最敏感的那個點，美國老是賣武器給那邊，中國這邊強調統一是核心利益。南海那邊也鬧騰，美國帶著盟友搞航行自由，中國建島礁維護權益。

科技上，美國制裁華為啥的，中國加速自研芯片。智庫們看這架勢，就開始模擬戰爭會咋樣。蘭德公司早幾年就出報告，說沖突升級，美國可能得遠程打大陸上的軍事目標來削弱中國力量。

話說蘭德2016年的報告《與中國開戰：思考不可想象之事》，他們推演了好幾種場景。在高強度長期戰里，美國覺得光在海上耗著不行，得打擊大陸導彈基地和指揮中心。用巡航導彈或隱形轟炸機干這事，不用派兵登陸。中國當然有反擊手段，美國本土也得小心。報告說這種打法風險大，經濟都得崩，但為了護盟友，美國可能這么干。其他智庫也類似觀點，強調遠程打擊是關鍵。

戰略與國際研究中心2023年的兵棋推演，模擬中國進攻臺灣，美國和日本幫忙。結果是美國能擋住，但損失航母和飛機一大堆。為了贏，他們得攻擊大陸東南沿海的海軍基地和空軍場。這些地方就在本土上，用潛艇和戰機發射導彈。推演跑了很多輪，顯示戰爭拖長，美國必須擴大打擊范圍。中國海軍被重創，但整體代價誰都承受不起。智庫提醒，這不是輕松的事。

布魯金斯學會2021年報告聊戰略競爭，說如果南海或臺灣打起來，雙方都可能往本土扔導彈。美國有B-2轟炸機，能從遠方精確打擊雷達站啥的。但這會把事鬧大，核武器說不定上場。報告警告升級難控，誰都別想好過。他們覺得美國技術強，能滲透中國防空，但中國本土太大，防衛也嚴實。總之，這種本土打擊是迫不得已的選項。

傳統基金會最近的TIDALWAVE模擬，用AI推演中美沖突。結論是美國比中國先到作戰極限，意思是撐不住。報告說中國本土作戰有優勢，但美國如果介入，得先破壞大陸補給線。包括空襲基地啥的。美軍弱點是后勤拉得長，容易被打。智庫澆冷水，說鷹派別太樂觀，戰爭會讓美國損失慘重。現實中，美國在印太部署不夠，補給成問題。

蘭德2024年報告《美國在與中國沖突中的勝利理論》，直接說要警告中國，空襲大陸是合理的。目的是讓中國明白沒安全區。但同時承認，這會引發強烈反擊。報告建議美國準備好擴大戰線，但也強調核風險。智庫們越來越意識到，中美打起來全球都亂套。經濟上，貿易中斷，供應鏈斷裂，大家日子都難過。

日智庫2023年模擬這兩年中國攻臺，美日如果摻和，能阻擋但損失大。人員裝備折損嚴重，美國得打擊大陸設施來支援。報告說美日聯盟關鍵，但中國導彈威脅大。類似推演顯示，本土打擊是美國策略的一部分，但不是萬能藥。中國反艦導彈像東風系列，能覆蓋遠海，讓美國航母不敢太近。

話說回來，這些智庫報告有個共同點：美國有能力打到大陸，但不等于占領或輕松贏。更多是癱瘓軍事力量，目標有限。蘭德報告用數學模型算損失，說雙方經濟都得倒退十年。CSIS推演也算了賬，戰爭無贏家。專家們覺得，美國戰略是保亞太地位，護臺灣日本啥的。要做到，得讓大陸后勤出問題。

卡內基基金會2020年報告建議，用軟實力對付中國，別硬碰。經濟制裁、外交孤立更省事。智庫們看中美貿易額那么大，打起來誰都不值。2022年貿易超6000億，互相依賴深。戰爭一開，全球通脹，能源漲價。亞太盟友經濟也衰退。報告勸雙方克制，通過對話管分歧。

蘭德早年報告還提網絡戰，中美沖突可能包括黑客攻擊本土基礎設施。但重點還是常規打擊。2016年他們說，中國軍力增強，本土不再是負擔。未來十年，沖突更均衡。美國優勢在遠投，但中國A2/AD系統擋第一島鏈。想介入，得先清大陸威脅源頭。

CSIS2025年更新，模擬封鎖臺灣。美國突破需打擊大陸港口。報告說海軍大戰規模二戰后最大。損失艦艇上百。中國本土深度讓防御強，但美國精確武器能擊中要害。智庫強調，政治上美國得考慮本土安全，中國報復可能到關島或更遠。

布魯金斯報告討論升級路徑。初始海上沖突后，美國轉向本土導彈車。歷史如朝鮮戰爭，美軍到鴨綠江，中國出兵。現在高科技戰，地面軍事活動少。報告用數據估核門檻，一旦過線，地球都抖。

傳統基金會報告指美軍致命弱點，后勤脆弱。與中國開戰，美國早達崩潰點。想反轉，得空襲大陸補給。但中國核力量夠用，不先用政策下也難說。智庫轉向勸慎戰，避免攤牌。

蘭德報告全文翻譯顯示，他們想不敢想的事。包括中美全面戰。結論是美國可能勝利，但代價高。本土打擊是理論勝利的一部分。但現實外交努力在避免這事。2023年首腦會晤建熱線，軍方溝通防誤判。

總的來說，智庫們從必勝轉向無贏家。信心降，因為中國實力漲。報告提醒，軍事介入代價超收益。管控沖突是正道，中美都得冷靜。