上海律師不止事后救火，還能未雨綢繆 | 上海政法之力護航科創中心

這是一樁原告指控專利侵權不成立的案子——江蘇久某高科技股份有限公司向法院起訴，認為格爾木藏格鋰業有限公司侵犯了原告有關提鋰工藝的專利。北京大成（上海）律師事務所律師劉峰從經濟學角度抗辯，認為如果按照專利限定的方式生產運營，將無法完成實際生產規模，且會因生產流水線上不均的壓力產生爆炸等安全事故。最終，法院駁回原告全部訴訟請求，打擊了知識產權惡意訴訟、濫用訴權的阻礙創新行為。

此案反映出創新進程中的一個必然課題：如何確立知識產權的邊界，平衡創新保護與創新鼓勵？

在經濟全球化和知識經濟時代背景下，知識產權已成為國家發展的戰略性資源和國際競爭的核心要素，而我國也正加速從知識產權引進大國向知識產權創造大國轉型。

在這一進程中，知識產權糾紛也日益頻繁與復雜：從合同糾紛、侵權糾紛到權屬糾紛，從不正當競爭到惡意訴訟，知識產權糾紛正成為懸在創新企業頭頂的達摩克利斯之劍。

如何利用現有法律更好保護創新？上海知識產權律師勇立潮頭，在這條道路上持續探索。

劉峰做知識產權律師35年了。在涉外法律服務方面，他看到一種內外的變化。21世紀之初，他更多服務于進軍中國市場的外企，比如代工生產問題，中國企業作為代工廠因產品質量等問題與外國品牌方對簿公堂；又比如平行進口問題，有企業未經知識產權權利人授權，將產品從國外市場轉移到國內市場銷售等。在法庭上，看著坐在對面的中國企業，他痛心疾首：他們對法律不理解，對專利不明白，有時有種恨鐵不成鋼的感覺，“什么時候你們才能懂啊”！

他逐漸發現，中國企業變了。傷痕累累的他們吸取了教訓，不僅一步步拉齊對知識產權重要性的認知，不斷提升甚至超越產品質量上的要求，跟上甚至超越了外企技術研發的能力。如今在涉外法律服務業務上，他的主要服務對象變成了出海的中國企業。

身經同樣的經濟發展風浪，上海海華永泰律師事務所律師徐明慧有類似的觀察。她發現，近些年中國企業出海增多，但在海外市場卻頻繁遭遇知識產權侵權問題，如在亞馬遜平臺上，產品因侵犯外觀專利等原因被下架，企業逐漸意識到，及時在海外目標市場進行專利布局，為自己的創新技術拿到海外市場的“通行證”與“防護盾”，極為必要。

如何理解專利布局？一方面是地理位置上的布局，徐明慧介紹，“這是一場時間游戲”，需在專利首次申請日起12個月內向目標國專利局提交申請，獲得優先權。另一方面，專利布局是搭一個攻防兼備的專利網，針對核心專利，布局一系列外圍專利，通過“合法壟斷”，將技術優勢固化為長期的市場優勢。

不這么做會怎樣？徐明慧曾代理的一個套娃式的專利復審案：某公司被國家知識產權局以“創造性不足”為由駁回專利申請，追溯發現，對比文件竟是自己在先申請的專利，如此“自縛手腳”的事情連續發生了三次，“這就是缺乏前瞻性布局，一步錯，步步錯?！?/p>

訴訟業務作為律師們最重要、最基礎的業務之一，作用往往是“事后救火”，但科創中心建設遇到的很多是前瞻性問題，需要未雨綢繆，律師的非訴訟法律業務越發重要，專利布局正是其中之一。

不久前，劉峰作為市律協知識產權專業委員會會長，與浦東法院、市法學會知識產權法研究會聯合舉辦了“知識產權侵權懲罰性賠償司法實務研討會”，業界學界一同探討有關法條的適用困境和解決路徑。這樣針對上海科創中心建設相關的前沿研討常有，他猶記一場人工智能主題的司法實務研討會，恰逢上?？耧L暴雨，大家頂風冒雨趕來開會，討論得熱火朝天。

接受記者采訪時，徐明慧正在學習即將實施的國家知識產權局關于修改《專利審查指南》的決定。如今的她對新材料、人工智能領域的專業名詞信手拈來，“至少能夠和核心技術人員正常交流，”她說，“我們律師界需要的復合型人才，說到底是一種學習型人才”。

原標題：《上海律師不止事后救火，還能未雨綢繆 | 上海政法之力護航科創中心》

欄目主編：王海燕

本文作者：解放日報 周昱帆

題圖來源：上觀題圖