無錄像僅有筆錄，即便口供完美也可能被排除

“張律師，他在里面什么都招了，筆錄上白紙黑字簽了名，按了手印，這案子是不是沒救了？”

圖片為AI制作，僅作示意參考

在辦案機(jī)關(guān)的高墻之外，家屬的這種絕望感最為強(qiáng)烈。在職務(wù)犯罪案件中，口供向來被視為“證據(jù)之王”。辦案機(jī)關(guān)調(diào)查階段的封閉性，讓外界很難知曉高墻內(nèi)究竟發(fā)生了什么。一旦嫌疑人作出了有罪供述，控方的證據(jù)鏈似乎就已閉環(huán)。

然而，在張智勇律師寫作的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)》這本新書中認(rèn)為，完美的口供并不代表無懈可擊的鐵案。恰恰相反，那些看似邏輯嚴(yán)密、細(xì)節(jié)詳盡的訊問筆錄背后，可能隱藏著程序違法的巨大裂縫。

只要我們能找到那個(gè)撬動(dòng)裂縫的支點(diǎn)——同步錄音錄像，案情就可能發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)。今天，我們就來談?wù)勥@套能讓死案變活的“視聽證據(jù)審查組合拳”。

一、破局第一拳：打破“筆錄中心主義”的迷信

很多辯護(hù)律師閱卷時(shí)，只盯著那幾十本卷宗里的文字看，這是大錯(cuò)特錯(cuò)的。文字是可以修飾的，但影像和時(shí)間是誠實(shí)的。

我們辦理的每一起職務(wù)犯罪案件，第一件事就是向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)取全部的、原始的同步錄音錄像。這不是走過場(chǎng)，而是一場(chǎng)以“秒”為單位的較量。我們?cè)谡沂裁?？我們?cè)谡摇叭齻€(gè)不一致”：

1.供述內(nèi)容的不一致

筆錄上寫著：“我承認(rèn)這50萬是受賄款，我當(dāng)時(shí)知道他是為了感謝我。”

但錄像里顯示的卻是：辦案人員問“這錢是不是感謝你的？”，嫌疑人低頭沉默，或者含糊地說“好像是吧”，甚至是被打斷說話，然后記錄員直接敲下了肯定的回答。

這種“指供”、“誘供”或者記錄員的“藝術(shù)加工”，使得筆錄失去了客觀性，是啟動(dòng)排非程序的第一步。

2.精神狀態(tài)的不一致

筆錄上記載的訊問時(shí)間是“上午9點(diǎn)到11點(diǎn)”，看起來很規(guī)范。

但如果結(jié)合錄像看，嫌疑人雙眼紅腫、精神萎靡，甚至在回答問題時(shí)出現(xiàn)了語無倫次等。這就提示我們，必須去追查錄像之外的“消失的時(shí)間”——是否存在通宵達(dá)旦的疲勞審訊？

3.隱性脅迫的蛛絲馬跡

錄像中是否出現(xiàn)了未在筆錄上簽名的“神秘第三人”？個(gè)別辦案人員是否在審訊間隙說了“你不配合，把你老婆也抓進(jìn)來”、“把你兒子工作搞掉”之類的威脅言語？這些在筆錄中絕對(duì)不會(huì)記載，只有錄像能還原真相。

二、破局第二拳：“三位一體”的立體比對(duì)法

拿到錄像只是第一步，如何從中挖掘出排除非法證據(jù)的線索？張智勇律師團(tuán)隊(duì)在實(shí)戰(zhàn)中總結(jié)出了一套“筆錄+錄像+客觀記錄”的立體比對(duì)法。

1.物理時(shí)空的“幀級(jí)審查”

我們不會(huì)像看電影一樣看錄像，而是進(jìn)行“幀級(jí)”比對(duì)。

看畫面跳變：如果錄像右下角的時(shí)間碼突然中斷了5分鐘，或者畫面出現(xiàn)了明顯的剪輯痕跡。這5分鐘里發(fā)生了什么？

看動(dòng)作細(xì)節(jié)：嫌疑人是否有長時(shí)間保持一個(gè)痛苦姿勢(shì)（如罰站、背手銬）的情況？辦案人員是否在拿著寫好的紙條讓嫌疑人照著念？

2.場(chǎng)外因素的“關(guān)聯(lián)印證”

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)是：要將錄像與《體檢表》、《提訊記錄單》結(jié)合起來看。

如果錄像顯示審訊結(jié)束時(shí)間是晚上10點(diǎn)，但訊問室的歸監(jiān)記錄卻是凌晨3點(diǎn)。這中間的5個(gè)小時(shí)去了哪里？這種客觀書證與視聽資料的矛盾，往往是法庭上最不利的。

三、破局第三拳：排非程序的出擊

發(fā)現(xiàn)了問題，如何轉(zhuǎn)化為辯護(hù)成果？這需要律師在庭前會(huì)議和庭審中打出“排非”的實(shí)招。

【張智勇律師實(shí)戰(zhàn)手記：一份被“槍斃”的關(guān)鍵口供】

在張智勇律師經(jīng)辦的一起廳級(jí)干部受賄案中，起訴書指控其受賄200萬元，唯一的直接證據(jù)就是被告人在辦案期間的一份親筆供詞。

我們通過上述的“組合拳”審查發(fā)現(xiàn)：該份筆錄形成前的48小時(shí)內(nèi)，同步錄音錄像顯示被告人幾乎沒有睡覺，且審訊人員多次提及“你兒子也在我們手上”。

在庭審中，我們當(dāng)庭播放了這段錄像，并展示了時(shí)間軸對(duì)比圖。在巨大的證據(jù)矛盾面前，公訴人無法對(duì)“疲勞審訊”和“威脅引誘”作出合理解釋。

最終，合議庭采納了我們的意見，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。

結(jié)語：只有筆錄沒有錄像？口供即使“完美”也可能被排除

程序正義不是一句空話，它是保護(hù)每一個(gè)被告人免受冤屈的最后防線。

同步錄音錄像，就是這道防線上的“黑匣子”。張律師始終堅(jiān)持：不放過每一幀畫面，不遺漏每一秒聲音，用最極致的專業(yè)度，為當(dāng)事人爭(zhēng)取公正的判決。

在當(dāng)前的刑事審判實(shí)務(wù)中，法院對(duì)于“非法證據(jù)排除”的審查標(biāo)準(zhǔn)已從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)審查。主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，同步錄音錄像與訊問筆錄必須具有實(shí)質(zhì)的一致性。如果錄像顯示辦案人員存在明顯的指供、誘供，或者無法合理解釋錄像中斷、缺失的原因，司法機(jī)關(guān)通常會(huì)否定該筆錄的證據(jù)能力。

同時(shí)，對(duì)于“疲勞審訊”的認(rèn)定，不再僅限于肉刑，長時(shí)間剝奪睡眠導(dǎo)致的意志崩潰同樣屬于非法取證范疇。這種“以審判為中心”的趨勢(shì)，為律師用視聽資料進(jìn)行有效辯護(hù)提供了廣闊的辯護(hù)空間。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域權(quán)威專家，他身兼中華全國律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場(chǎng)官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果?！?/p>