從全國(guó)首案到首份“護(hù)礁令”：一次判決守護(hù)一方“海洋基石”

《羊城晚報(bào)》1月28日A5版

潮聲低語(yǔ)，細(xì)浪呢喃。在廣東徐聞珊瑚礁國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，海浪悄然將大量石珊瑚碎枝送上沙灘。過(guò)去，當(dāng)?shù)卮迕癯焓笆汉魉橹ǚ浚@類老屋被譽(yù)為“會(huì)呼吸的房子”，冬暖夏涼；如今，“采捕珊瑚必被究”已深入人心，全國(guó)首份珊瑚礁司法保護(hù)令在此誕生，推動(dòng)七部門(mén)組建“護(hù)礁聯(lián)盟”，民宿經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)提醒游客不要挖撿石珊瑚碎枝，人人皆成生態(tài)“哨兵”。

這一轉(zhuǎn)變的背后，始于全國(guó)首例涉采挖銷(xiāo)售石珊瑚碎枝案。此案促使人們重新審視：石珊瑚碎枝究竟是無(wú)用的廢料還是生態(tài)珍寶；裁判時(shí)應(yīng)如何平衡民俗與法治，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

浮出水面：貨車(chē)驚現(xiàn)38噸石珊瑚碎枝

時(shí)間回溯至2020年6月的一個(gè)凌晨，一輛夜間行駛的大貨車(chē)引起了民警的注意，在高速收費(fèi)站被攔下檢查，民警赫然發(fā)現(xiàn)車(chē)廂內(nèi)是堆疊的一袋袋石珊瑚碎枝，經(jīng)清點(diǎn)總重約38噸。一個(gè)從海灘延伸至市場(chǎng)的犯罪團(tuán)伙隨之浮出水面。

原來(lái)，周某此前曾經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)珊瑚碎枝給在廣州開(kāi)水族店的謝某某牟利，認(rèn)識(shí)到這里面藏有商機(jī)后，他又在徐聞珊瑚礁國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)一帶，通過(guò)中間人馮某、鄧某雇傭村民在海灘上采挖珊瑚碎枝，村民們回憶：“一個(gè)白色塑料袋裝滿大概30斤，能賣(mài)15塊錢(qián)。”

采挖的碎枝被集中存放，等待轉(zhuǎn)運(yùn)，由司機(jī)李某開(kāi)車(chē)至存放點(diǎn)裝載這批石珊瑚碎枝，接上鄺某后二人輪流駕駛，將石珊瑚碎枝運(yùn)送到在廣州經(jīng)營(yíng)水族店的謝某某倉(cāng)庫(kù)處。收貨后，謝某某便安排散工對(duì)石珊瑚碎枝進(jìn)行分揀、包裝、取貨、送貨。

案發(fā)后，水族店雇員劉某陳述：“我知道活體珊瑚禁止交易，但店里這些碎枝形態(tài)較小，不清楚是否受?chē)?guó)家保護(hù)。”

經(jīng)徐聞縣人民法院審理，一審認(rèn)定周某等11名被告人均構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，分別判處有期徒刑十年至五年，并處罰金。一審宣判后，其中謝某某、周某等9人不服，提出上訴。

焦點(diǎn)之辯：法律界定與量刑精度

案件上訴至湛江市中級(jí)人民法院，該院刑事審判第二庭副庭長(zhǎng)張春燕迅速鎖定兩大核心爭(zhēng)議：大自然“饋贈(zèng)”的石珊瑚碎枝是否屬于野生動(dòng)物制品？對(duì)采挖、運(yùn)輸、銷(xiāo)售全鏈條上角色各異的參與者，如何實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)？

為厘清答案，張春燕和同事展開(kāi)了細(xì)致而全面的工作：

系統(tǒng)梳理法律法規(guī)并檢索類案，精準(zhǔn)界定“野生動(dòng)物制品”的司法含義。她親赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查，“站在保護(hù)區(qū)海灘上，眼前散落著大量石珊瑚碎枝，周邊無(wú)特殊圍擋，不遠(yuǎn)處可見(jiàn)幾棟用石珊瑚碎枝砌成的房。”這一場(chǎng)景讓她直觀感受到歷史民俗與自然資源的交織。同時(shí)，她還走訪了廣東海洋大學(xué)、湛江市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門(mén)，咨詢石珊瑚碎枝的生態(tài)價(jià)值與作用。

經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)論證，案件性質(zhì)得以廓清。石珊瑚分泌的碳酸鈣構(gòu)建起龐大的珊瑚礁，是眾多海洋生物的生存家園。石珊瑚屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，石珊瑚碎枝是其自然斷裂的骨骼，雖然被沖到岸上，仍兼具海岸防護(hù)、生態(tài)循環(huán)等關(guān)鍵功能。

法律層面，依據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法，野生動(dòng)物及其制品，是指野生動(dòng)物的整體（含卵、蛋）、部分及其衍生物。石珊瑚碎枝作為石珊瑚的骨骼，屬于野生動(dòng)物的部分或衍生物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為珍貴、瀕危野生動(dòng)物石珊瑚的制品。

“本案的特殊性在于，涉案對(duì)象是海邊常見(jiàn)卻易被忽視的‘碎枝’，且當(dāng)?shù)赜惺褂闷浣ǚ康牧?xí)俗。審理中，我們充分尊重并考量了這一民俗。”張春燕指出，審理嚴(yán)格區(qū)分了日常“少量撿拾”與有組織的“大規(guī)模商業(yè)采挖”的本質(zhì)不同。涉案人員在國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)大規(guī)模采挖售賣(mài)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)破壞，依法應(yīng)予懲處。同時(shí)，她也強(qiáng)調(diào)，海灘采挖與直接破壞活體珊瑚、珊瑚礁的危害程度不同，因此需要更精準(zhǔn)的量刑。最后，還應(yīng)充分尊重并考量當(dāng)?shù)厝罕娫谏钪惺褂檬汉魉橹ǚ康拿袼住?/p>

為實(shí)現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”，湛江中院在二審中作出了階梯式、精細(xì)化的量刑：對(duì)賣(mài)家周某、買(mǎi)家謝某某判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金；對(duì)參與居間倒賣(mài)、運(yùn)輸?shù)鸟T某等4人判處緩刑；對(duì)采挖石珊瑚碎枝的2名村民判決免予刑事處罰；對(duì)3名受雇店員宣告無(wú)罪。

司法延伸：從“辦理一案”到“治理一片”

通過(guò)辦理該案，張春燕了解到，即使碎枝已從活體珊瑚上脫落，其生態(tài)功能仍不可忽視，它們可稱為海洋生態(tài)系統(tǒng)的“基石”：這些碎枝為多種海洋生物提供了重要的棲息、覓食和繁殖場(chǎng)所；碎枝在海岸帶堆積，能有效減弱海浪沖擊，減緩海岸侵蝕；作為生態(tài)系統(tǒng)中的有機(jī)碎屑，它們參與營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的循環(huán)，支持底層食物鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)，因此大規(guī)模撿拾會(huì)破壞這種自然平衡。

一紙裁判不是終點(diǎn)。湛江中院以案為鑒，推動(dòng)構(gòu)建起“懲治+恢復(fù)+預(yù)防”的全鏈條保護(hù)網(wǎng)，形成了“辦理一案、治理一片”的示范效應(yīng)。

考慮到海灘上石珊瑚碎枝遍布、保護(hù)區(qū)周邊無(wú)特殊圍護(hù)，容易給群眾造成可以挖撿的印象，湛江法院聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)發(fā)布全國(guó)首份《珊瑚礁司法保護(hù)令》，以禁令形式清晰列出9類禁止行為，在保護(hù)區(qū)立牌明示，既填補(bǔ)了珊瑚礁專項(xiàng)司法保護(hù)的空白，也讓規(guī)則一目了然。

同時(shí)，聯(lián)合保護(hù)區(qū)管理局設(shè)立全國(guó)首個(gè)珊瑚礁司法保護(hù)工作站，簽署協(xié)同保護(hù)協(xié)議；向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)發(fā)出司法建議，推動(dòng)七部門(mén)建立“護(hù)礁聯(lián)盟”，完善重點(diǎn)海域智慧監(jiān)測(cè)設(shè)施，健全非法采挖行為分級(jí)處置機(jī)制，協(xié)同各方力量進(jìn)一步筑牢珊瑚礁保護(hù)屏障。

“如今，‘采捕珊瑚必被究’已經(jīng)成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和群眾的共識(shí)。司法與行政的聯(lián)動(dòng)也已成常態(tài)，會(huì)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)共同普法，犯罪線索及時(shí)移送，法院在審理中發(fā)現(xiàn)的管理問(wèn)題也會(huì)及時(shí)以司法建議的形式反饋，形成保護(hù)閉環(huán)。”張春燕指出，該案作為全國(guó)首例認(rèn)定石珊瑚碎枝為珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的刑事案件，不僅明確了行為紅線，更以司法力量為海洋生態(tài)守護(hù)筑牢法治根基。

委員點(diǎn)評(píng)

張修玉

廣東省政協(xié)委員、廣東環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)文明與綠色發(fā)展研究所所長(zhǎng)

司法護(hù)航生態(tài)環(huán)境保護(hù)

全國(guó)首例涉采挖銷(xiāo)售石珊瑚碎枝案的審結(jié)，不僅是一起個(gè)案的公正裁判，更是生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的標(biāo)志性突破，其意義遠(yuǎn)超案件本身，為全國(guó)海洋生物多樣性保護(hù)提供了“廣東樣本”。

該案首次明確了法律邊界。此前，對(duì)于自然脫落的珊瑚碎枝等衍生制品，缺乏明確的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰依據(jù)。該案填補(bǔ)了珊瑚碎枝在法律定性上的空白，為同類案件的處理提供了重要司法參照。其次，該案通過(guò)階梯式量刑實(shí)現(xiàn)了“懲治犯罪”與“引導(dǎo)治理”的有機(jī)統(tǒng)一。再者，該案激活了系統(tǒng)治理。海洋生態(tài)保護(hù)的難點(diǎn)之一在于“治理鏈條碎片化”，從而制約保護(hù)效能。海洋生態(tài)保護(hù)涉及多個(gè)部門(mén)，且非法采挖、運(yùn)輸、銷(xiāo)售形成跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈，單一部門(mén)難以實(shí)現(xiàn)全鏈條管控。該案暴露了珊瑚礁保護(hù)的諸多治理短板，而這些短板的補(bǔ)齊過(guò)程正是系統(tǒng)治理能力提升的過(guò)程。案件審結(jié)后，湛江中院制發(fā)專項(xiàng)司法建議書(shū)、推動(dòng)七部門(mén)組成“護(hù)礁聯(lián)盟”，會(huì)同檢察機(jī)關(guān)發(fā)出全國(guó)首份《珊瑚礁司法保護(hù)令》，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、護(hù)佑一海”的治理效果、保護(hù)從“個(gè)案應(yīng)對(duì)”向“長(zhǎng)效防控”轉(zhuǎn)變。

來(lái)源：羊城晚報(bào) 湛江中院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫(xiě)：郭思琦　曾潔赟