救人按斷了女子6根肋骨,“好人條款”能提供保護(hù)嗎？

小伙救人按斷了女子6根肋骨,萬(wàn)幸這次收獲的是感恩，但是如果人沒(méi)救過(guò)來(lái)，或者被救人的家屬要追責(zé)，法律上該怎么處理？其實(shí)以前還真發(fā)生過(guò)救人按斷肋骨被訴到法院索賠的案子！

2025年底，蘇州的一個(gè)小超市里，顧客張曉國(guó)結(jié)賬后發(fā)現(xiàn)老板娘突然暈倒在地，他立即撥打120，急救中心調(diào)度員隔空指導(dǎo)他實(shí)施胸外按壓。連續(xù)按壓600次后，老板娘仍未恢復(fù)呼吸，調(diào)度員又指導(dǎo)張曉國(guó)穿插進(jìn)行人工呼吸，直到急救人員趕到。經(jīng)過(guò)搶救老板娘轉(zhuǎn)危為安。在搶救中，老板娘六根肋骨被按斷，但老板娘的丈夫只覺(jué)得慶幸、感恩。表示“人家能幫你施救，這份恩情是永遠(yuǎn)還不完的。”

這顯然是一個(gè)暖心的事，但很多人還是有疑問(wèn)的，這次是把人救過(guò)來(lái)了，而且被救的人和家屬也有感恩的心，但如果人沒(méi)救過(guò)來(lái)，或者雖然救過(guò)來(lái)了，但被救的人沒(méi)良心，說(shuō)施救行為不當(dāng)才造成骨折，要求賠償，法律上該怎么處理？

關(guān)于這類(lèi)問(wèn)題，《民法典》第184條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@個(gè)條款被稱(chēng)為“好人條款”，目的是鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為。具體怎么理解這個(gè)條款呢？通俗點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)有人正面臨人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益的緊迫危險(xiǎn)，需要立即干預(yù)時(shí)，沒(méi)有法定或約定的救助義務(wù)的人主動(dòng)施救時(shí)造成被救助人損害的，只要不是因?yàn)楣室饣蛘咛貏e重大的過(guò)失造成的損害，救助人就不用承擔(dān)民事責(zé)任。

就這個(gè)事件來(lái)講，即使被救人的沒(méi)良心真的要求索賠，訴到法院也是不會(huì)支持的。因?yàn)檫@個(gè)顧客的操作相當(dāng)?shù)轿?，首先發(fā)現(xiàn)老板娘暈倒后，顧客選擇的是立刻打120，所實(shí)施胸外按壓行為，也是在急救中心調(diào)度員的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而且據(jù)專(zhuān)業(yè)人士介紹，肋骨骨折是心肺復(fù)蘇的救助手段中已知且常見(jiàn)的一種后果，力度不夠可能人還救不過(guò)來(lái)呢。

其實(shí)，以前也真發(fā)生過(guò)因?yàn)榫热俗鲂姆螐?fù)蘇壓斷老人12根肋骨遭索賠的案子，2017年遼寧沈陽(yáng)某藥店店主對(duì)突發(fā)暈厥的72歲老人實(shí)施心肺復(fù)蘇，搶救過(guò)程中致其12根肋骨骨折，被索賠，最后那個(gè)案子一審和二審都沒(méi)支持索賠。

當(dāng)然，最后還是要提醒一下，雖然法律上有好人免責(zé)的條款，但碰到類(lèi)似情況還是建議先報(bào)警或打120，尤其是救助傷病人員時(shí)，如果本人不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的能力，最好在120指導(dǎo)下操作，有些傷病的狀態(tài)，救助行為不當(dāng)確實(shí)可能造成傷害加大，這也是個(gè)常識(shí)。

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。