上海，借由德語書寫獲得“異域”新生

“德語上海小說翻譯與研究系列”叢書由上海外國語大學(xué)張帆教授主編，世界知識出版社出版。該叢書通過多維度、系統(tǒng)性地研究德語文學(xué)中的上海形象，揭示德國不同作家群體對海派文化的想象、敘述與話語建構(gòu)，展現(xiàn)中國話語在世界文學(xué)中的流變與共識價值。看似遙遠(yuǎn)，實則這里面涉及“過去”“現(xiàn)在”以及“未來”的關(guān)系。現(xiàn)以《在上海做出決定》《上海猶太流亡報刊文選》兩部譯著為例，稍作分析。

《在上海做出決定》

（一）何為上海？

獨特的歷史地位、地緣政治和文明交融決定了上海是一個很特別的城市。《蕾娜特與比爾在上海》小說的原話是這樣說：“每座城市都有它的特質(zhì)，但沒有哪座城市的特質(zhì)與上海相同。世界上沒有別的地方和這個城市一樣，有這么多混雜在一起的不同民族、這么多彩的富有層次的氣味和如此令人不安的聲響。”

上海到底是什么樣的？我們久居其中，或許習(xí)焉不察；所見所感，也不過是這座城市今生的若干側(cè)面。何況，“魔都”還有其充滿傳奇色彩的前世。不同人的眼中，上海自有不同的面孔。那么，在《在上海做出決定》中，上海呈現(xiàn)的又是哪一張面孔呢？何為上海？叢書總序其實早已給出回答：“開埠后的上海作為東西方文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明交匯之地，成為西方人對中國想象最典型的具象符號。‘上海小說’充當(dāng)了西方想象中國的重要媒介。”

對于德國作家而言，上海的意義尤為特殊和復(fù)雜。總序里也提到，“德國在上海缺乏專有的租借地，加之一戰(zhàn)失敗的創(chuàng)傷記憶，以及上海作為猶太人流亡的避難之所、西德左翼運動的烏托邦飛地、東德意識形態(tài)陣營的伙伴等諸多原因，使得德國作家構(gòu)建了自己特有視角和主題的‘上海形象’”。也就是說，與英美法不同，德國在一戰(zhàn)后失去了所有海外殖民地。對于像佩爾西斯這樣的作家，上海租界提供了一個“無需殖民地的舞臺”。

當(dāng)然，最重要的是，上海成為他們流亡與離散的記憶之地。上海接納了約2.5萬名來自德國、奧地利等中歐地區(qū)的猶太難民。這段歷史在二戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)后期，成為德國（特別是西德）文學(xué)和歷史書寫中重要的“和解與反思”題材。雖然《在上海做出決定》兩部小說未直接描寫此群體，但這段背景使得“上海”在德國文化記憶中被深刻標(biāo)記為一個“救贖之地”和“人性考驗場”，也是小說中德國少女蕾娜特與英國少年比爾這種“世界公民”的啟蒙課堂。

上海租界也是一個“異托邦”：它是真實存在的，但又是一個由不同法律、文化和社會規(guī)則構(gòu)成的“異質(zhì)空間”。作家在此可以探討在“正常”社會中被壓抑的主題，諸如身份流動、越軌行為、文明的邊界等。同時，上海也是一個激烈的“接觸區(qū)”。西方作家在這里觀察中國，也觀察他們自己在中國語境下的反應(yīng)。他們書寫的是“西方人在東方的遭遇”，其核心仍然是自我審視。無論是普萊姆對權(quán)力的追逐，還是蕾娜特與比爾的跨文化合作，都是在這種“接觸”中完成的自我定義。

因此，在西方人眼中，上海被賦予多重的意義。從歷史層面看，這座城市構(gòu)成了20世紀(jì)上半葉全球政治、戰(zhàn)爭與流亡的一個獨一無二的微觀宇宙；從文學(xué)層面看，其“世界主義”與“罪惡淵藪”并存的復(fù)雜城市意象，為諜戰(zhàn)、冒險、成長、流亡等多種文學(xué)類型提供了極具生產(chǎn)力的敘事場域；從思想層面看，上海作為“異托邦”與“接觸區(qū)”，成為西方作家投射自身焦慮、欲望與理想的鏡像，通過書寫這一“他者”，他們得以深入探討權(quán)力、身份、現(xiàn)代性、殖民與救贖等核心母題。

由此，上海被視作一個充滿能動性的思想實驗場，成為20世紀(jì)全球動蕩與文明交融的文學(xué)符號，不斷激發(fā)作家的創(chuàng)作靈感與深刻思考。正如不久前在張愛玲文學(xué)沙龍上，復(fù)旦大學(xué)李雙志所指出的，德語世界中或許尚未形成對“海派文化”與“上海文學(xué)”的強烈印記或概念。而張帆學(xué)術(shù)團隊所做的，正是以嚴(yán)謹(jǐn)、扎實的學(xué)術(shù)工作，向德語世界系統(tǒng)植入并闡釋這一概念。這既體現(xiàn)了一種高度的學(xué)術(shù)自覺，也呼應(yīng)了構(gòu)建自主知識體系的時代使命。

（二）《在上海做出決定》一書中的兩部作品之間存在一種“對話”關(guān)系

佩爾西斯的《在上海做出決定》出版于1937年，梅爾歇斯的《蕾娜特與比爾在上海》出版于1955年，盡管兩部作品出版于不同年代、針對不同讀者，但共享同一地理空間，也許恰好形成一種對比。

《在上海做出決定》原著封面 《蕾娜特與比爾在上海》原著封面

一方面，它們折射出不同的歷史語境：1937年的作品充滿戰(zhàn)前緊張的權(quán)力邏輯，而1955年的作品則誕生于戰(zhàn)后重建與反思的時期。這種對比在一定程度上，可以反映出德國社會集體心態(tài)與對歷史看法的變遷，即從參與爭奪到試圖超越（至少在兒童文學(xué)中）。另一方面，它們亦書寫了上海的兩種“神話”：一部構(gòu)筑了“上海：冒險與博弈的神話”，另一部書寫了“上海：友誼與成長的神話”。這兩個上海神話共同構(gòu)成了德語文學(xué)中“上海想象”的復(fù)雜光譜。上海也借由德語書寫獲得其“異域”的新生。

《上海猶太流亡報刊文選》

（一）歷史的余溫

黑格爾曾言：“歷史是一堆灰燼，但灰燼深處有余溫。”翻閱《上海猶太流亡報刊文選》，一篇篇讀下來，我眼前浮現(xiàn)出書中一個個故事的場景，能夠體會每首詩歌中的各種情緒。數(shù)十年光陰已逝，人物依舊栩栩如生，性情始終歷歷分明。他們中有商人、有記者、有學(xué)者、有乞丐，有的樂觀、有的堅韌、有的憤怒、有的悲傷。“有人在徒勞無益地等待愛人的信”，有人已經(jīng)擠上“流亡者快車”啟動異域新生……

印象特別深的是一篇題為《轉(zhuǎn)變》的短篇小說：

一個名叫雅各布·魏格布萊特的年輕人已經(jīng)到上海四個月了，住在難民營中，非常頹廢，除了每半個月他收到來自德國的家書，臉上才能煥發(fā)些許喜悅的神色。一個叫拉赫曼的博士想要幫助他。他把年輕人帶去一個酒吧。在那里，年輕人雅各布遇到一位有著姣麗容顏的煙花女。擺爛的年輕人竟然生了拯救之意。他騙女子說，他有一個汽車鉗工的職位，會努力掙錢，讓她過上簡樸的生活。他承諾第二天給她足夠的錢，希望她從此從良。撒謊顯然無濟于事，如何籌錢，他焦頭爛額，卻毫無頭緒。次日清晨，他發(fā)現(xiàn)鄰床住客灰色的被子上躺著一個手表。盡管備受內(nèi)心道德折磨，他還是偷了這塊手表，并送入當(dāng)鋪換了15美金。他如約地將錢送給了女子，卻無意與之長談，只說晚上要值夜班。返回難民營，大門口停著一輛藍(lán)色警車。他坦誠自首，警察們驚訝至極。他被判處五個月的監(jiān)禁。故事結(jié)尾，是他給女子寫了一封信：

親愛的胡特：

鑒于新的停車場開始運營，我被提升為小組負(fù)責(zé)人了。如果從現(xiàn)在起，你再也聽不到我的消息，不要覺得奇怪，因為我的工作太忙，沒有絲毫自由的時間。

故事到此結(jié)束了。

雅各布是一個被命運拋入絕境卻未完全麻木的復(fù)雜個體。他兼具頹廢與理想主義、道德感與欺詐性、拯救欲與自我毀滅傾向。他的行為看似矛盾，實則統(tǒng)一于難民身份下的精神創(chuàng)傷：試圖在破碎的環(huán)境中抓住一絲主體性，哪怕這種嘗試注定失敗。故事通過這一人物，展現(xiàn)了戰(zhàn)爭與流亡如何扭曲普通人的道德選擇，以及人性在絕境中掙扎的微光與陰影。

《上海猶太流亡報刊文選》中不乏此類精彩凝練的作品，其文化價值與意義正體現(xiàn)出報紙文學(xué)獨具的特點：時效性——這些文字是“正在進行時”的記錄，直接反映流亡者與上海碰撞初期的即時感受、困惑與驚奇；微觀敘事——通過“向下看”與“向內(nèi)看”，將歷史從冰冷的規(guī)律和抽象結(jié)構(gòu)還原為有血有肉、充滿矛盾與可能性的“人類生活經(jīng)驗”，其“在地性”與“即時性”的敘事，映射了每個在陌生時空中努力生活的普通猶太人的愛恨、掙扎、信仰與抉擇；通俗文學(xué)——以“接地氣”的方式參與社會對話，在動態(tài)互動中塑造共同體的文化認(rèn)同；跨文化互鑒——聚焦普通中國人的堅韌、善良與日常生活，試圖在東方的苦難與堅韌中，尋找自身命運的映照與精神慰藉。文選中的142篇作品，讓歷史真正成為一群有血有肉、有情有義、離散中的“人”的歷史。

（二）在“異托邦”流亡生活中，報刊被建構(gòu)為文化生存的公共空間

譯著所譯5種上海猶太流亡報刊首頁

報刊作為一種實體媒介，固然具有物質(zhì)性，但更關(guān)鍵的是其符號生產(chǎn)功能。從文化空間建構(gòu)的角度來看，印刷品的定期流通創(chuàng)造出時間維度上的儀式感；同時，報刊通過專欄、讀者來信、專題報道等制度性設(shè)計，形成交互結(jié)構(gòu)。除了傳遞信息，報刊更承擔(dān)著闡釋意義、凝聚社群的功能——通過持續(xù)的內(nèi)容生產(chǎn)維系共同體想象，搭建“文化橋梁”，進而形成“行動共同體”：生動展現(xiàn)猶太難民如何借助報刊維系文化認(rèn)同、促進族群團結(jié)，并最終融入上海社會。

也就是說，流亡上海的猶太難民正是通過報刊，在遠(yuǎn)離故土的陌生城市中構(gòu)建起一個新的公共領(lǐng)域，一個屬于離散猶太族群的公共文化空間。它不是單純的“意見束”，不是各種意見的簡單呈現(xiàn)，它以族群為底層框架，以情感為紐帶。在這個話語空間里，離散族群進行著文化延續(xù)、政治辯論和身份協(xié)商。報刊中關(guān)于“德國文化”“猶太身份”與“上海現(xiàn)實”的討論，交織成一張復(fù)雜的話語網(wǎng)絡(luò)。我們既能看到“抵抗”，也能看到“適應(yīng)”：在這些文學(xué)作品中，流亡者通過文字，對納粹的文化滅絕進行軟性抵抗（如堅持用德語創(chuàng)作、討論古典文化），同時又策略性地適應(yīng)上海的環(huán)境（如描述中國鄰里、學(xué)習(xí)本地習(xí)俗）。報刊因而成為他們在物理與精神雙重流亡中維持主體性的重要工具，并由此形成一種基于共情而非權(quán)力的中國觀。

（三）與愛爾蘭離散文學(xué)研究的比較談

國內(nèi)關(guān)注離散文學(xué)的學(xué)者不在少數(shù)，如愛爾蘭裔離散群體文學(xué)研究便已取得豐碩成果。愛爾蘭離散作品與猶太離散作品，看似地域與文化迥異，但都深深植根于“離散”這一核心母題，因而，對比二者，便能看到離散的不同面孔、歷史的不同重量，以及文學(xué)譯介所承載的不同使命。

國內(nèi)的愛爾蘭離散文學(xué)研究，主要集中在愛爾蘭本土文學(xué)及愛爾蘭裔離散作家（如詹姆斯·喬伊斯、科爾姆·托賓等），多圍繞作品中的流亡、身份認(rèn)同、民族性與現(xiàn)代性等主題展開。而張帆學(xué)術(shù)團隊所進行的“上海猶太人”德語文學(xué)譯介，則聚焦于1930-40年代為逃離納粹迫害而流亡至上海的猶太難民，其研究對象特指他們以德語創(chuàng)作的文學(xué)作品、日記與回憶錄等。這一譯介工作立足于特定歷史時空下的、極度創(chuàng)傷性的離散經(jīng)驗，不僅涉及語言轉(zhuǎn)換，更是一種歷史拯救與文化記憶的重構(gòu)。這些作品作為見證文學(xué)，串聯(lián)起二戰(zhàn)、大屠殺與上海庇護所等多重歷史維度。

因此，《上海猶太流亡報刊文選》等“上海猶太人”德語文學(xué)譯介，填補了我國在二戰(zhàn)難民史、跨文化庇護以及上海城市國際化記憶等領(lǐng)域的研究空白，具有重要的歷史學(xué)與倫理學(xué)意義。

人文的堅守：在AI時代延續(xù)學(xué)術(shù)的溫度

文化交流互鑒只是手段，其目的才更重要，它其實蘊涵的是一種和平的大愛。張帆學(xué)術(shù)團隊正是以柔軟而細(xì)膩的學(xué)術(shù)實踐，弘揚這種精神。在當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境中，學(xué)術(shù)研究難免遭遇種種干擾，面對一些相對敏感的話題，團隊并未退縮，而是以學(xué)術(shù)的方式積極回應(yīng)。這份勇氣，源于他們內(nèi)心深處某種強大的力量，使他們得以對抗干擾，用他們特有的智慧，在浩瀚的德語文獻中打撈珍貴材料，嫻熟應(yīng)對，從容思考。人工智能的迅猛發(fā)展，時常引發(fā)學(xué)術(shù)研究是否將被替代的討論。而張帆學(xué)術(shù)團隊所做的——深挖一手文獻、建構(gòu)文化記憶——正是一項足以與AI形成對話、亦無法被輕易取代的事業(yè)。