見全美震怒，特朗普態度180度大轉彎，不料美司法部出拳更快

當地時間1月24日，一起突發槍擊事件再次將美國推入社會震蕩的風口浪尖，明尼蘇達州，一名普通護士在街頭被聯邦執法人員開槍擊斃，起初被官方定性為“危險分子”，特朗普也迅速站隊。

但不到三天，曝光打臉，輿論反彈激烈，特朗普話鋒突變，稱其為“遺憾悲劇”。

與此同時，美國司法部門和聯邦法院動作頻頻，迅速啟動調查程序，從證據保護到傳喚官員，一連串舉措直指聯邦執法機關。

事件發展之快、反轉之猛，讓人措手不及，也暴露出美國政治、執法、司法系統之間的深層張力。

真相被誰掩埋？

1月24日，在明尼蘇達州明尼阿波利斯市，一名叫亞歷克斯·普雷蒂的護士突然遭遇聯邦執法人員圍捕。

他不是嫌疑犯，也沒有任何公開的犯罪記錄，根據公開的資料顯示，事發當時他站在街邊，拿著手機拍攝現場，周圍至少七名執法人員對他進行了圍堵。

突然間，一聲槍響打破了現場的緊張氣氛，普雷蒂應聲倒地，讓人震驚的是，執法人員在他倒地之后又連開數槍，將其當場擊斃。

中沒有任何明顯畫面顯示普雷蒂有反抗或者拔槍的行為，隨后媒體披露，他雖然持有合法槍支執照，但事發時并未持槍威脅現場任何人。

事發后，美國國土安全部第一時間發布聲明，強調執法人員是“在面臨威脅情況下出于自衛”才動用武力。

然而現場拍攝的和多家媒體的調查卻指出，普雷蒂并未表現出攻擊性，甚至沒有靠近執法人員，他的行為更像是作為普通公民對執法過程進行拍攝，而非“暴力抵抗”。

公眾的憤怒由此爆發，尤其是當特朗普在第一時間將普雷蒂稱為“持槍威脅者”并轉發他持槍的照片時，輿論幾乎一邊倒地批評白宮在沒有事實調查基礎上就急于定性事件性質。

從執法現場的動作到官方解釋的模糊，再到總統的表態引發爭議，這一連串反應不僅沒有平息事態，反而讓更多人開始追問，這起事件的真相究竟是什么？誰又該為這場街頭悲劇承擔責任？

輿論壓力讓白宮退了一步？

面對如潮水般涌來的輿論質疑，白宮并沒有一開始就選擇修正立場。

事實上，在事件發生后的前48小時里，特朗普的表態始終強硬，他不僅將普雷蒂定性為“國內威脅”，還以“支持執法”的名義力挺國土安全部的行動。

但曝光的速度遠比反應快，多家美國主流媒體幾乎在事件發生后的第一時間就獲取到了現場監控和民眾拍攝片段，這些畫面很快被廣泛傳播。

與特朗普發布的“持槍照片”形成鮮明對比的是，中的普雷蒂沒有任何明顯威脅動作，僅僅是站在路邊舉著手機。

在接下來的三天里，社交平臺成了“打臉現場”，特朗普的言論被廣泛批評為“輿論定罪”，不少媒體直接指出總統在沒有證據的情況下就急于下結論，是對司法程序的干預，也是對民眾情緒的極大挑釁。

輿論壓力之下，特朗普終于在三天后改口，當地時間1月27日，他承認事件“令人遺憾”，稱普雷蒂“確實攜帶槍支”，雖然語氣有所緩和，但沒有向公眾道歉。

這一轉變顯然不是出于真相被了解，更像是在公眾情緒壓頂的情況下做出的政治姿態。有

特朗普的態度轉變，是為了避免事件繼續發酵，影響自己在選民中的支持率，尤其是在2026年中期選舉到來之際，他必須在“強硬執法”與“尊重民意”之間找到一個平衡點。

但問題在于，這樣的轉變并沒有贏得信任，公眾質疑，既然最初可以毫無調查就定性為“槍手”，那么現在的“悲劇論”是否也只是為了平息抗議的權宜之計？

諾姆強硬不退，白宮上下言行不一

就在特朗普努力為白宮立場“降溫”時，美國國土安全部長克里斯蒂·諾姆卻絲毫沒有軟化的意思。

作為“南方地鐵行動”背后的關鍵推動者，諾姆一直以強硬著稱，這次事件中，她不僅堅稱執法人員“依法反應”，還公開指責明尼蘇達州長沃爾茲“煽動地方對抗”。

諾姆的表態不僅拒絕承認執法存在問題，甚至將矛頭直接指向要求調查的州政府，她的發言中沒有提及顯示的具體細節，也沒有對普雷蒂的死亡表示遺憾，這種“頂風作案式”的強硬言論，在全國范圍內引發廣泛爭議。

美國總統特朗普與國土安全部部長克里斯蒂·諾姆

面對外界要求諾姆辭職的聲音，特朗普不僅沒有切割，反而在白宮記者會上公開表示“她干得很好”。

這種力挺讓人看不清白宮到底是要降溫，還是繼續強打強硬牌，這種“上下一盤棋”的說法在實際操作中并不成立，反而暴露出決策層內部的混亂與矛盾。

諾姆的強硬立場也讓事態更難收場，她的言論被民主黨州政府視為挑釁，明尼蘇達州政府隨后宣布對國土安全部采取法律行動。

而在民眾層面，諾姆的“執法優先”言論被批是對公民權利的漠視，進一步加劇了聯邦政府與地方社區的對立情緒。

聯邦法院強勢介入，法律系統搶先出手

就在白宮還在“改口”與“表態”中反復斟酌時，聯邦法院和司法系統卻早已展開行動。

1月25日，明尼蘇達州聯邦法院發布臨時禁令，要求國土安全部不得銷毀普雷蒂案相關證據，這一舉措直接表明法院對聯邦執法部門的不信任。

緊接著，法院更進一步，直接要求ICE代理局長托德·萊昂斯出庭說明執法過程，并警告若不配合將以“藐視法庭”論處，這不僅是對具體案件的處理，更是司法系統對聯邦執法機構的公開質問。

與此同時，明尼蘇達州總檢察長發起訴訟，指控ICE和國土安全部在本州范圍內實施不受控制的移民拘留和突擊行動，涉嫌違反憲法權利，聯邦司法部則迅速反擊，以“妨礙聯邦執法”為由，對州長和市長發出傳票。

這場法律交鋒迅速升級為一場制度性較量，聯邦與地方政府圍繞執法權、司法程序和政策執行展開拉鋸，法院的介入不僅僅是處理個案，更是對整個聯邦執法系統的制約與警告。

美國司法系統在這種政治紛爭中扮演著雙重角色，一方面要依法審理案件，另一方面也要維護制度平衡。

但這場圍繞普雷蒂之死展開的司法風暴，已經超出了普通法律程序的范疇，更多地體現出政府內部權力結構之間的激烈博弈。

一聲槍響，撕裂的不止是社會

普雷蒂案件引發的風波，觸發的是一整套制度性矛盾的集中爆發，從總統的倉促定性到部長的強勢護短，從法院的強硬出招到地方政府的法律反擊，每一個環節都透露出美國政治體系的深層焦慮。

移民政策、執法權力、公民權利之間的界限越來越模糊，聯邦與州的權力沖突不再是幕后談判，而是堂而皇之地走上法律戰場。

而公眾在這樣的沖突中，看到的卻是一個混亂、分裂、相互博弈的國家機器。

最關鍵的是，這種沖突正在侵蝕民眾對國家制度的基本信任，普雷蒂之死不過是一連串制度性問題的冰山一角。

從一聲槍響到全國震怒，從總統改口到法院出擊，事件的發展軌跡清晰反映出美國政體內的深層裂痕。

這是一種制度運行到臨界點后的必然反應，更快的司法反應，更慢的政治修復，讓人不得不思考，在這個越來越撕裂的國家里，誰還能為“正義”正名？

參考信息：
明州越鬧越亂！美國會民主黨人：“她該辭職了”——北京日報客戶端2026-01-28 18:37
美媒：ICE槍殺普雷蒂引公憤，特朗普罕見“服軟”——參考消息2026-01-27 20:40