![]()
如何體面過冬,是消費者和品牌都頭疼的難題,以至于出現了一個段子:“富人穿羊絨真絲,中產穿棉麻,打工人一身聚酯纖維”。
但有一點是確定的:消費者想花得值,拒絕當“韭菜”;品牌則想方設法,讓你忘記性價比這回事。
這種“配得感”的矛盾,在中國羽絨服之王「波司登」身上尤為鮮明。
不接受老鐵裝腔
伴隨著中產理性回歸,幾乎每個寒冬,波司登都會因為“質價”問題,被拿出來鞭笞一番,今年也不例外。
熱搜之上,年輕人一邊吐槽波司登“2099元的羽絨服充絨量僅86克”“700多元的羽絨褲充絨量只有3克”,一邊用實際行動沖進超市,去搶購山姆售價499元、充絨量400克的RR系列羽絨服,胖東來580元的大被子羽絨服,甚至連奶奶風的排骨內膽羽絨服都翻紅了。
羽絨服保暖性不單看充絨量,絨子的質量、清潔度和蓬松度也很重要。品牌們也會拿這套話術反復教育你,總之“絨跟絨之間不一樣”,「貴」的背后是比參數更復雜的一串黑科技術語。
但當中產上身一件幾百塊的平價羽絨服,發現蓬松厚實也夠暖和時,那股怨念就徹底壓不住了,“我感覺我像個怨種,品牌溢價溢了我一臉”。
![]()
波司登的回應也堪稱教科書級別:
全程無正面反擊,官方、高管集體沉默,應對方式與過往的邏輯高度一致。
第一步,讓客服出來做基礎合規性辯護;第二步,對話媒體做價值深化與技術背書;第三步,公開產品詳細充絨量、蓬松度等參數,透明化生產流程。
不跟大眾認知硬剛,避免在自證中產生新的公關危機,這一點西貝和愛康國賓是該好好學一學的。
合規性而言,波司登確實冤,但從合理合情角度解讀,未必。
現行GB/T14272-2021《羽絨服裝》國家標準只規定了“絨子含量”(%)和蓬松度等指標,并未對成衣的最低充絨克數做出強制性規定。波司登創始人高德康作為標準的起草者之一,自然不會留下這么明顯的漏洞。
但在合規的邊界內,卻可以通過“減料”來實現利潤最大化,就出現了“86克與2099元”這樣刺激人眼球的數字。
消費者一看吊牌,覺得自己被背刺了,肯定不樂意。
但你發現沒,消費者拿誰的充絨量來佐證波司登賣貴了呢?拿安踏、高梵、山姆、胖東來這些平價品牌,而不是波司登想成為的加拿大鵝Canada Goose和盟可睞Moncler。
拉踩和比較,基本都發生在同級之間。就像馬云馬化騰賺了多少錢你不會關心,但從小家境差不多的老鐵突然暴富了,你這心里就不是滋味了。
86克與2099元,看似是撕裂的數字,實則是消費者與品牌發生了嚴重的「價值認知錯位」:波司登堅持自己是高端一流品牌,消費者認為你就該老老實實做平價。
作為陪伴幾代人長大的老國貨,波司登羽絨服在國人心中的地位還是首屈一指的,但“高溢價”的老國貨,消費者明顯不認。
高端平價兩手抓
什么是品牌?就是在想起某種產品或者服務時,消費者能對其固有價值有所認知。
品牌驅動商業模式大抵分兩類,一類是大眾品牌,品牌知名度和渠道缺一不可,就像伊利,產品賣的不貴,復購率極高,每年要花百億營銷費用于宣傳,就是為了讓客戶能經常看到它;
另一類是高端品牌,一般是溢價銷售,企業毛利率高,具有“稀缺”特性,且具有一定的歷史底蘊做品牌支撐。尤其奢侈品牌,對品牌內涵和歷史感要求更高。
波司登穿越半個世紀,在2018年以前,走的顯然是大眾路線。當時的學生群體,幾百塊就能買到一件物美價廉的好產品。
平價的B面是,部分消費者也真的嫌棄波司登。尤其2013年到2017年,年輕人對波司登的印象皆是“又丑又土”“大媽穿搭”,連創始人高德康自己都說,“慘得都不想提了。”
波司登營收、凈利潤大幅下滑,陷入關店潮,業績跌至歷史低谷。
2018年以后,外來者加拿大鵝高調入華,這也給了波司登關鍵的戰略啟發:
高德康推動鐵血改革,剝離男裝、童裝等非核心業務,重新聚焦羽絨服核心主業,開啟高端化戰略。
為了「高端」二字,波司登煞費苦心,更換英文logo“BOSIDENG”,聯名世界級IP,邀請明星代言,與知名設計師合作,頻繁亮相米蘭、倫敦、紐約時裝周,還跟南極科考合作背書,用科技刷新羽絨服的工藝極限;同步優化渠道,開設高端旗艦店,入駐繁華商圈。
![]()
高端鮮明地體現在價格上。2017年,波司登的吊牌均價在1000-1100元,2018年,提價幅度達30%左右,單價1000-1800元的羽絨服比例上升至63.8%,千元以下的羽絨服從原來的占比超一半下滑至不到二成。
波司登的營收也水漲船高。據2024/25財年業績公告,波司登營收約為259億元,同比增長11.58%,連續第八年創下歷史新高,凈利潤超過35億。
支撐起波司登250億營收的,是均價1800~3000元的系列產品,價格翻了兩到三倍。
在營銷層面,波司登同樣花費不菲。銷售及分銷開支,從2017/18財年的24.52億元,激增至2024/2025財年的85.24億元。截至2025年9月底,近八年半,波司登累計投入近480億。
在宣傳線路上,波司登也對標Moncler和加拿大鵝,推出了萬元級產品,只是反響平平。目前官方旗艦店的價格最貴在6000元上下,且銷量只有兩位數。
說明波司登的高端化戰略在質價比上取得一定成效,但在實現更高溢價空間的過程中,仍挑戰重重。
截至2025年9月30日,波司登羽絨服業務常規零售門店3558家,從城市分布來看,一二線城市僅占32.8%。在場景即品宣的當下,其高端化品牌構建仍有一定的結構性矛盾。
此外,品牌升級更多聚焦于產品賣點的強化,對品牌文化、歷史和故事的講述較為薄弱,難以與消費者建立起情感共鳴。
這也不能怪波司登,畢竟是我們從小看到大的牌子,想要扭轉固有印象實在太難了。
此外,波司登還存在品牌矩陣協同性差的問題。
主品牌波司登貫徹高端形象,根據公司披露的2025/2026財年中報,波司登羽絨服銷售額65.68億元,營收占比超70%成為絕對核心,但子品牌發展卻嚴重失衡,沒能有效承接住用戶。
公司旗下的雪中飛品牌定位中端性價比市場,2025/2026上半財年收入3.78億元,同比下降3.2%,毛利率47.9%,同比下降2.2個百分點。
冰潔品牌定位“新一代高質女性羽絨服品牌”,并更名BINJORA,卻僅實現1530萬元收入,同比下降26%。爆品與聲量雙失,已經遠不如曾經看不上的鴨鴨。
雪上加霜,雪中飛和冰潔的產品都曾出現在央視新聞質量抽檢不合格的名單里。
波司登旗下三大品牌矩陣,看似完整地覆蓋了低中高市場,運營能力上卻與安踏差得遠。亦存在部分設計風格雷同、目標客群交叉的問題,可能引起內部賽馬,導致營銷資源分散,進一步混淆消費者的品牌認知。
沒有Moncler的命
暖冬疊加心理和情緒因素,消費者近年來對羽絨服價格的敏感度迅速上升。
艾媒咨詢調研數據顯示,羽絨服消費者可接受的羽絨服價格集中在200-1000元區間,價格太低(200元以下)或太高(1500元以上)都不在大部分消費者考慮范圍內。這意味著,羽絨服高端化將持續受阻。
2025/26財年上半年財報,波司登品牌羽絨服業務營收同比增速為1.4%,凈利潤增速約為5.3%,相較前些年,業績增速已出現下滑的苗頭。
羽絨服主業尚且能維穩,貼牌加工管理業務則持續萎縮、女裝淪為集團業績的負資產,多元化服裝等業務營收更是暴跌45.3%至0.64億元。
波司登一直試圖解決羽絨服“只能做半年生意”的難題,像全球羽絨服頂奢Moncler一樣,多次嘗試多元化布局。
高德康之子高曉東主導,2008年,波司登曾收購男裝品牌,2010年收購女裝品牌杰西,2015年到2016年主導收購多個女裝品牌,效果都差強人意。
2022年,波司登推出戶外防曬系列,2023年,又推出戶外沖鋒衣,寄予厚望。
可它卻忽略了,Moncler其實是做戶外睡袋和帳篷起家的,它的多元化之所以看起來成功,不是羽絨服向其它品類遷移的成功,更多的是靠專業化和奢侈品的調性。
Moncler核心收入還是外套大單品,其非外套收入占比只有25%。
拿波司登夏日主推的防曬衣來說,剛推出時就遇上了行業爆發紅利,吃到了一定甜頭,但很快業務就滯長了。
防曬衣歸根結底就是物理防曬,講不出科技和時尚的故事,整個行業定價都偏低。有蕉下這樣的細分龍頭,Lululemon、迪卡儂、安踏、駱駝等戶外運動品牌,也想分一杯羹。
你伏不下身子做低價,均價定在400-500元,消費者自然不買賬。
再者,防曬衣主清涼,與羽絨服的保暖訴求還相悖,在用戶心智方面存在天然矛盾,或許還不如暫時放棄四季化的幻想,直接空著。
品類拓展并非不可取,關鍵是做什么,專注保暖業務做“羽絨+”外套就是一條不錯的路線。
波司登有自己的柔性供應鏈體系,還與德國著名運動時尚奢侈品牌Bogner成立合資公司,注資了加拿大奢侈戶外品牌Moose Knuckles。
學習安踏收購同賽道高端細分品牌,這也是一條被驗證過的路徑。關鍵在于如何盤活和高效運營起來。
最后,也是很重要的一點,真誠地與消費者建立起信任感。
山姆、胖東來的羽絨服之所以受追捧,是因為它們明明白白把參數和價格標注清楚,不靠營銷也不打信息差。
在不近人情的“參數敘事”面前,所謂高端、科技,只能退居二線。
波司登有完整的品牌矩陣,強大的供應鏈,可觀的現金流,依舊在錯綜復雜的市場變化中占據優勢。
危險逼近時,該保持傲氣的不該是營銷和溢價,而是產品力和服務體驗。暖不暖,身體知道,值不值,錢包懂得。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.