又一個無辜公民遭槍擊！美執法人員在明州為何這么囂張？

“古德之死”僅僅過去半個月，美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市再次發生了一起由美國移民與海關執法局（ICE）人員引發的槍擊事件。

1月24日，明尼阿波利斯市退伍軍人醫院重癥監護室的一名護士，37歲的白人男子亞歷克斯·普雷蒂，在ICE執法過程中不幸身亡。

事件發生后，多位民主黨籍聯邦參議員表示，將投票反對包含向國土安全部撥款的政府撥款法案，這使聯邦政府在一月底因資金耗盡而再次部分“停擺”的可能性大幅上升。要知道，此次由兩黨在移民執法問題上引發的爭端，距上一次聯邦政府停擺僅過去兩個多月。

與此同時，美國前總統拜登、克林頓和奧巴馬近日接連發聲，譴責特朗普政府下屬的聯邦移民執法人員在明尼蘇達州的執法行動中，接連槍殺兩名美國公民。

為何類似事件屢屢發生在明尼阿波利斯？ICE為何頻繁出現暴力執法行為？民眾的抗議與民主黨的反對，將在多大程度上限制ICE的行動？這一系列事件又將對特朗普的中期選舉產生哪些潛在影響？

針對以上問題，觀察者網連線了美國前國土安全部探員尤安進行分析，其在對話中分享了他的一線觀察與見解。本文僅代表對話者個人觀點。

【對話/觀察者網 摩根，整理/觀察者網 鄭樂歡】

觀察者網：關于近期明尼阿波利斯市涉及ICE的兩起致命槍擊事件，美國國土安全部是否已啟動正式調查？目前調查有何進展或關鍵發現？

尤安：目前實際上有三項調查正在進行。第一項是在聯邦層面，由HSI，即國土安全調查局主導——這實質上算是國土安全部自己調查自己。他們主要與FBI（聯邦調查局）合作，但主導權在國土安全部。因此，很難期望聯邦層面的調查會對自己過于嚴厲。

在地方層面，明尼蘇達州刑事逮捕局正在起訴聯邦政府，要求獲取案件相關證據。因為案件最初由DHS（美國國土安全部）和FBI（美國聯邦調查局）處理，而地方警局希望獲得這些證據。目前，他們手中沒有證據，也未能處理犯罪現場。

事實上，他們幾乎無從下手——犯罪現場最初是由DHS和FBI處理的。在他們撤離后，抗議者便馬上涌入，這導致地方警察始終未能真正進入現場，也未獲得任何現場證據。因此，我對地方層面的調查也不抱太大期望。

普雷蒂被7名執法人員包圍，一名身穿灰色外套的執法人員空著手走近普雷蒂并試圖抓住他，而其他執法人員則試圖按住他并讓他跪在地上。與此同時，另一名執法人員用辣椒噴霧罐反復擊打普雷蒂。

第三項是內部調查。國土安全部內部設有專業責任辦公室（OPR）。他們將調查自己的探員，可能作出解雇、停職或觀察處分等決定。我認為，這一層面最有可能出現實際處理結果。

以最近的普雷蒂事件為例，如果涉事開槍的探員被解雇，我一點也不會感到意外。他在那種情況下開槍，坦白說有些草率。因此，我不確定他是否會面臨聯邦刑事指控，也不認為州級指控能推進下去，但他可能會被革職。當然，這只是我的推測。

我想說的是，這次事件暴露的一個核心問題就是管轄權的沖突。因為總體來看，存在三個管轄層面：內部、州與地方、聯邦。這種管轄權之爭，我認為正反映了明尼阿波利斯當前局勢的根本癥結。

1月25日，在美國加利福尼亞州舊金山，人們為亞歷克斯·普雷蒂舉行燭光悼念活動。新華社

觀察者網：那么，我們是否可以認為開槍警員在州地方層面被起訴的可能性為零？只能依靠聯邦層面？

尤安：對地方警方來說，起訴將非常困難，因為他們沒有證據，也未曾調查犯罪現場。

觀察者網：不能通過視頻證據嗎？

尤安：關于槍擊過程的錄像，我不確定這能否直接構成犯罪證據。但地方警方要以此定罪可能很難，檢方是否起訴也尚未可知。

實際上，地方執法部門對移民態度較為緩和，而聯邦政府在執行移民法方面則非常強硬。這種管轄權沖突，也反映出這兩級機構所持立場的顯著差異。

觀察者網：根據目前已知信息或你所了解的情況，你認為在這兩起事件中，ICE執法人員是否遵循了聯邦“使用武力”的準則？是否有證據表明他們存在過度執法？

尤安：在蕾恩·妮科爾·古德的案件中，我認為執法人員的處境相對有利。因為當時她被要求下車時，卻試圖駕車逃離現場。在逃離過程中，我不認為芮尼·古德要故意沖撞警官，但她的車確實撞到了一名警察。因此，這起案件要給執法人員定罪會非常困難。

而在亞歷克斯?普雷蒂的槍擊案中，從法律上講，ICE需要證明自己合理地感到生命受到威脅，并且知道對方有槍。

亞歷克斯·普雷蒂視覺中國

根據現場視頻的情況來看，當時一名警員已經奪走了普雷蒂的槍。而一旦槍被奪走，實際的危險其實也就不存在了。當然，他們仍然可以堅持自己感受到了生命威脅，盡管這種“感覺”可以輕易被證明是錯誤的。我認為這個案件的焦點將在于：他們的恐懼或感受到的生命威脅是否合理？

相比古德的案子，這個案子更為復雜，但起訴也會更容易。

我覺得共和黨在這件事上的輿論表述很糟糕。共和黨一直是持槍權的捍衛者，他們維護人們合法持有槍支的權利。當他們看到有人在抗議活動中持槍，卻說“他不該帶槍”，這與他們一貫的宣傳自相矛盾。因為他們自己也說過，在抗議活動中可以攜帶槍支。現在他們卻要因為別人做了他們認為可以的事而批評對方，這種輿論表述效果不好，行不通。所以我認為，對起訴方而言，第二起案件比第一起有利得多。

觀察者網：我記得之前有過一個比較，應該是凱爾·里滕豪斯案。在那起案件中，共和黨人公開表示他完全有權自衛，是抗議者攻擊他有錯在先。而在這兩起案件，至少最近這起中，當事人持槍的事實卻成了警官感受到威脅的理由。你對此怎么看？

尤安：我看到過有人做這種比較。但我認為這種對比不太站得住腳，因為兩者情況很不同。凱爾·里滕豪斯當時并未被懷疑要攻擊警官，他是先受到其他武裝抗議者的攻擊。

我不太理解共和黨在這兩件事上的輿論表述。我看到的矛盾是，在一個案子里他們全力支持持槍自衛，在另一個案子里卻強烈反對抗議者持槍。但就槍擊事件本身而言，我認為并不相似。

觀察者網：從2020年的喬治·弗洛伊德事件到如今的ICE槍擊案，人們不禁要問：為什么又是明尼阿波利斯？這是巧合嗎？還是說背后有更深層次的原因？

尤安：不，這當然不是巧合。同一座城市發生了三起影響重大的暴力執法事件，還都是特朗普任期，這完全不是巧合。就像我前面提到的管轄權矛盾的問題一樣，在明尼蘇達州，各機構之間的協作不暢不是偶然的，而是刻意為之的。

目前，在明尼阿波利斯的多數ICE探員不僅要擔任移民執法任務，而且還要做安保工作。這是因為在大多數地方，本地警察會承擔安保工作，而明尼阿波利斯當地警方拒絕這么做。地方政府已指示當地警察部門不得協助ICE。

ICE在全美50個州都有活動，在大部分州并沒有出現類似問題，沒有槍擊事件，也沒有重大沖突。但確實在少數地區發生了，明尼阿波利斯就是其中之一。這些地區通常也是地方政府制定了政策，有時甚至將之編入法律，禁止當地警方和地方當局與移民執法部門合作或共享信息。

實際上，就在槍擊事件發生前，明尼蘇達州州長蒂姆·沃爾茲宣布放棄連任，退出競選活動，因為一些政府的舞弊丑聞，而且輿論焦點將其與移民社區聯系起來。

我認為蒂姆·沃爾茲從中（ICE槍擊事件）受益了，因為他成功轉移了焦點，使人們不再緊盯舞弊丑聞，而是ICE的暴力執法行為——這對民主黨人是有利的。

觀察者網：接二連三的事件是否會推動國土安全部重新思考ICE的培訓方式或現場決策機制？是否有討論引入更強大的獨立監督機制來追究這些執法人員的責任？

尤安：今年肯定不會。未來或許會有一些改革，我認為也有改革的空間，改革終會到來，但不會立即實現。

我認為聯邦政府釋放的信號會是：如果地方執法部門與我們合作，我們就不會整天被大批抗議者尾隨和干擾調查。他們堅稱，存在一個非常激進的反ICE活動團體，專門騷擾ICE執法人員。

同時，ICE的工作性質涉及應對國際有組織犯罪，因此該部門希望在保持問責制與維持一定程度的匿名執法之間找到平衡。

我認為，折中方案可能是要求官員佩戴警徽編號——即使不摘下面部遮蓋物，也需要有可見的警徽或身份編號。此外，佩戴執法記錄儀，如隨身攝像頭，可能是雙方都能接受的一個妥協方案。

觀察者網：目前，國土安全部計劃采取哪些具體措施來修復與其他部門的關系，并贏回公眾的信任呢？

尤安：贏回公眾信任？我認為這非常困難。

觀察者網：至少得保住MAGA的那一半支持者吧。

尤安：光有49%不夠，你需要有51%，所以還得下些功夫。我認為DHS正嘗試在“庇護城市”的概念上做文章（指美國一些反對驅趕非法移民的市政管轄區，此類管轄區的特點是不太會與聯邦政府一同采取措施執行移民法，即不太會驅趕非法移民）。

1月21日，人們在美國明尼蘇達州明尼阿波利斯的惠普爾聯邦大樓外抗議。新華社

他們希望得到地方合作，他們知道地方警察與社區已有現成關系，移民執法部門可以加以利用。如果你聽目前特朗普政府的說法，他們釋放的信號是：這是地方政府的責任，因為如果得到合作，我們本可以順利開展調查和執行逮捕。

例如，在大多數州，如果一名非法移民因酒駕、非法侵入等輕微犯罪被拘留，他們通常會被關押在監獄，直到移民當局前來接管。這種抓捕方式不張揚，也很容易，因為他們已經在押了。但在明尼阿波利斯和明尼蘇達州，你得不到任何這方面的合作。地方警察在很多情況下不會拘留已被逮捕的非法移民，即使他們因其他罪行被捕，地方警察也不會與聯邦執法部門共享已知住址等信息。

因此，ICE某種程度上被迫進行公開逮捕，因為他們不知道目標人物的住址，無法在監獄或法院順利實施拘捕。所以，特朗普政府傳遞的信息將是：通過向地方政府施壓要求其配合，我們可以改善關系。因此，我認為“庇護城市”的概念確實岌岌可危。

觀察者網：能否談談你對于“庇護城市”的看法？

尤安：我很多朋友都是移民，我的家人其實也算是移民，我妻子本人也是移民來美國的。

對于“庇護城市”，我會從經濟角度看待這個問題。舉個例子，當大規模移民發生時，對社區的影響是什么？有些社會影響可能難以衡量，但經濟影響是容易衡量和分析的。最直白的一點，它會壓低某些行業的工資。

如果你是雇主，我在招聘時可以用很低的成本雇到人，這對雇主有利；但如果我是求職者，我想在某個行業找一份工作，這（移民涌入）就傷害了我的利益，因為該行業的勞動力需求減少了。

同樣，當你想買房時，如果你的國家有上千萬非法移民存在，這會推高住房需求。需求增加，成本就上升。因此，在那些擁有大量移民——無論是非法還是合法——的地方，對收入和住房確實有影響。我認為這就是問題的本質，或者說我是這樣看待它的。

觀察者網：確實如此。這段時間以來，我們看到明尼蘇達州的一些領導人對聯邦政府或ICE的批評甚厲，包括幾位美國前總統都下場發聲了。你認為國土安全部將如何處理聯邦權力與地方規則之間的這種拉鋸戰？

尤安：明尼蘇達州過去確實面臨一些問題，我認為他們正在克服。兩黨目前都在試圖鞏固各自的基本盤。中期選舉即將到來，雖然不如大選重要，但選舉在即。我認為今年雙方都很有動力，因為這將決定特朗普是否能繼續有效施政。如果他失去參議院甚至國會，能做的事情就非常有限了，這將嚴重掣肘共和黨的任何努力。

雙方都想向自己的選民展示戰斗姿態。同時，我認為兩黨目前都存在對暴力的某種“期待”——這在美國歷史上也比較少見。雙方似乎都希望看到暴力來自對方。他們希望己方遭受暴力，以便借此激勵自己的陣營，告訴選民“看我們在對抗誰，這些是壞人”。

但尷尬的是，到目前為止，ICE只打死過美國人；而反對ICE的人只導致了移民死亡——比如此前在達拉斯，一名試圖槍擊ICE執法人員的男子，打死了ICE官員車外的兩名移民。這是一個非常重要、但又有點諷刺的局面。我想各方都對正在發生的事感到相當難堪。

目前有呼聲要求特朗普援引《平叛法》（指應對嚴重內亂的聯邦法律），但在明尼蘇達州，抗議者迄今為止表現出了克制，沒有發生嚴重的暴力，所以我認為動用該法不太可能。因此，雙方似乎都在希望對方先出錯。而在我看來，ICE可能已經反應過度了。

觀察者網：我們看到了兩黨對ICE的不同反應。一些人呼吁進行重大改革，包括削減ICE的預算。你認為這種政治壓力真的會在國會動搖ICE的資金嗎？

尤安：ICE是一個非常年輕的機構，成立于2003年，時間并不長。在美國早期，移民執法是由各州自己處理的。像加利福尼亞、亞利桑那等與墨西哥接壤的州都有自己的規則。大約在1890年，聯邦政府最終介入，接過了移民管理的責任。最初，移民執法由財政部負責，這聽起來有點奇怪，但這是因為當時聯邦政府將移民主要視為經濟問題。

正如我先前所說，大規模移民確實是一個經濟問題，它影響住房和工資。真正的變化發生在二戰前后。1930年代，我們改革了移民體系，并實施了著名的對敵國僑民的拘留營政策，主要是德國、意大利，尤其是日本裔居民。2001年“911”事件后，國土安全部成立，ICE也隨之誕生。

當時，美國可能有18個情報機構，DHS的任務之一是增進它們之間的合作。但最終效果并不理想，現在我們大概有19個情報機構，彼此溝通仍然不暢。DHS的職責范圍有所擴大，且有些不一致：它應該負責情報共享、移民海關事務，同時還管理應對自然災害的FEMA（聯邦應急管理局）。因此，DHS本身就是一個多方妥協的產物。我不認為它是一個得到兩黨堅定支持的機構，我能預見DHS自身在未來也可能面臨重組。

關于這個問題的第二點，兩黨在處理大規模移民的影響時，都未能保持連貫一致的立場。你可能會說，民主黨和共和黨都承認大規模非法移民不好。從歷史上來看，民主黨一直都希望獲得廉價勞動力，時至今日依然如此，盡管其論調已有所改變。

目前，美國國內非法移民的數量大約在1000萬到1500萬之間。如果按民主黨提議的方式處理——即每個人都有權經歷審判、上訴等非常緩慢的法律程序——那么幾乎沒有人會被驅逐出境。如果實施民主黨提出的方案，被驅逐的人數將大幅減少。

因此，我不認為這是一個容易解決的局面，ICE也沒有足夠悠久的歷史經驗可借鑒。所以，我很容易預見到ICE會被改革，甚至可能被更名，其使命可能會被重新聚焦。它并沒有牢固的兩黨支持基礎，至少我認為它現在仍然沒有。

美國國土安全部

觀察者網：最近的民調顯示，許多選民希望有所謂“強硬的邊境政策”，但也認為ICE的某些手段過于嚴厲。但當這些暴力事件的視頻在網上傳播時，其實并沒有削弱公眾對移民執法的整體支持，是這樣嗎？

尤安：是的，完全正確。民眾當然不愿意看到暴力的蒙面人員傷害手無寸鐵的人，無論是孩子還是老人，這種畫面非常糟糕。但另一方面，多份主流民調（如NBC、ABC、?？怂埂NN等）都顯示，大多數美國人確實支持驅逐非法移民。

然而，當政策具體實施時，過程往往是暴力和丑陋的，人們又會改變想法。公眾對年輕人、無犯罪記錄者、老人、母親會產生同情。這是一種情感上的沖擊，而這種情感沖擊和邏輯論述一樣有效。

所以我認為，這個問題可以通過地方合作來改善，避免那些糟糕的執法畫面將大有助益。但除此之外，我還有一個看法：地方合作確實能改善實際狀況，但如果你的目標是改善輿論形象，那就涉及另一個重要的領域——社交媒體。

我想你們肯定比我更了解TikTok。最近，特朗普政府完成了TikTok部分股權的轉讓，并把這項工作交給了他的一位親密的政治盟友拉里·埃里森。我認為特朗普團隊非常清楚社交媒體在競選和政治傳播中的價值。

Facebook的扎克伯格通常支持當權者，埃隆·馬斯克仍是特朗普的盟友，現在拉里·埃里森也通過TikTok成為了特朗普的重要盟友。由于在社交媒體工具上的優勢，未來我們可能會看到一個總體上更同情聯邦政府立場的輿論環境。

觀察者網：今年晚些時候將舉行中期選舉，你認為這兩起明尼阿波利斯的槍擊事件會成為一個轉折點嗎？它們會改變公眾談論移民問題的方式，以及候選人競選時的論述嗎？

尤安：目前特朗普的支持率相當低。ICE這種強硬的執法方式并沒有給他帶來多少好處。因此，我預計兩黨對槍擊事件原因的表述會截然不同。

共和黨可能會說：是某些抗議者跟蹤、騷擾和攻擊正在執行調查的ICE警官，這些槍擊案的責任在于縱容抗議者的地方領導人——用來暗示或明示責任在于民主黨。

而民主黨的信息更簡單，我認為也更有效，因為它在視覺上更清晰：那就是，不受問責的蒙面執法人員闖入我們的城市，帶走孩子，他們充滿仇恨，這導致他們殺害了無辜的、愛國的美國公民——比如一位護士，一位母親。我認為這實際上是更有效的輿論信息。

那么，這些槍擊事件會成為轉折點嗎？我不這么認為，但它們加速了特朗普支持率的下滑。我認為特朗普需要找到解決這些問題的辦法，或者至少盡快提供一些能夠轉移公眾注意力的“好消息”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。