女子打賞主播20萬稱是“彩禮”，法院判決：你的深情只是他的KPI！

兩個月，20萬元，一場始于直播間的“曖昧”，最終對簿公堂。四川邛崍市法院最近審結的一起案件，為無數沉迷于“刷禮物換真愛”幻夢中的人，潑了一盆現實的冷水。

僅供示意

案情：20萬打賞換不來一句明確關系

2025年5月，江某虹在網絡直播平臺結識才藝主播吳某易。短短一個多月，便通過平臺豪擲超過20萬元進行打賞。兩人互加微信，言語曖昧，并在線下見過一次面。

江某虹渴望確認關系，曾發微信追問：“我到底是你什么？”吳某易則委婉回應：“需要時間慢慢發展。”同年10月，感覺“人財兩空”的江某虹將吳某易告上法庭，主張這20余萬元是“以結婚為目的的贈與”，要求全額返還。

判決：法律眼中的打賞——清晰無情的“消費行為”

法院的判決直擊核心，邏輯清晰：

1. 核心定性：打賞=網絡服務消費。法官明確指出，用戶在直播平臺充值打賞，實質是購買主播提供的表演、互動等網絡服務，以換取精神愉悅和更好的觀看體驗。這完全符合消費合同“等價有償”的特征，與“無償贈與”有本質區別。

2. 資金流向：揭示商業本質。一個關鍵事實是，主播吳某易本人僅能獲得打賞金額的20%，其余大部分由平臺（60%）和運營公司（20%）分走。這份金錢的流向圖，清晰揭示了打賞行為的商業消費本質，而非個人間的純粹饋贈。

3. 責任認定：成年人的自主選擇。法院強調，江某虹作為完全民事行為能力人，應對網絡情感的脆弱性有基本認知。其長期、持續的打賞行為，應視為對自身財產的自主處分，是自愿的消費行為。

故對江某虹主張吳某易返還打賞款項的訴訟請求，未予支持。

深度剖析：為何“以結婚為目的”的訴求敗訴？

這起案件劃清了網絡打賞與民事贈與的法律紅線：

“重大誤解”不成立：打賞機制公開透明，用戶清楚知道金錢換取了虛擬道具和互動體驗。對主播“會與我結婚”的期待，屬于單方情感誤判，并非法律意義上的誤解。

“附條件贈與”證據不足：法律上要證明打賞是“以結婚為目的的贈與”，需要非常扎實的證據，例如明確的婚約承諾等。本案中僅有的曖昧聊天記錄，遠未達到法定證明標準。

對用戶而言，務必清醒認識，每一筆打賞在法律上都是消費，而非情感投資或婚約定金。在支付前請理性評估，切勿將巨額打賞與情感回報掛鉤。

網絡世界，真情或許難辨，但法律的定性清晰無情。屏幕那頭的互動，本質是付費服務；你刷出的禮物，本質是商業營收。這份判決像一把手術刀，剖開了直播打賞溫情面紗下的實質：那里沒有不問回報的贈與，只有明碼標價的服務。 請守護好你的情感，更請守護好你的錢包。