一口沒吃先見霉，王小鹵的“虎皮”成了“霉皮”

話說天下零食，分久必合，合久必……發(fā)霉？最近，零食界的“網(wǎng)紅”——王小鹵，就攤上了一件糟心事。一位杭州的王女士，滿心歡喜地拆開一包虎皮鳳爪，準備大快朵頤，結(jié)果卻和一團毛茸茸的“不速之客”來了個深情對視。

故事的主人公王女士，在2025年10月于王小鹵旗艦店下單了三袋虎皮鳳爪。時間快進到2026年1月28日，一個平平無奇的下午，王女士的嘴饞了。她撕開包裝，正準備享受那先炸后鹵的美味，突然瞳孔地震——只見雞爪部分發(fā)黑，表面還覆蓋著一層白色的霉菌。用王女士自己的話說，就是“差點就吃了”！

這畫面，簡直是給吃貨的“致命一擊”。

想象一下，你期待的是Q彈軟糯的虎皮，迎來的卻是“白毛女”特別版，這心理陰影面積得有多大？

驚魂未定的王女士立刻聯(lián)系了王小鹵的客服。

客服的回應(yīng)可以說是相當(dāng)“自信”了。

他們表示，可以按單包十倍的價格進行賠償，但同時強調(diào)，問題可能是出在存儲或運輸過程，導(dǎo)致包裝磨損漏氣，反正“問題肯定不會出現(xiàn)在生產(chǎn)之中”。

這個說法，俗稱“甩鍋給物流”。

雖然聽起來有那么點道理，但在消費者看來，不管哪個環(huán)節(jié)出了問題，最終拿到發(fā)霉產(chǎn)品的都是我啊！

王女士顯然不接受這個“單包十倍”的方案，認為賠償額度太低。

畢竟，這精神損失費和差點“病從口入”的驚嚇，可不是幾包雞爪錢能彌補的。

“這么貴還不做好品控！”——這句來自消費者的靈魂拷問，直擊要害。

有趣的是，王小鹵的天貓旗艦店擁有140萬粉絲，客服滿意度和各項評分都相當(dāng)高。這種“五星好評”和“霉菌差評”之間的巨大反差，不禁讓人陷入沉思。

一石激起千層浪，王女士的遭遇迅速在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。各路網(wǎng)友紛紛化身“福爾摩斯”和“段子手”，評論區(qū)比雞爪本身還精彩。

很多人首先對王小鹵的價格開炮，認為“死貴死貴的”，如此高價位卻沒有匹配的品質(zhì)，實在說不過去。

不少網(wǎng)友表示自己也曾有過類似的不愉快經(jīng)歷，看來王女士并非“天選之子”。有人說味道越來越難吃，有人甚至吃完直接拉肚子。

還有一派網(wǎng)友，從廣告營銷聊到食品工業(yè)，認為真空包裝的零食終究“差點意思”，不如菜市場的新鮮貨。這種返璞歸真的想法，也得到了不少人的認同。

記者隨手一搜，發(fā)現(xiàn)在黑貓投訴平臺上，關(guān)于王小鹵的投訴并不少見，問題大多集中在虎皮鳳爪的食品安全上，變質(zhì)、生霉、發(fā)酸、有異物……儼然成了投訴區(qū)的“?？汀薄?/p>

這不禁讓人懷疑，王女士的遭遇究竟是個例，還是品控鏈條上系統(tǒng)性問題的冰山一角？

遇到這種事，難道只能自認倒霉嗎？當(dāng)然不！有法律界人士指出，消費者完全可以拿起法律武器保護自己。

網(wǎng)友法律人Una表示:買到變質(zhì)食品別自認倒霉，法律為您撐腰！ 核心維權(quán)思路：先固定證據(jù)，再找商家協(xié)商，協(xié)商不成可撥打12315投訴，終極途徑訴訟追責(zé)。 根據(jù)《食品安全法》第148條主張退款、價款10倍或損失3倍賠償，不足1000元的按1000計算。

更有經(jīng)驗豐富的網(wǎng)友分享心得：有時候，把事情發(fā)到網(wǎng)上，讓輿論監(jiān)督一下，商家可能會更積極地解決問題，賠償方案也可能從“原價賠償”升級到“十倍賠償”。這大概就是“會哭的孩子有糖吃”的網(wǎng)絡(luò)時代版本吧！

故事的最后，據(jù)了解，王小鹵品牌方已經(jīng)與王女士聯(lián)系并進行了賠付，王女士也撤回了之前的帖子，并鼓勵大家遇到問題要及時維權(quán)。這算是一個相對圓滿的結(jié)局。

知名互聯(lián)網(wǎng)人士趙宏民分析認為，像胖東來、海底撈等企業(yè)，在面對問題時選擇“話不多說，直接賠償”，這是一種積極的態(tài)度，也是對自身品牌的警示。因為十倍賠償不可持續(xù)，如果頻繁發(fā)生，再厚的家底也經(jīng)不起折騰。所以，企業(yè)為了避免高額賠償，必然有動力去抓好品控。

總而言之，這次的“鳳爪發(fā)霉”事件，對消費者是一次食品安全的警示教育，對王小鹵則是一次深刻的品牌信譽考驗。對于我們吃貨而言，以后開袋前，還是多留個心眼，先“望聞問切”一番吧！畢竟，美味誠可貴，健康價更高??！