最高法院關于加班工資的7個裁判規則 |?勞動法庫

案例整理︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

小編按：小編對最高人民法院歷年裁判的勞動爭議案件進行分析，整理出最高法院裁判文書中涉及加班工資爭議的7條裁判規則，供實務中參考：

1.采用“包薪制”不額外支持法定節假日加班費

【裁判規則】合同中約定了年薪，且簽署聲明確認年薪已包含節假日、雙休及年休假薪酬的，其報酬模式屬于“包薪制”，勞動者額外主張加班費的請求不予支持。

裁判理由：“案涉《勞務雇傭合同》約定李某從事遠洋漁業捕撈生產，勞務報酬為每年12萬元。李某還簽署了已閱讀《管理辦法》的聲明，該辦法第三條“年薪”規定，國家法定節假日、雙休、年休假薪酬已包括在內。李某主張某某公司沒有向其出示過《管理辦法》，缺乏事實依據。原審法院根據雙方簽訂的《勞務雇傭合同》及《管理辦法》，結合遠洋漁業船員工作的特殊性及行業通行做法等，認定李某的報酬模式屬于包薪制，對李某主張的法定節假日加班費、年休假工資未予支持，并無不當。”

案號：(2023)最高法民申3174號

2.船員因在船工作發生的加班費爭議不受勞動仲裁前置程序的限制

【裁判規則】船員因在船工作發生的關于勞動報酬、工傷待遇及加班費等勞動爭議，依據《關于審理涉船員糾紛案件若干問題的規定》，可直接向有管轄權的海事法院提起訴訟，不受勞動仲裁前置程序的限制。

裁判理由：“其次，根據《最高人民法院關于審理涉船員糾紛案件若干問題的規定》第一條，船員因在船工作發生的勞動爭議不受勞動仲裁前置的限制，二審法院直接予以審理并作出判決也無不當。”

案號：(2021)最高法民申1943號

3.加班工資基數折算：月計薪天數應按21.75天計算

【裁判規則】在折算加班日工資時，依據國家規定，法定節假日期間用人單位應依法支付工資，因此月計薪天數不剔除法定節假日，應統一按21.75天進行折算。

裁判理由：“據此，日工資、小時工資的折算為：日工資：月工資收入÷月計薪天數；小時工資：月工資收入÷（月計薪天數×8小時）。月計薪天數＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。根據上述規定和本案相關事實，城口政協應當支付滕世惠加班工資 2331元[計算依據為：(550÷21.75×7×3)+(550÷21.75×8×2)...]。”

案號：(2016)最高法民再187號

4.每周工作6天且每天8小時的，超出40小時部分視為休息日加班

【裁判規則】依據《國務院關于職工工作時間的規定》，職工每日工作8小時、每周工作40小時。若勞動者每周工作6天、每天工作8小時，超出法定工作時間的第6天應視為休息日加班。

裁判理由：“依據《國務院關于職工工作時間的規定》第三條規定，“職工每日工作８小時、每周工作４０小時”。而任某每周工作時間為 6天，每天工作 8小時，對每周超出法定工作時間的天數，應視為休息日加班。在任某主張的 2011年 3月 1日至 2012年 6月 30日時間段內，共計 70周……據此認定任某休息日加班時間為 70天。”

案號：(2017)最高法民再25號

5.計件工資制下效益工資中已包含加班費的，不另行支持

【裁判規則】若用人單位實行計件工資制，且其長期施行的工資分配制度明確效益工資中已包含加班費，勞動者對此明知且長期未提異議的，法院不支持其額外主張加班費的請求。

裁判理由：“經審查，二審判決認定八道壕煤礦實行的是計件工資制，效益工資中已包含了加班費。并且八道壕煤礦的這種統一工資分配制度已實行多年，劉某對此應當清楚，其在八道壕煤礦工作期間，對于工資條中所列工資明細及數額均未提出過異議，認可上述工資制度并按月領取了工資，并未主張八道壕煤礦應另行發放加班費。”

案號：(2016)最高法民申2598號

6.勞動者對加班事實的存在承擔初步舉證責任

【裁判規則】依據《勞動爭議司法解釋（三）》，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任；若未能證明用人單位掌握加班證據且拒不提供，勞動者應承擔舉證不能的不利后果。

裁判理由：“本院認為，張某既沒有就加班事實的存在提供證據加以證明，也沒有證據證明用人單位掌握加班事實，因此，原判決駁回張某該項訴訟請求，適用法律并無不當。”

案號：(2015)民申字第3532號

7.實際發放工資持續超出約定數額可推定包含加班工資

【裁判規則】若用人單位每月實際發放的工資數額持續超出合同約定的基本工資，且勞動者在領取時長期未提出異議，法院可結合工作強度等因素認定超出部分已包含加班費。

裁判理由：“泊車公司每月向楊某發放的工資實際為2200余元、2300余元、2500元至 2600元不等。而楊某卻不能舉證證明雙方約定的工資 1700元之外的款項僅屬其基本工資組成部分或是獎金等……認定泊車公司每月支付給楊某的工資中包含了雙方約定的基本工資和獎金，其中超出 1700元部分為加班費，符合本案事實。楊某僅憑泊車公司每月向其發放工資未區分工資結構這一事實就主張泊車公司未向其發放過加班工資，理據不足。”

案號：(2012)民再申字第186號

企業因虧損調整架構，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動法庫

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時效限制 | 勞動法庫

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動法庫

2026-01-03

法定節假日加班費是另付200%還是300%？中院：一審判錯了！| 勞動法庫

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個裁判規則匯總!（2026）| 勞動法庫

2026-01-01