最高院：履行合同與撤銷(xiāo)合同、標(biāo)的增加訴請(qǐng)，是否構(gòu)成重復(fù)起訴?

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，有問(wèn)必答。

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人常因合同履行爭(zhēng)議陷入訴訟選擇困境：前訴主張繼續(xù)履行合同敗訴后，又考慮提出撤銷(xiāo)合同，或變更標(biāo)的金額來(lái)重新起訴。

那么，履行合同與撤銷(xiāo)合同、標(biāo)的增加訴請(qǐng)，是否構(gòu)成重復(fù)起訴?

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《陜西某公司訴山東某醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不同，應(yīng)當(dāng)是指訴訟請(qǐng)求相互不能替代或涵蓋，以及請(qǐng)求權(quán)的屬性不同，兩次訴訟的裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)不會(huì)相互影響。如果當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求只是主張支付款項(xiàng)數(shù)額增加或者減少，則不能視為訴訟請(qǐng)求不同。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題為：當(dāng)事人在兩次起訴中分別主張繼續(xù)履行合同與撤銷(xiāo)合同、標(biāo)的金額增加，是否構(gòu)成重復(fù)起訴。

山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于2009年3月13日立案受理山東某醫(yī)院與陜西某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。同年3月26日，陜西某公司提出反訴。

此后，陜西某公司于2009年6月23日以山東某醫(yī)院為被告，向山東高院提起訴訟，陜西某公司提起訴訟的案件與山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院已經(jīng)受理的案件，基于同一法律事實(shí)，且當(dāng)事人相同、訟爭(zhēng)的法律關(guān)系相同，只是陜西某公司向山東高院起訴的請(qǐng)求數(shù)額與其在山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提出反訴的主張有所擴(kuò)大。

陜西某公司關(guān)于兩個(gè)訴訟雖是基于同一法律關(guān)系，但并非同一法律事實(shí)，且兩個(gè)訴訟中陜西某公司的訴訟請(qǐng)求是不同的理由，最高人民法院不予支持。

陜西某公司在歷下區(qū)人民法院的訴訟中提起反訴，歷下區(qū)人民法院受理了該反訴，該訴訟正在審理中。陜西某公司事實(shí)上已經(jīng)接受了歷下區(qū)人民法院對(duì)該案的管轄。

其后，陜西某公司基于同一法律關(guān)系，同一事實(shí)，將在歷下區(qū)人民法院的訴訟中提出的反訴，又以歷下區(qū)人民法院無(wú)級(jí)別管轄權(quán)為由而向山東高院提起訴訟。原裁定不予支持正確。

原審對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定清楚，陜西某公司提出原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的理由不能成立。

法律事實(shí)是從司法裁判過(guò)程中抽象出來(lái)的，有別于客觀事實(shí)。本案的基本法律事實(shí)是合同履行中一方當(dāng)事人存在違約行為。當(dāng)事人在兩次起訴中分別提出的對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同與撤銷(xiāo)合同，追究對(duì)方當(dāng)事人違約責(zé)任，并不能得出本案基本法律事實(shí)不同的結(jié)論。

周軍律師提醒，履行合同與撤銷(xiāo)合同或單純?cè)黾訕?biāo)的金額的訴請(qǐng)，因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的同一，且后訴實(shí)質(zhì)否定前訴結(jié)果，通常構(gòu)成重復(fù)起訴。當(dāng)事人處理合同爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)精準(zhǔn)選擇訴請(qǐng)，依法通過(guò)變更訴請(qǐng)、再審等程序調(diào)整訴求，避免因程序錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！