他凍死在路邊，單位沒打電話，法院說這不怪公司

2月的一個(gè)晚上，六點(diǎn)二十分左右，在遼寧鞍山一家科技公司上夜班的李某告訴班長家里有急事需要提前離開，班長同意后他便走出廠區(qū)。

第二天早上5點(diǎn)，有人在街邊發(fā)現(xiàn)他蜷在地上，已經(jīng)沒氣了，醫(yī)生檢查后說他喝酒太多，身體失溫，最后凍死了，他身上有酒味，穿得不夠厚，離單位不遠(yuǎn)，但不是回家的路。

他家人后來去告公司，理由是這人從離開崗位到被發(fā)現(xiàn)出事，中間有八個(gè)小時(shí)，單位里沒人打電話問一聲情況，該不該管這事呢，他們認(rèn)定公司沒催他回來，就是沒盡到責(zé)任。

法院最后沒有支持家屬的請求，判決書寫得很明白，員工請假離開后就不歸單位管理了，他18點(diǎn)20分離開崗位，按照排班表應(yīng)該7點(diǎn)半才回來，中間這段時(shí)間他在法律上是自由的人，做什么事情、去哪里、喝不喝酒，單位沒有權(quán)利過問，也沒有義務(wù)一直盯著。

家屬的想法其實(shí)挺常見，很多人覺得單位就像老家長一樣，人一出事，第一反應(yīng)是你們怎么沒照顧到，但法律不是這么算的，你請了假，等于暫時(shí)退出工作狀態(tài)，這時(shí)候摔倒了、生病了、喝多了，除非單位事先知道你有嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，比如以前因酗酒被警告過，否則真沒法追究責(zé)任。

有人覺得公司打電話問問沒什么問題，但這么做只會帶來更多麻煩，今天打一次電話，明天就得打兩次，后天可能還要定位查軌跡，這就變成了監(jiān)控行為，個(gè)人信息保護(hù)法明確規(guī)定收集信息必須遵循最小必要原則，不能以關(guān)心為借口隨意獲取。

類似的案子以前也發(fā)生過，2023年深圳有個(gè)工人下班后自己回公司加班，結(jié)果猝死了，家屬去告單位，法院還是駁回了，因?yàn)槟遣凰愎ぷ鲿r(shí)間，也不是工作地點(diǎn)，單位沒有義務(wù)為這種意外負(fù)責(zé)。

這個(gè)案子要是判公司賠錢，以后企業(yè)就更不敢批假了，可能連“家里有事”這種理由也不讓用，非要員工交證明、寫行程、簽承諾書，班組長也得24小時(shí)待命，擔(dān)心有人走丟，這樣既不合理，也不現(xiàn)實(shí)。

李某請假的原因家里人沒有詳細(xì)說明，只說有急事要處理，但他并沒有回家，而是去街上喝酒了，外人很難猜測具體原因，可能是和家人吵架了，也可能是心里不舒服，這些情況單位無法提前了解，更沒有辦法干預(yù)。

法院沒有提到勸阻義務(wù)，是因?yàn)橥耆珱]有證據(jù)表明公司清楚這個(gè)人有喝酒習(xí)慣，或者了解他當(dāng)時(shí)狀態(tài)不對勁，法律講究的是過錯(cuò)問題，而不是表達(dá)遺憾情緒，你可以同情這個(gè)人，但不能因?yàn)檫@個(gè)原因就把責(zé)任強(qiáng)加給一個(gè)根本沒有做錯(cuò)事情的公司。

他離開時(shí)，應(yīng)該沒有料到這個(gè)人會凍死在路邊。

單位沒打電話，確實(shí)顯得冷淡一些，讓人感覺不夠周到，溝通上可以更主動(dòng)一點(diǎn)。

但是，冷漠并不意味著違反法律。