金建希的反擊

如果你投入200億，但只收回1000萬，那一定會(huì)被秋后算賬。

去年，韓國國會(huì)分配給三項(xiàng)特檢（內(nèi)亂案、金建希案和蔡上等兵案）的總預(yù)算為209.47億韓元。

其中，金建希案從一開始就被認(rèn)為規(guī)模空前。鑒于其調(diào)查范圍之廣，涉及16個(gè)不同的對(duì)象，調(diào)查團(tuán)隊(duì)超過200人，其中包括40名外派檢察官，調(diào)查期為180天，且最終三次延期。

相比之下，此前被稱為“巨型”的“崔順實(shí)丑聞?wù){(diào)查”也僅持續(xù)了90天，動(dòng)用了122名調(diào)查人員。

然而投入了如此之多的人力物力，調(diào)查并未取得任何實(shí)質(zhì)性成果，反而加劇了政治爭(zhēng)議。

1月28日，金建希在首次庭審中僅被判處一年零八個(gè)月監(jiān)禁。法院認(rèn)定她操縱股票和明泰均丑聞的罪名不成立，僅部分認(rèn)定她收受統(tǒng)一教會(huì)賄賂。

與特別檢察官要求的15年刑期相比，這一刑期可謂輕描淡寫，1281.5萬韓元的罰款更像是個(gè)笑話。

一審判決后，金建希律師團(tuán)隊(duì)的腰桿子也終于硬了起來。

他們開始反擊“特別檢察官”，認(rèn)為特檢是時(shí)候?yàn)槠浞欠ㄕ{(diào)查承擔(dān)責(zé)任了。

特別檢察官是指在現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)難以公正調(diào)查或起訴的情況下，將調(diào)查與起訴權(quán)交由特別檢察官行使的一種制度。

在韓國，針對(duì)總統(tǒng)親信或檢察官涉案、或引發(fā)國民高度關(guān)注的重大事件，只要國會(huì)立法通過即可啟動(dòng)特檢程序。

金建希團(tuán)隊(duì)質(zhì)疑的是特別檢察官的水平、公正性和道德性、乃至存在的意義。

他們認(rèn)為許多外部人員加入特別檢察官辦公室，專業(yè)水平往往相對(duì)較低，而且他們中的許多人并非懷有‘做正確的事’的使命感，而是認(rèn)為這只是實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的一種手段。他們實(shí)際的工作投入程度令人質(zhì)疑。

特檢的公正性無法保證的例子是楊平郡一名官員的死亡，該死者留下遺書，聲稱特別檢察官的調(diào)查員曾試圖誘導(dǎo)或脅迫他參與調(diào)查。

在統(tǒng)一教會(huì)的調(diào)查中，盡管特別檢察官約談了關(guān)鍵人物并發(fā)現(xiàn)了執(zhí)政黨政客受賄的證據(jù)，但卻未能立即展開調(diào)查或通知相關(guān)部門。該案直到外部指控曝光后才姍姍來遲地移交給警方。

更重要的是，他們還質(zhì)疑特檢制度被濫用，成為共同民主黨打擊政敵的工具。

因?yàn)樵诿绹挥袠O端情況下才會(huì)設(shè)立特別檢察官。

而德國、英國等國家也認(rèn)為，維護(hù)司法體系本身的信任和穩(wěn)定對(duì)民主至關(guān)重要。

如果公眾將特別檢察官視為唯一合法的調(diào)查機(jī)構(gòu)，那么對(duì)官方調(diào)查機(jī)構(gòu)的信任將會(huì)受到損害。

一審判決后，金建希律師團(tuán)隊(duì)成員甚至指出，“這一判決清楚地表明了政治干預(yù)調(diào)查的后果”。

對(duì)于在德意志汽車公司操縱股價(jià)以及接受明泰均免費(fèi)民意調(diào)查的指控，律師團(tuán)隊(duì)表示，“考慮到證據(jù)和法律原則，這些結(jié)果完全在意料之中”。

對(duì)于請(qǐng)求量刑與實(shí)際判決之間的差異，金建希律師團(tuán)隊(duì)則表示，“請(qǐng)求量刑本身出于政治目的而被過度夸大。考慮到賄賂罪的判決偏高，我們將全面審查此事，再?zèng)Q定是否上訴。”