徹底看透人情世故，所以不想活的麻木

校園霸凌是最近幾年社會廣泛關注的一個重點議題，

在我之前的文章中，曾經提到我有個做教師的朋友，

最近跟他聊起這個話題時，他跟我說，

很多校園霸凌的滋生點，

并不在于勢均力敵的對抗，

他說，有些被霸凌的孩子，并非是主動招惹之后被反噬，

相反，這些孩子往往誰也不惹，從來不主動和任何人產生任何可能發生沖突的行為，

獨自上學下學，學校里沒什么朋友，平時也很少發表自己的看法或是見地，

朋友曾經以此分析，他發現這類孩子往往擁有令人意外的洞察力，

他們能看穿那些哄笑吵鬧背后的空洞依附，

也能下意識的識破那些所謂“友誼”中暗藏的交際邏輯。

事實上，他們并非拒絕人際聯結，只是拒絕用自我矮化去換取“合群游戲”的入場券。

于是，校園霸凌所針對的，便是那些“不同于合”的對象，

或者手，那些校園霸凌的始作俑者所針對的，并非是獨處這個行為，

而是有人敢于不按他們的游戲規則，

玩這場他們根本看不懂的游戲。

校園有霸凌，職場也有霸凌，

若是深入這個話題會發現，在一個習慣用標簽劃分陣營，以站隊去表態身份的環境中，

若是出現一個拒絕選邊，拒絕表演的人，

那么他的存在，就必定會像一面鏡子，

那鏡子所照射出的，往往是行為的荒誕與依附性所導致的脆弱模樣。

而這種存在本身，恰恰會構成了一種“利益侵犯”。

當然，這里所指的并非是物質利益，

而是心理層面上，所謂群體秩序層面的利益傾向，

通俗的說，若是不參與那些盲目的集體狂歡，

就等于揭穿了這種盲目的虛妄性，

而若是不恐懼孤獨，或是不表現出這種因恐懼而“尋求群體”幫助的態度，

那便會直截了當的動搖了用恐懼維系的暫時聯盟。

因此，當我們把問題分析到這一層面之后會發現，

這很像某種社會性的龐氏騙局。

每個人都假裝相信“合群必定安全”這套邏輯所帶來的保障效應，

而“順從即等于被接納”的認知，則成為維護這一群體需求的必要行為，

于是乎，不斷拉新人入局，再用排擠異己來鞏固內部信任，

就成了想要推動這一群體信念“行駛”下去的必要助力。

只要下一個人繼續相信，游戲就能繼續。

可一旦有人站在場外，平靜地說：“我不玩了”，

或者干脆用行為去蔑視這一群體性行為的價值，

那么整個結構就有可能開始松動。

那么在這個時候，

“系統”就會以看似本能的方式啟動清除機制，

若是以更為通俗的解釋，

不是因為你做了什么，而是因為你“沒做什么”，

沒附和，沒表態，沒在該笑的時候笑，

沒在該憤怒的時候憤怒。

都會成為這一清除機制下的“目標對象”。

很多時候，那些霸凌之人并非有什么天賦異斌的手段，

他們只是這套游戲規則中相對熟練的玩家，

這會使其敏銳地察覺到那個“不玩的人”對現有秩序的潛在威脅，

于是率先出手，用羞辱，孤立乃至于暴力手段逼其就范，

或者用更為干脆的方式來處理，那便是徹底驅逐。

其實我們都知道一個事實，那便是社會對“合群”的執念，

本質上是對不確定性的恐懼。

一個能安然獨處的人，便是在用其存在的真實意義，

暗示著依附群體這件事，并非生存的唯一路徑。

這動搖了一些人賴以生存的心理地基。

可悲的是，這套邏輯不僅存在于校園和職場，

在網絡社會乃至公共輿論場，何嘗不是如此？

任何拒絕參與情緒站隊，拒絕使用流行話術，

拒絕將復雜問題簡化為二元對立的人，都可能被貼上“冷漠”“傲慢”“脫離群眾”的標簽。

仿佛不跟著喊口號，就是背叛的表現，

不加入罵戰，就是“某一問題”的幫兇。

一個健康的社會，不該只獎勵那些喧嘩的表演者，

也該為沉默的觀察者留下屬于他們的一席之地。

而對于那些以霸凌手段欺壓他人的行為，

也應得到與之行為影響所匹配的處置，

畢竟，歷史從不由隨波逐流者書寫，

而常由那些甘愿做“最后一棒”的清醒者悄然推動：

畢竟，在這個人人忙著抱團取暖的時代，

敢獨自活下去的人，

往往有著不需要依附于他人的條件，

這些人對生存的理解，

不需要別人的肯定。