別讓特朗普下不來臺！美媒暗示中方：中國應加入“和平委員會”

美媒公開暗示中國，應該加入“和平委員會”，不要讓特朗普下不來臺，否則后果“很嚴重”。那么美媒這般荒謬說法的依據是什么？所謂的嚴重后果又是什么呢？

美媒施壓背后：特朗普的體面危機與霸權算計

但凡了解“和平委員會”的來龍去脈，就知道《外交學者》的論調有多離譜。這個被特朗普吹得神乎其神的組織，打著“結束加沙沖突”的旗號，喊著“取代聯合國”的夸張口號，本質上就是個靠金錢劃分等級、為特朗普個人政治野心和斂財目的服務的“小圈子”。

要想進入這個圈子，不僅得靠美國邀請，還得用真金白銀鋪路——首年捐款超過10億美元，才能拿到所謂的“永久席位”，完全是“有錢說了算”的霸權邏輯，和聯合國倡導的主權平等原則背道而馳。

特朗普原本想靠這個組織刷足存在感，在達沃斯世界論壇的簽署儀式上擺足排場，一口氣向全球60個國家和地區發出邀請。可現實卻給了他狠狠一巴掌，最終只有18個國家代表簽字。這18個國家要么是和美國有深度利益捆綁，要么是弱小國家想“破財消災”，中俄英法四個聯合國常任理事國不僅沒加入，連簽字儀式都沒人現身，讓特朗普顏面盡失。

為了挽回面子，白宮前段時間突然宣稱又有20多個國家簽署加入，還大肆吹捧特朗普“高瞻遠矚”。可當記者追問這20多個國家具體是誰時，白宮卻顧左右而言他，死活不肯透露名單。明眼人都能看出來，這就是特朗普為了維持“贏學”體面炮制的假消息。

假的終究成不了真，一旦謊言被戳穿，特朗普只會更下不來臺。也正因如此，《外交學者》才急不可耐地跳出來，用半威脅的口吻逼中國加入。

在美媒看來，中國是全球影響力巨大的大國，更是全球南方國家的重要引領者。只要能說動中國加入，全球南方國家就會重新考量，到時候就不是20多個國家的虛假名單，而是源源不斷的國家涌入，特朗普的“和平委員會”就能徹底“盤活”，不僅能挽回之前的顏面，還能借中國的影響力給這個草臺班子貼上“合法性”標簽。

更陰險的是，他們還打著“甩鍋”的算盤：中國加入了，就是美國的勝利；中國拒絕了，日后這個委員會一事無成，就把責任全推給中國，指責是中國的“不合作”導致和平機制停擺。這種既想占便宜又想推卸責任的算計，把美式霸權的自私與虛偽暴露得淋漓盡致。

中方冷處理：“無新補充”的外交底氣與立場堅守

面對美媒的脅迫和國際社會的關注，西方媒體開始主動找上門要“說法”。1月30日，法新社記者在例行記者會上直接追問：中方此前僅表示收到美方邀請，如今到底是同意還是拒絕加入？這個問題看似直接，實則暗藏陷阱，無論中方怎么回應，都容易被西方媒體斷章取義。

但中方的回應卻簡潔有力，外交部發言人郭嘉昆語氣平淡地表示，與“和平委員會”相關的問題，中方已經做出了回應，沒有新的補充。這句看似簡單的回應，其實藏著十足的外交智慧。這里的“已回應”，指的是美方剛發出邀請時，中方用“中方已經收到了美方的邀請”12個字給出的答復。

“收到”不等于“重視”，更不等于“考慮”，這種表述本身就傳遞出一種疏離感，相當于告訴美方：你的邀請我知道了，但沒必要放在心上。

如今再次強調“沒有新的補充”，更是把這種立場釘死了。一方面，說明中方的態度從未改變，不會因為美方的施壓就動搖；另一方面，也表明中方根本不想在這個毫無意義的問題上浪費時間。對中方而言，特朗普的“和平委員會”就是個鬧劇，任何過度的回應都是在抬舉它。這種“冷處理”的方式，就像一記重拳打在棉花上，直接打亂了美方想借輿論炒作施壓的節奏。

中方之所以有這樣的底氣，根源在于看穿了美國威脅的紙老虎本質。《外交學者》口中的“代價”，無非是老調重彈的關稅大棒和軍事威脅，可這兩張牌如今早已失靈。中美關稅戰打了這么久，受損的是美國的消費者和企業，特朗普政府早已扛不住壓力主動叫停，現在再提關稅威脅，純屬自欺欺人。

軍事威脅就更可笑了。特朗普為了避免和中國爆發直接沖突，在新版《美國國家安全戰略》里明確把重心轉移到了西半球，明面上已經認慫。雖然私下里美國沒放松對中國的遏制，但在東歐和中東局勢深陷泥潭的當下，五角大樓根本沒有多余的精力在西太平洋掀起風浪。

美方自己都清楚，軍事威脅嚇不倒中國，所謂的“代價”不過是虛張聲勢的空話。中方的冷處理，正是看透了這一點：你想演戲，我沒必要陪你演；你想施壓，我根本不吃你這套。

草臺班子終難成局：單邊霸權的黃昏與多邊秩序的堅守

事實上，就算沒有中方的拒絕，特朗普的“和平委員會”也注定是個短命的草臺班子。一個國際組織的生命力，在于其合法性和公正性，而“和平委員會”從誕生之日起，就注定不具備這兩點。

它的權力結構高度集權，特朗普親任首任及永久主席，執行委員會7個人里6個是美國核心圈人士，只有英國前首相布萊爾算是“外援”，權力幾乎100%集中在美方手里。成員國的話語權靠金錢衡量，完全背離了國際交往的基本準則。

更諷刺的是，這個打著“和平”旗號的組織，連沖突當事方的意見都無視。以色列公開反對這個組織，認為架構沒跟自己商量，政策也不合胃口；而巴勒斯坦更是被排除在核心決策之外，所謂的“推動加沙和平”不過是個幌子。章程里對加沙治理的內容含糊其辭，反倒重點強調要“取代失敗的國際機構”，直指聯合國，這種試圖架空聯合國、重塑全球秩序的野心，遭到了國際社會的普遍抵制。

法國第一時間拒絕加入，直言這個組織破壞聯合國框架；英國、德國、荷蘭、瑞士等國紛紛跟進表態不加入；俄羅斯則采取了更巧妙的應對方式，表示愿意繳納10億美元會費，但要求從美國凍結的俄羅斯海外資產里直接扣除，一下子把難題拋回給了美國。連美國的盟友都不買賬，足以說明這個“和平委員會”有多不得人心。

中國之所以堅決不加入，核心是堅守多邊主義的底線。中國始終認為，全球治理的核心應該是聯合國，而不是某個國家主導的“小圈子”；國際事務的解決，應該靠平等協商，而不是金錢霸權和武力威脅。特朗普想靠“和平委員會”搞單邊霸權，試圖讓國際社會圍著美國的利益轉，這是歷史的倒退，也是對國際秩序的破壞。

對中國而言，我們有自己的和平追求和行動邏輯。在加沙問題上，中國始終秉持客觀公正立場，推動落實“兩國方案”，通過雙邊渠道開展斡旋，向加沙地區提供人道主義援助，這些努力都建立在尊重各國主權、符合聯合國憲章精神的基礎上。我們不會為了給特朗普“救場”，就放棄自己的外交原則，更不會給美國的單邊霸權提供任何助力。

未來的國際秩序，必然是多邊主義的天下，任何想靠單邊霸權興風作浪的企圖，最終都會被歷史淘汰。

參考資料;