閆學晶涼了！兒子新疆班再實錘，疑被頂替考生發聲，輿論反撲中戲

原本以為閆學晶選擇沉默回避，關于林傲霏就讀“新疆班”的質疑便會悄然平息。可命運從不因退讓而止步，風波非但未消，反而愈演愈烈，迅速席卷全網。

就在輿論稍有降溫之際，一位自稱當年被擠占名額的落榜考生突然現身，再度點燃導火索——他不僅詳述了2012年中央戲劇學院藝考全過程，更將矛頭直指閆學晶母子，連帶中戲招生機制一并推至風口浪尖……

一句“40萬不夠花”，究竟戳中了誰的神經？

2026年初春，閆學晶的形象驟然逆轉：從廣受贊譽的“賢惠婆婆”“接地氣國民媳婦”，一夜之間淪為公眾審視下的典型反面樣本。

表層看，是數家合作品牌閃電解約，一張約1500萬元的違約罰單壓上肩頭。

深層看，卻是她多年苦心經營的親民人設，在一場直播中被自己親手焚毀。

這場集體情緒崩塌的起點異常樸素：年末某場直播里，她以拉家常姿態開場，話鋒一轉卻拋出一句輕描淡寫的話——“兒子兒媳在北京一年掙40萬，還不夠開銷，還得我貼補，這日子真難熬。”

對絕大多數工薪階層而言，40萬元年薪已是遙不可及的奮斗目標；許多年輕夫妻在北上廣深為每月六七千房租反復權衡，月底能余下兩三千已屬幸運。

而她卻把40萬視作“勉強糊口”，將“還需長輩兜底”當作日常抱怨。

這種表達方式，在觀眾眼中早已不是分享生活壓力，而是站在高處俯瞰眾生疾苦。

彈幕起初略顯遲疑，短短幾分鐘后便化作洶涌浪潮——譏諷、質問、憤怒接連刷屏。

經歷疫情沖擊后的社會，對收入落差、階層固化尤為警覺，本就對“凡爾賽式訴苦”抱持天然抵觸。

閆學晶這一句無心之語，恰如引信，瞬間引爆了公眾長期積壓的財富焦慮、對隱性特權的不滿，以及一線城市生存重壓下的集體疲憊感。

資本嗅覺向來比大眾更敏銳。

直播余溫尚未散盡，昔日長期合作伙伴已啟動緊急預案。

調味品領軍品牌“佐香園”、廚具頭部企業“統廚”，幾乎同步撤下全部宣傳物料，內部發出終止合作通知。

線下渠道反應更快：商超貨架上的產品包裝、電梯廣告欄中的海報，不少區域當晚即由工作人員連夜更換清除。

平臺方亦迅速響應：含其姓名的帶貨鏈接批量下架，相關賬號被暫停直播與電商功能權限。

事發不到48小時，閆學晶與林傲霏雙雙出面回應。

她坦言“心態失衡，言語失當”，林傲霏則主動攬責，稱“母親失誤，兒子擔責”，試圖借傳統孝道形象喚起公眾共情。

但多數網友看得分明：若非商業損失迫在眉睫，這份道歉恐怕不會如此及時、如此完整。

真正讓事件性質發生根本轉變的，并非那句“40萬不夠花”，而是她在直播中順帶提及的兒子求學經歷——所謂“中戲新疆班”。這句話，直接將一場情緒爭議升級為對教育公平制度的深度叩問。

她提到林傲霏當年通過“新疆班”進入中央戲劇學院，并暗示該通道“錄取線偏低、競爭較小”。

此言一出，話題焦點立刻從“富人是否懂得體恤民生”，轉向“優質教育資源是否正被非目標群體悄然挪用”。

“新疆班”

在閆學晶口中，“兒子讀的是中戲新疆班”，或許只是想傳遞一種“雖非頂尖生源，但也憑努力圓夢”的溫和敘事，甚至暗含一絲運氣加持的輕松感。

可在萬千普通家庭聽來，這句話卻像一根刺：本為邊疆少數民族學子設立的傾斜性政策通道，竟被一名戶籍明確登記在北京、民族為漢族的藝人后代所使用？

這不是個體特例的問題，而是觸碰到了教育公平最敏感的神經末梢。

“新疆班”本意何在？它是國家基于區域發展差異與民族教育均衡考量，專為新疆等西部邊遠地區少數民族學生設計的定向培養計劃，核心目標是幫助起點弱勢的孩子跨越資源鴻溝，獲得更高層次教育機會。

公眾對此類政策一貫持理解與支持態度，前提是它真實服務于初衷人群。

一旦出現身份錯位、資格模糊的情況，信任基礎便會隨之動搖。

當一份公開可查的戶籍信息顯示林傲霏為北京籍漢族，而其母親又多次強調“新疆班”經歷時，公眾自然追問：他是否實際享受了面向特定群體的降分優待？是否存在特殊推薦或程序例外？有沒有可能因此擠占了本應屬于其他符合政策條件考生的名額？

中央戲劇學院隨后發布正式聲明，明確指出2012年前后該校并未設置“新疆班”藝考專項招生類別，林傲霏系通過常規流程錄取，力圖一錘定音。

然而矛盾恰恰在此：閆學晶在鏡頭前語氣篤定、細節清晰，不似臨時編造一個陌生名詞應付粉絲。

一邊是校方權威否認“存在該班”，一邊是當事人親屬堅稱“確有其事”，二者形成鮮明對峙，迅速演變為一場真假難辨的“證言羅生門”。

局勢進一步升級，源于一位自稱“親歷者”的爆料者橫空出世。

落榜考生李展旭實名發聲，自稱正是2012年中戲表演專業考試第10考場應試者之一。

他并未泛泛而談，而是逐幀還原當日場景。

那場本應考驗臨場反應與即興創作能力的表演測試中，他所在考場共10人，其中4人所用臺詞內容、節奏、停頓乃至語氣起伏完全一致。

按常理推斷，這種高度雷同的概率趨近于零，唯一合理解釋便是有人提前獲知題干模板，甚至存在命題泄露與針對性押題訓練。

他抽中的即興題目是“菜市場見聞”中的殘障人士角色，現場演繹打動評委，斬獲滿分100分——這在業內藝考中極為罕見。

但最終放榜名單上并無他的名字，反倒是幾位表現平淡、卻疑似使用相同臺詞套路的考生成功上榜。

這些具體到考場編號、分數細節、臺詞比對的信息一經發布，立即將原本抽象的“是否存在新疆班”“是否實行差異化錄取”等疑問，具象為一幕極具沖擊力的畫面：

十年前那個悶熱的藝考午后，一群懷揣夢想的年輕人依次登臺，有人手握“標準答案”，有人赤手空拳即興發揮，結果卻發現，汗水與天賦未必勝得過一條被悄悄鋪好的捷徑。

李展旭公開向林傲霏發起挑戰：“請你在鏡頭前，現場重演當年考題。”

這不僅是個人能力的驗證邀約，更是對整個錄取邏輯的公開質詢——如果你真是靠實力脫穎而出，那就再即興一次，讓所有人親眼見證，當年落榜，究竟是我技不如人，還是另有力量在暗處托舉你前行？

事態至此，早已超越明星失言的娛樂范疇，升格為一場關乎制度公信力的社會公共議題。

人民網等主流媒體相繼發聲，呼吁徹查涉事年份招生全流程，尤其需就“新疆班”說法給出權威、透明、可驗證的說明。

閆學晶只是導火索

如今回看閆學晶在三亞機場低頭疾行、避讓鏡頭的身影，她個人付出的代價已然清晰可見。

代言合約全線終止，直播權限全面凍結，違約金疊加商業信譽折損，1500萬元或許僅是冰山一角。

她確實為一句失當言論付出了沉重代價，但整件事真正令人憂思的，并非一位明星的隕落，而是她脫口而出的一句話，意外掀開了教育公平領域一道久未愈合的舊傷疤：那些我們曾堅信最純粹、最不可替代的上升通道，是否也早已布滿肉眼難辨的縫隙與暗道？

藝考本應是最依賴本能、最看重臨場張力的選拔方式，如今卻被“多人臺詞雷同”這樣的細節，質疑為一場“誰先拿到劇本誰贏”的預演游戲。

“新疆班”本是國家扶持邊疆與少數民族教育的重要制度安排，如今卻被置于聚光燈下，拷問它是否正被非目標人群當作繞過激烈競爭的便捷入口。

無論后續調查結果如何，單是此類質疑能在全社會引發如此廣泛而深切的共鳴，就足以說明：公眾心中，早已埋下一顆種子——“規則面前，真的人人平等嗎？”

教育公平之所以被億萬家庭奉為圭臬，是因為對絕大多數普通人而言，這是唯一可控、唯一可期的躍升路徑。

沒有家族產業可以繼承，沒有雄厚資本可供撬動，能做的唯有日復一日陪孩子讀書、練功、備考，相信分數與才華終將兌現承諾。

倘若連這條看似最干凈的賽道，也被看不見的關系、說不清的通道悄然侵蝕，那么“努力就有回報”這句樸素信仰，便會在無聲中瓦解。

這一次，閆學晶的“失語”，意外聚合起無數散落民間的困惑與不甘。

人們忽然意識到，當年那個“差三分”“差兩個名額”的遺憾，未必全是實力不濟所致，也許真有一部分位置，被某些無法公示的“隱性資格”悄然占據。

李展旭們的憤怒，不只是為青春錯付鳴不平，更是一種跨越十余年的鄭重發問：如果當時有人愿意認真翻一翻檔案、調一段錄像、問一句真相，這場人生轉折，是否還有另一種可能？

對中戲這樣的藝術殿堂而言，當前最緊迫的課題并非辯解，而是勇氣——敢不敢打開塵封十年的招生原始資料？敢不敢調取當年考場監控與評分記錄？敢不敢把整個流程攤開在陽光之下，接受全社會監督？

即便最終核查證實一切合規，這份坦蕩本身，就是對公眾信任最有力的修復。

反之，若僅以“從未設此班級”為由草草收場，遲遲不提供過程性證據，只會加深“以靜默換時間”的猜疑。

這場風波中，沒有真正的勝利者。

對此，你有什么看法呢？

信源：