以軍投放不明化學(xué)物質(zhì)

文︱陸棄

2月初，聯(lián)合國駐黎巴嫩臨時(shí)部隊(duì)的一紙聲明，將黎以邊境一處看似局部的軍事行動(dòng)，推到了國際輿論的聚光燈下。聲明明確指出，以色列軍隊(duì)在黎以臨時(shí)邊界“藍(lán)線”附近地區(qū)投放不明化學(xué)物質(zhì)，迫使維和人員暫停行動(dòng)長(zhǎng)達(dá)9小時(shí)，并對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈铜h(huán)境構(gòu)成潛在健康威脅。這不是一次簡(jiǎn)單的技術(shù)摩擦，也不是常見的邊境緊張插曲，而是一次觸及國際法與戰(zhàn)爭(zhēng)底線的危險(xiǎn)行為。

“化學(xué)物質(zhì)”這一表述，本身就足以引發(fā)警惕。即便以軍事先告知聯(lián)黎部隊(duì)，稱其投放的是“無毒化學(xué)物質(zhì)”，并要求維和人員撤離現(xiàn)場(chǎng)，這樣的解釋也無法消除疑問。為何需要在人員密集、農(nóng)田分布廣泛的邊境區(qū)域進(jìn)行化學(xué)投放？為何這一行動(dòng)影響了“藍(lán)線”沿線約三分之一的區(qū)域？又為何聯(lián)黎部隊(duì)在聲明中強(qiáng)調(diào)，這是“多次發(fā)生”的行為？當(dāng)聯(lián)合國維和機(jī)構(gòu)選擇用“不可接受且令人擔(dān)憂”來定性時(shí)，問題顯然已經(jīng)超出了技術(shù)操作的范疇。

從背景看，黎以邊境長(zhǎng)期處于高度敏感狀態(tài)。“藍(lán)線”并非傳統(tǒng)意義上的國界，而是聯(lián)合國在2000年確認(rèn)的臨時(shí)撤軍線，其存在本身就是為了防止沖突外溢、避免誤判升級(jí)。聯(lián)黎部隊(duì)的職責(zé)，正是監(jiān)督停火、協(xié)助黎巴嫩軍隊(duì)維持穩(wěn)定。當(dāng)維和人員因一方軍事行動(dòng)被迫全面中斷行動(dòng)，這本身就意味著地區(qū)穩(wěn)定機(jī)制正在被削弱。

更值得關(guān)注的是，這一行為被明確指出違反了聯(lián)合國安理會(huì)第1701號(hào)決議。該決議是2006年黎以沖突后達(dá)成的重要法律框架，其核心精神在于限制軍事對(duì)抗、保護(hù)平民和維和人員安全。任何一方在這一框架下采取可能危及人員健康、破壞環(huán)境的行動(dòng)，都會(huì)對(duì)國際社會(huì)長(zhǎng)期構(gòu)建的安全共識(shí)構(gòu)成挑戰(zhàn)。化學(xué)物質(zhì)的投放，無論其毒性如何，都天然觸及國際法中最敏感的領(lǐng)域之一。

風(fēng)險(xiǎn)并不止于即時(shí)安全。聯(lián)黎部隊(duì)在聲明中提到，化學(xué)物質(zhì)可能破壞農(nóng)田，影響居民返鄉(xiāng)和生計(jì)恢復(fù)。這一判斷并非夸大其詞。黎巴嫩南部本就因長(zhǎng)期沖突承受沉重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，農(nóng)業(yè)是許多家庭賴以生存的基礎(chǔ)。一旦土地被懷疑受到污染，即便實(shí)際危害尚未確認(rèn)，心理恐慌和市場(chǎng)信心的崩塌也足以造成長(zhǎng)期損失。戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，往往并不體現(xiàn)在爆炸發(fā)生的瞬間，而是在隨后多年持續(xù)侵蝕普通人的生活。

從軍事邏輯看，投放所謂“無毒化學(xué)物質(zhì)”常被解釋為遮蔽、驅(qū)散或標(biāo)記用途，但這種做法在高度緊張的邊境環(huán)境中，極易被誤讀為升級(jí)信號(hào)。尤其是在以軍此前已多次采取類似行動(dòng)的情況下，任何模糊空間都會(huì)被放大解讀。地區(qū)沖突中最危險(xiǎn)的，往往不是明確的進(jìn)攻，而是這種介于“威懾”和“試探”之間的灰色行為。

更深層的問題在于，這種行為對(duì)國際維和體系本身構(gòu)成的沖擊。維和機(jī)制的有效性，建立在各方最低限度的尊重與配合之上。一旦某一方反復(fù)采取迫使維和人員撤離、暫停行動(dòng)的措施，維和部隊(duì)的存在就會(huì)被逐步邊緣化，甚至淪為象征性角色。長(zhǎng)此以往，不僅黎以邊境的穩(wěn)定將更加脆弱，聯(lián)合國維和行動(dòng)的權(quán)威性也會(huì)受到侵蝕。

聯(lián)黎部隊(duì)選擇公開譴責(zé)，并強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行樣本毒性檢測(cè)，顯示其對(duì)事態(tài)的嚴(yán)肅態(tài)度。這不僅是一次技術(shù)調(diào)查，更是一種制度性的回應(yīng)：任何可能觸及化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的軍事行為，都必須被置于透明和問責(zé)之下。否則，模糊和否認(rèn)只會(huì)積累不信任，最終推高沖突的不可控性。

在當(dāng)前中東局勢(shì)高度緊張的背景下，這起事件顯得尤為刺眼。它提醒人們，沖突的升級(jí)并不總是通過大規(guī)模軍事行動(dòng)完成，有時(shí)，一次看似“有限”的操作，就足以撼動(dòng)脆弱的平衡。當(dāng)化學(xué)物質(zhì)被引入邊境博弈，即便披著“無毒”的外衣，也會(huì)讓人重新思考戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則是否正在被悄然重寫。

真正的危險(xiǎn)，不在于這一事件本身，而在于它是否會(huì)被視為可以被重復(fù)的先例。如果國際社會(huì)對(duì)此反應(yīng)遲緩，類似行為就可能在沉默中常態(tài)化。對(duì)于維和人員、邊境居民乃至整個(gè)地區(qū)而言，真正需要被守住的，不只是某一條“藍(lán)線”，而是沖突不可越界的基本底線。