實測：對比了DeepSeek和DrSeek的醫療問答，有這些差異和啟示

作為一名每天面對各種復雜病例的臨床醫生，我深知在有限的時間內做出準確決策有多重要。指南在更新，病例在變化，我太需要一個靠譜的AI“助手”了。

但市場上AI那么多，到底選擇哪款AI呢？醫學AI和通用大模型究竟又有什么區別？針對這些疑問，我對DeepSeek通用大模型和專為中國醫生設計的DrSeek 醫問答進行實測了對比。

通用大模型的回答看似全面，卻在關鍵診療節點存在致命漏洞；而DrSeek憑借循證內核與臨床適配性，交出了可追溯的專業答案。

案例一、抗生素使用指導

問題：3歲兒童，確診為社區獲得性肺炎，無青霉素過敏史，如何選擇抗生素？

DeepSeek指出：對于無并發癥、無青霉素過敏的輕至中度兒童CAP，大劑量阿莫西林是國內外指南一致推薦的首選口服抗生素。

DrSeek醫問答指出：對于3歲無青霉素過敏史的社區獲得性肺炎（CAP）患兒，首選口服阿莫西林作為一線經驗性抗生素治療，劑量為90mg/kg/天，分2–3次服用，療程通常為7–10天；若臨床高度懷疑非典型病原體（如肺炎支原體）感染，可聯合大環內酯類（如阿奇霉素）。

對比分析：DeepSeek給出了籠統建議，而DrSeek提供了具體藥物的用法用量、給藥方案和療程建議，且答案都有循證來源，引用國內外臨床指南和文獻資料，能夠輔助醫生進行臨床決策。

案例二、急性心?；颊?/b>用藥

問題：一名62歲男性，確診為急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI），目前處于恢復期。患者因關節痛要求使用布洛芬止痛，請問是否安全？

DeepSeek指出：確診為急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）且處于恢復期的62歲患者，通常不建議使用布洛芬或其他非甾體抗炎藥（如萘普生、雙氯芬酸鈉等）來緩解關節痛。

DrSeek醫問答指出：對于急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）恢復期患者，不建議使用布洛芬止痛。非甾體抗炎藥（NSAIDs）如布洛芬可增加心血管事件復發、心力衰竭惡化及胃腸道出血風險，尤其在近期心肌梗死患者中風險顯著升高。

美國FDA已明確警告：除阿司匹林外，所有NSAIDs均可能增加心肌梗死或卒中風險，且該風險在治療初期（甚至數周內）即可出現。

對比分析：DeepSeek和DrSeek醫問答雖然都不建議使用布洛芬止痛，但是DrSeek醫問答指出美國FDA已發布明確警告，且有相關參考文獻作為支撐，并且在詳細解答中給出了替代鎮痛策略與臨床建議。

這次對比讓我意識到：醫學AI，不是“能回答問題”就行。

在臨床上，信息的準確性、及時性和可追溯性，直接關系到患者安全。通用大模型或許能給出“看似全面”的回答，但在關鍵診療節點上，缺乏循證支撐的模糊建議，反而可能帶來風險。

DrSeek 醫問答打動我的，正是它每一句回答都有來源、可追溯，像是一個隨時站在身后的“循證戰友”。

如果你也在尋找一個靠譜的臨床決策助手，不妨試試看。目前可以免費體驗，點擊下方卡片立即體驗：

DrSeek醫問答｜你的循證AI臨床決策助手

同時歡迎加入循證極客社區，與同道中人分享AI輔助臨床的真實案例。

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。