單日暴跌31.5%創(chuàng)紀(jì)錄！國投瑞銀白銀LOF估值調(diào)整爭議幕后

圖片來源：攝圖網(wǎng)

全文共3682字，閱讀全文約需8分鐘

國際銀價(jià)暴跌且國內(nèi)外銀價(jià)存在價(jià)差，國投瑞銀白銀 LOF 因按國際價(jià)格調(diào)整估值導(dǎo)致凈值單日暴跌31.5%，創(chuàng)下公募基金史上最大單日跌幅紀(jì)錄，引發(fā)投資者對估值合理性和信息披露滯后的質(zhì)疑。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 |龐華瑋

編輯 |姜詩薔

排版 |黃玥

國際銀價(jià)史詩級(jí)暴跌，撞上國內(nèi)漲跌停板限制，一場因估值調(diào)整引發(fā)的風(fēng)暴席卷基金行業(yè)。

2月2日晚10點(diǎn)，國投瑞銀白銀期貨LOF（以下簡稱“白銀LOF”）更新凈值數(shù)據(jù)，其最新凈值為2.2494元，較前一日的3.2838元，單日暴跌31.5%，創(chuàng)下公募基金史上最大單日跌幅紀(jì)錄。

同日晚間，國投瑞銀基金公告，因國際白銀價(jià)格出現(xiàn)顯著波動(dòng)，為公允反映基金資產(chǎn)價(jià)值，決定自當(dāng)日（2月2日）起，對基金持有的白銀期貨合約參考國際市場價(jià)格的變動(dòng)進(jìn)行估值調(diào)整。

公告一出，輿論嘩然。在螞蟻財(cái)富、天天基金、小紅書等平臺(tái)上，大量投資者發(fā)出投訴帖，直指基金公司“臨時(shí)改規(guī)則”“不講武德”。

一位投資者憤怒地寫道：“白天剛贖回，以為最多虧17%，晚上一看凈值，多虧了14.5%，這找誰說理去？”

這場由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，以凈值創(chuàng)紀(jì)錄大跌收場，其中暴露的估值爭議、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與應(yīng)對得失，正在成為基金行業(yè)的新課題。

投資者遭遇雙重打擊

2月2日，對于持有國投瑞銀白銀期貨LOF的投資者來說，無疑是心驚肉跳的一天。當(dāng)天，該基金場內(nèi)份額復(fù)牌一字跌停，收盤價(jià)4.722元，跌停封單超80億元，流動(dòng)性幾近枯竭。

然而，真正的重?fù)魜碜酝黹g10點(diǎn)公布的凈值數(shù)據(jù)。單日31.5%的跌幅，不僅遠(yuǎn)超場內(nèi)10%的跌停限制，更是創(chuàng)下了公募基金行業(yè)的歷史紀(jì)錄。

“誰見過一天虧掉30%以上的基金？”投資者在討論區(qū)發(fā)出如此感嘆。

更有大量投資者反映，自己在2月2日白天提交了場外贖回申請，本以為最多承受17%左右的虧損，沒想到凈值公布后，實(shí)際虧損接近32%，意外多損失了14.5個(gè)百分點(diǎn)。

這種“預(yù)期外”的虧損，成為點(diǎn)燃投資者怒火的焦點(diǎn)。

投資者的質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：為何在長期跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)的情況下，仍按基準(zhǔn)不打折調(diào)整估值？此次估值調(diào)整本身是否合理？信息披露為何如此滯后？

有投資者指出，作為國內(nèi)公募市場唯一的白銀期貨基金，該基金長期表現(xiàn)欠佳。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2025年12月5日，其成立以來累計(jì)跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)高達(dá)274個(gè)百分點(diǎn)。

投資者質(zhì)疑，此次操作是“手動(dòng)抹掉漲跌幅限制”。有人詰問：“漲按滬銀，跌按國際；漲時(shí)不同步，跌時(shí)緊跟隨。以前跑輸基準(zhǔn)也按基準(zhǔn)估值，是否合理？”

更多的矛頭指向信息披露的滯后。基金公司在交易日結(jié)束后的22:00才發(fā)布估值調(diào)整公告，但規(guī)則卻追溯至當(dāng)天15:00前在場外贖回的所有份額。

“投資者在交易和贖回時(shí)，根本不知道凈值即將按暴跌30%計(jì)算，這難道不違反‘法不溯及既往’原則嗎？”一位投資者質(zhì)疑道。

對于為何在晚上10點(diǎn)才發(fā)布公告，國投瑞銀基金給出了解釋。公司表示，當(dāng)日上期所白銀期貨價(jià)格暴跌，流動(dòng)性差，基金無法正常賣出相關(guān)合約。

“我們無法預(yù)測上期所白銀期貨價(jià)格的盤中實(shí)時(shí)表現(xiàn)，相關(guān)合約存在跌停板打開的可能性。”公司解釋，“若其恢復(fù)流動(dòng)性，本基金能夠正常交易，則可能不需要調(diào)整估值。”

公司進(jìn)一步指出，上期所白銀期貨與國際主要市場白銀期貨價(jià)格漲跌幅高度相關(guān)，公司決定依此調(diào)整基金估值。但這一價(jià)格通常要到北京時(shí)間下午3點(diǎn)之后才能最終確定。在此之前無法獲得準(zhǔn)確，公允的資產(chǎn)定價(jià)。

“如果提前公告，我們擔(dān)心被解讀為有意引導(dǎo)投資者不要贖回，進(jìn)而推測基金資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問題，引發(fā)市場恐慌和擠兌。”國投瑞銀基金表示，公募基金行業(yè)的慣例也是在估值調(diào)整方案確定后再發(fā)布公告。

估值調(diào)整：一場必要的“公平切割”？

這場爭議的根源，在于國際白銀市場近期罕見的劇烈波動(dòng)。1月29日，倫敦銀現(xiàn)站上121.647美元/盎司的歷史高位，但隨后便遭遇史詩級(jí)暴跌。

1月30日至2月2日兩個(gè)交易日，倫敦銀現(xiàn)價(jià)格從115.87美元/盎司跌至79.20美元/盎司，累計(jì)跌幅達(dá)31.65%。

然而，國內(nèi)上期所滬銀主力合約因受±17%漲跌停板限制，同期僅下跌17%。國內(nèi)外銀價(jià)形成約14.5%的價(jià)差。

“如果繼續(xù)沿用上期所結(jié)算價(jià)估值，基金凈值將嚴(yán)重‘高估’底層資產(chǎn)價(jià)值，形成‘估值滯后’。”格上基金研究員關(guān)曉敏分析。

國投瑞銀基金在公告中解釋，白銀作為國際定價(jià)品種，境外主流市場銀價(jià)決定了底層資產(chǎn)(上期所白銀期貨合約)的真實(shí)價(jià)值。在近期國際銀價(jià)單日波動(dòng)遠(yuǎn)超常規(guī)的情況下，繼續(xù)沿用國內(nèi)期貨結(jié)算價(jià)可能導(dǎo)致凈值無法及時(shí)反映資產(chǎn)真實(shí)公允價(jià)值。

那么，如果不調(diào)整估值，會(huì)產(chǎn)生什么后果？業(yè)內(nèi)人士指出，這將引發(fā)更嚴(yán)重的不公平和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

“會(huì)出現(xiàn)‘早贖回早占便宜’的畸形情況。”一位公募人士分析，“懂行的投資者會(huì)趁凈值虛高趕緊贖回，按最多虧17%的凈值退出，相當(dāng)于少虧了14.5%。這部分虧損將由留守的持有人承擔(dān)。”

更嚴(yán)重的后果是可能引發(fā)擠兌潮。一旦有人發(fā)現(xiàn)凈值虛高、早贖能少虧，可能引發(fā)大規(guī)模贖回。而基金為應(yīng)對贖回，只能被迫賣出手中的白銀期貨合約。

但當(dāng)時(shí)國內(nèi)滬銀期貨已跌停，根本賣不出去，或只能低價(jià)賣出，反而會(huì)讓基金凈值跌得更狠。

“留守的持有人可能虧得比31.5%還多，甚至出現(xiàn)想贖都贖不出來的流動(dòng)性危機(jī)。”該人士表示。

合規(guī)之爭：程序正確，但溝通缺失

從合規(guī)角度看，這次估值調(diào)整是否有依據(jù)？業(yè)內(nèi)人士分析指出三點(diǎn)：

其一，符合監(jiān)管要求。《中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，當(dāng)原有估值方法無法真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，基金管理人可與托管人協(xié)商后采用更合理的估值方式。

其二，符合基金合同約定。國投白銀LOF基金合同明確，若有確鑿證據(jù)證明原有方法不能客觀反映公允價(jià)值，基金公司可與托管人協(xié)商采用最能反映真實(shí)價(jià)值的估值方法。

其三，履行了披露義務(wù)。目前法規(guī)未要求此類臨時(shí)估值調(diào)整必須提前預(yù)告，行業(yè)慣例也是在確定方案后公告。

關(guān)曉敏表示，為保護(hù)基金持有人利益，確保基金凈值真實(shí)公允反映底層資產(chǎn)狀況，國投瑞銀基金經(jīng)與托管人協(xié)商，決定參考白銀期貨國際主要市場的價(jià)格變動(dòng)幅度，對基金資產(chǎn)進(jìn)行合理重估。“這一做法符合相關(guān)規(guī)定”。

盡管從規(guī)則和邏輯上看，估值調(diào)整有其合理性，但在投資者溝通和情緒安撫方面，國投瑞銀基金的做法引發(fā)了廣泛爭議。

一位業(yè)內(nèi)投資人士表示：“從道理上講，調(diào)整估值是對的；但從情感上，投資者陪伴這塊幾乎為零。”

該人士指出，國際銀價(jià)在上周六（1月31日）凌晨就已崩盤，經(jīng)歷整個(gè)周末，基金公司缺乏風(fēng)險(xiǎn)推演和輿論應(yīng)對預(yù)案。

“期間沒有任何說明，直到周一（2月2日）晚上才發(fā)公告。當(dāng)天贖回或持有的投資者根本來不及反應(yīng)，尤其是那些被社交平臺(tái)教程吸引來的散戶，心理上完全無法接受。”該人士說。

另一位公募人士則認(rèn)為，基金公司的運(yùn)作遠(yuǎn)比外界想象的復(fù)雜。“清算、計(jì)算、開會(huì)、走OA流程等。晚上十點(diǎn)能發(fā)出來，已經(jīng)不容易了。”

“作為公募基金從業(yè)人員，我知道同業(yè)有多無奈，有多糾結(jié)，但客戶難以理解。”上述公募人士表示，此事?lián)Q作其他公司，也未必能處理得更好。

投資者當(dāng)下該如何應(yīng)對？

此次事件也暴露出在社交媒體推動(dòng)下，新手投資者追逐高溢價(jià)品種的顯著風(fēng)險(xiǎn)。

前海開源基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊德龍指出，白銀價(jià)格暴跌導(dǎo)致白銀LOF凈值大跌，短期急跌主要是對前期過快上漲的修正加上恐慌性拋售。“對于投資者來說，如果之前在高位沒有減倉，那只能是等待下一波市場上漲。”

那么，當(dāng)前白銀LOF場內(nèi)無法賣出，是否應(yīng)轉(zhuǎn)場外？

一位投資人士指出，“白銀LOF場內(nèi)份額雖可轉(zhuǎn)場外，但此舉意義不大。場內(nèi)雖難賣出，但仍存在大幅溢價(jià)。舉例來說，若場內(nèi)價(jià)格100元，場外僅30元，場內(nèi)跌至50元可能就打開跌停了，轉(zhuǎn)場外則直接虧損70元。不如等待場內(nèi)開板賣出，尚能保留部分溢價(jià)。”

一位業(yè)內(nèi)人士更是直言：“那些曾在網(wǎng)上教你‘一拖六無風(fēng)險(xiǎn)套利’的博主，如今在哪？”

“他們并非出于善意，開一個(gè)有效戶能收取約500元返點(diǎn)，不過是以‘無風(fēng)險(xiǎn)套利’為名引流開戶。”該人士批評(píng)道，“現(xiàn)在出事了，這些博主便將責(zé)任全數(shù)甩給基金公司，甚至引導(dǎo)粉絲投訴舉報(bào)。”

關(guān)曉敏提醒投資者，截至2月3日收盤，白銀LOF場內(nèi)價(jià)格4.25元，溢價(jià)率仍高達(dá)88.94%。在銀價(jià)劇烈波動(dòng)背景下，該基金可能持續(xù)面臨流動(dòng)性受限。未來監(jiān)管與風(fēng)控或持續(xù)加碼，若溢價(jià)居高不下，不排除延長停牌等措施。“短期波動(dòng)依然巨大，投資者務(wù)必遠(yuǎn)離高波動(dòng)、高溢價(jià)品種。”

截至21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)稿，國際銀價(jià)已有所回升，但國內(nèi)白銀價(jià)格仍在下跌。這場由估值調(diào)整引發(fā)的爭議，正持續(xù)考驗(yàn)行業(yè)信任基石。

一位公募人士總結(jié)道：“黃金與白銀有本質(zhì)不同。黃金具備貨幣屬性，可抗通脹；白銀當(dāng)前主要剩工業(yè)屬性，高位買入可能長期套牢。”

“白銀LOF屬于商品期貨類基金，本身即為R5最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品，普通投資者并不適合參與。關(guān)鍵在于，不要購買與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配的產(chǎn)品，必須做好適當(dāng)性管理。”他補(bǔ)充道。

對于持有該基金的投資者，業(yè)內(nèi)人士建議，密切關(guān)注基金管理人公告，勿輕信市場炒作，避免盲目“抄底”幻想。

而對整個(gè)基金行業(yè)而言，如何在新媒體時(shí)代做好投資者溝通與教育，已成為一道緊迫的新課題。

這場由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，最終以基金凈值創(chuàng)紀(jì)錄大跌收場。其中的風(fēng)險(xiǎn)警示與應(yīng)對之道，正成為市場的新課題。