車禍疊加自身疾病不幸身亡，交通事故全責方能減輕賠償責任嗎？

患有慢性肝衰竭、糖尿病等

基礎疾病的受害人遭遇車禍死亡

保險公司以“損害后果是交通事故

與受害人自身疾病共同作用導致”為由

主張減少賠償數額

受害人特殊體質能否成為

侵權方的減責理由？

基本案情

2024 年 10 月，李某駕車在某路口左轉彎時，因疏于觀察與駕駛電動輪椅的何某相撞，致何某受傷。何某經送醫搶救，住院 24 天后離世，交警部門認定，李某負事故全部責任。2025 年 1 月，某司法鑒定中心出具鑒定意見，認定何某的損傷系道路交通所致，且該損傷與何某死亡存在因果關系。

李某所駕車輛在某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業第三者責任保險，事故發生在保險期內。何某子女訴至法院，要求李某賠償醫療費、死亡賠償金等共計122萬余元，某保險公司在保險限額內承擔責任。

某保險公司稱，何某生前患有慢性肝衰竭、糖尿病等基礎疾病，何某死亡是交通事故與自身疾病共同作用導致，應當考慮損傷參與度，合理劃分責任。

法院審理

法院審理認為，機動車交通事故責任糾紛應適用過錯責任原則確定雙方當事人的侵權責任。交通事故侵權損害賠償案件中的受害人過錯，指受害人的主觀心理狀態，主要集中于受害人本人對交通事故發生所具有的過錯，表現為對交通法規的違反，而何某自身疾病與機動車交通事故行為的過錯無關，不能構成本次交通事故的過錯。

何某雖屬于特殊體質，但在遭受本次交通事故之前，其生活正常，遭受本次事故的撞擊后，經治療無效死亡，原有疾病雖可能會導致損害結果的擴大，但如果沒有本次事故的刺激和催化，在該時間節點上，何某根本無需承受任何損害結果。因此，何某特殊體質與交通事故損害結果并無法律上的因果關系，應獲得全額賠償。因何某特殊體質并非過錯，亦不能成為減輕侵權人賠償責任的情形。法院經核算原告的各項損失后，判決某保險公司賠償原告各項損失共計120萬余元。

法官說法

本案爭議焦點是“受害人特殊體質能否成為減責理由”，“特殊體質”一般包含：體質狀況，如骨質疏松、蛋殼腦袋等；嚴重疾病，如高血壓、血友病等；殘障情況，如身體、智力殘疾等。受害人的特殊體質是先天或后天形成的客觀狀況，并非其“自甘風險”“故意擴大損失”的主觀行為，受害人對自身特殊體質這一客觀事實并無過錯，法律既不會對受害人的體質作出否定性評價，也未將“特殊體質”列為《民法典》規定的“減輕或免除侵權人責任”的法定情形。

保證病人、殘疾人等特殊體質人群擁有與正常人平等地參與社會活動的權利，是司法應堅持的基本立場和價值導向。特殊體質人群由于自身疾病或身體功能上的障礙，應屬于弱勢群體，其積極參與社會生活，應當予以鼓勵、提倡及更大力度的保護，而出行屬于最基本的權利，如果因其特殊體質而要求其承擔大于普通人的風險，本質是讓無過錯的受害人承擔侵權人過錯所致的后果，顯然不符合公平正義之價值取向。

法條鏈接

《中華人民共和國法典》

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條 以機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

來 源：欒川縣法院盧云橋、燕志坤

責任編輯：李鑫源、姚 紅