24小時(shí)內(nèi)，中美分別接到裁決，WTO爆發(fā)激戰(zhàn)，長和港口迎來轉(zhuǎn)折點(diǎn)

24小時(shí)內(nèi)，兩份裁決，砸在中美之間。

在日內(nèi)瓦，世界貿(mào)易組織專家組裁定：美國清潔能源補(bǔ)貼違規(guī)，中國勝訴。

話音未落，華盛頓直接開火，公開質(zhì)疑WTO。

幾乎同一時(shí)間，在萬里之外的巴拿馬運(yùn)河，另一紙裁決落地，長和運(yùn)營港口合同被判“違憲”，中資港口遭遇突變。

長和運(yùn)營的巴拿馬巴爾博亞港

日內(nèi)瓦響槍：美國要上訴

2026年1月30日，世界貿(mào)易組織專家組公布裁決，明確認(rèn)定美國《通脹削減法》框架下的清潔能源補(bǔ)貼措施違反世貿(mào)規(guī)則，中國在相關(guān)爭端中勝訴。

裁決本身并不意外，但時(shí)點(diǎn)與內(nèi)容的疊加，直接擊中了美國當(dāng)前最敏感的政策核心。

要害首先在于對(duì)象。

《通脹削減法》并非普通產(chǎn)業(yè)政策，而是美國近年來少有的、集產(chǎn)業(yè)重塑、選舉政治與地緣競爭于一體的“戰(zhàn)略級(jí)立法”。

其清潔能源補(bǔ)貼條款，表面上以“氣候轉(zhuǎn)型”為名，實(shí)質(zhì)卻通過本地化要求、歧視性條件，將外國產(chǎn)品系統(tǒng)性排除在美國市場(chǎng)之外。

這種做法，恰恰觸碰了WTO最核心的非歧視原則。

其次在于裁決方式。

專家組并未采用模糊表述，而是直接指出相關(guān)稅收抵免和補(bǔ)貼機(jī)制構(gòu)成違規(guī)，并給出了明確的整改時(shí)限，2026年10月1日之前。

更關(guān)鍵的是，美國幾乎沒有回旋余地。

一旦按裁決修改政策，《通脹削減法》的“護(hù)城河”將被撕開；若拒不執(zhí)行，又等于公開承認(rèn)只在規(guī)則有利時(shí)才接受規(guī)則。

這也是為什么美方在第一時(shí)間選擇公開質(zhì)疑裁決。

在日內(nèi)瓦吃到裁決之后，美國的第一反應(yīng)并不是研究如何整改，而是迅速否定裁決本身。

還說，這進(jìn)一步加深了美國對(duì)世貿(mào)組織監(jiān)管貿(mào)易能力的質(zhì)疑。

并表示美國有權(quán)對(duì)該決定提出上訴，但由于世貿(mào)組織最高上訴法院癱瘓，因此不會(huì)有最終裁決。

而WTO上訴機(jī)構(gòu)長期癱瘓，并非偶然。

美國多年來持續(xù)阻撓新法官任命，事實(shí)上已經(jīng)將“終審機(jī)制”凍結(jié)。

更重要的是，美國已經(jīng)不再把WTO視為唯一、甚至主要的規(guī)則平臺(tái)。

近年來，美方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域頻繁轉(zhuǎn)向雙邊、區(qū)域乃至國內(nèi)立法工具，把原本屬于多邊框架的競爭，拉回到自己更可控的場(chǎng)域中。

只要核心目標(biāo)得以維持，是否在WTO層面“合規(guī)”，反而退居其次。

這也解釋了一個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象：美國一邊聲稱“尊重以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”，一邊卻在關(guān)鍵裁決上選擇性接受。

從日內(nèi)瓦到巴拿馬

而就在美國收到世貿(mào)裁決的前一天，巴拿馬給了中國一紙裁決，其中盡藏巴拿馬的丑惡嘴臉與美國的無恥算計(jì)。

2026年1月29日晚，巴拿馬最高法院裁定，中國香港長江和記實(shí)業(yè)旗下公司運(yùn)營的巴爾博亞港、克里斯托瓦爾港特許經(jīng)營合同“違憲”。

首先需要厘清的是，所謂“違法”，并非源于企業(yè)經(jīng)營違規(guī)、逃稅或安全事故，而是源于巴拿馬最高法院對(duì)特許經(jīng)營合同“違憲”的裁定。

這兩者在法律性質(zhì)上有本質(zhì)差別。

相關(guān)港口特許經(jīng)營合同最早簽署于1997年，隨后在既有法律框架下多次履行、續(xù)約，并在數(shù)十年內(nèi)持續(xù)接受政府監(jiān)管、繳稅與審計(jì)。

如果合同本身在當(dāng)時(shí)就存在明顯違法或違憲問題，按理不可能長期有效運(yùn)行，更不可能在2021年再次延續(xù)至2047年。

換句話說，這并不是一個(gè)“新發(fā)現(xiàn)的違法行為”，而是一次事后回溯式的合憲性質(zhì)疑。

這種處理方式，在國際投資實(shí)踐中極為少見。

它并未證明企業(yè)“做錯(cuò)了什么”，而是強(qiáng)硬表示我說你錯(cuò)了，你就是錯(cuò)了。

而要理解巴拿馬為何非要自導(dǎo)自演這場(chǎng)騙局，必須看清巴拿馬運(yùn)河的戰(zhàn)略屬性。

巴拿馬運(yùn)河是全球最重要的航運(yùn)咽喉之一。

隨著全球供應(yīng)鏈重組、地緣競爭加劇，運(yùn)河及其兩端港口的屬性，正在從“商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)”。

在這一背景下，誰運(yùn)營港口，已經(jīng)不再只是效率和價(jià)格問題，而被重新包裝為“安全與陣營選擇”。

巴拿馬本身是一個(gè)高度依賴外部環(huán)境的小國，其政策彈性往往受制于大國關(guān)系變化。

當(dāng)美國不斷施壓，重新審視關(guān)鍵資產(chǎn)的控制權(quán)，就成為一種“低成本、高信號(hào)”的政治投誠動(dòng)作。

美國為何在港口問題上步步緊逼中國

近年，美國在巴拿馬與澳大利亞的港口問題上頻繁施壓，目標(biāo)高度一致，削弱乃至清退出中國資本的存在。

于是，在巴拿馬，圍繞巴拿馬運(yùn)河兩端港口的爭議，被包裝為“合同違憲”“安全關(guān)切”。

司法路徑被迅速抬升為政治議題，長期合法運(yùn)營的商業(yè)安排被重新定義為“需要糾正的風(fēng)險(xiǎn)”。

在澳大利亞，路徑更為直白。

是對(duì)美國的戰(zhàn)略妥協(xié)和戰(zhàn)略依附。

達(dá)爾文港在被中資企業(yè)長期租賃后，美國多次公開表達(dá)不滿，稱其靠近美澳軍事設(shè)施、存在“安全隱患”。

而隨著美英澳“奧庫斯”合作持續(xù)推進(jìn)，從2027年起，美英核潛艇預(yù)計(jì)將在澳大利亞部署。

達(dá)爾文港作為美英澳“奧庫斯”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，港口附近的軍事戰(zhàn)略價(jià)值陡增，中資港口的成功，成了澳美戰(zhàn)略焦慮的來源。

在過去10年，澳方以國家安全審查為由，持續(xù)推動(dòng)重新評(píng)估乃至回購租約。

盡管租約簽署時(shí)完全合規(guī)，但在地緣環(huán)境變化后，合規(guī)性被重新解釋。

兩起案例的共同點(diǎn)在于：安全敘事凌駕于商業(yè)規(guī)則之上。

一旦港口被貼上“戰(zhàn)略”“軍事”“供應(yīng)鏈安全”等標(biāo)簽，合同、投資回報(bào)與運(yùn)營效率便退居其次，政治判斷成為最終裁量。

那么，美國為何如此執(zhí)著于港口？

原因并不復(fù)雜。

港口不僅是物流節(jié)點(diǎn)，更是航道控制、軍事投送與供應(yīng)鏈調(diào)度的支點(diǎn)。

在大國競爭加劇的背景下，美國的戰(zhàn)略重點(diǎn)已從“自由通行”轉(zhuǎn)向“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可控”。

當(dāng)中國企業(yè)在全球多個(gè)樞紐港口布局，美國擔(dān)憂的不只是商業(yè)競爭，而是長期結(jié)構(gòu)性影響力的積累。

因此，美國的目標(biāo)并非某一家企業(yè)，而是阻斷中國在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上的存在感。

通過盟友體系與伙伴國家，美國可以在不直接違背多邊規(guī)則的情況下，逐步改變事實(shí)狀態(tài)，要么迫使重談，要么制造不確定性，最終達(dá)到“去中國化”的效果。

這種策略的代價(jià)，是全球商業(yè)環(huán)境的可預(yù)期性被削弱。

對(duì)東道國而言，短期或可緩解外部壓力，但長期將損害投資信譽(yù)。

對(duì)此，中國的態(tài)度也十分清晰，2026年1月30日和2月2日，外交部兩度回應(yīng)，中方將堅(jiān)決維護(hù)中方企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益。

背后是，采取一切必要措施。