副校長與老師聚餐飲酒后一人墜亡，沉痛案例給“違規(guī)吃喝”再度敲響警鐘

極目新聞評論員 吳雙建

近日，有網(wǎng)友向大河報《看見》記者反映，2026年1月8日，山西呂梁中陽縣北街小學(xué)體育老師任某在與學(xué)校一副校長及3位同事聚餐飲酒后，次日凌晨不幸在回家途中于一座橋附近墜亡。2月3日，記者從當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門獲悉，事發(fā)后當(dāng)?shù)爻闪⒄{(diào)查組展開調(diào)查。目前，涉事學(xué)校校長及兩名副校長被免職，中陽縣教育局分管領(lǐng)導(dǎo)及多名工作人員受到處分。（據(jù)2月3日大河報報道）

事發(fā)地（圖源：大河報）

據(jù)報道，任某一行人在聚餐飲酒后又輾轉(zhuǎn)KTV等場所，直至1月9日凌晨結(jié)束。其間，該校另一名副校長也參與了聚會。散場后，任某在無人陪同的情況下沿河岸步行回家。任某妻子發(fā)現(xiàn)丈夫徹夜未歸，四處尋找，1月9日清晨在340省道附近一座橋下發(fā)現(xiàn)了昏迷不醒的任某。后雖經(jīng)送醫(yī)搶救，但任某因傷勢過重于1月10日去世。

任某的死亡無疑是一起悲劇——如果散場后有人陪同，或者他們聚餐時沒有飲酒，意外可能就不會發(fā)生。

有網(wǎng)友認(rèn)為，1月8日學(xué)校已經(jīng)放假，同事們聚餐有什么問題？他們最多只應(yīng)承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任。不得不說，這是一種理解誤區(qū)，兩名副校長被免職、教育局分管領(lǐng)導(dǎo)被處分的結(jié)果并不冤。

吃喝是否違規(guī)，關(guān)鍵要看“和誰吃”“在哪吃”“誰付錢”“吃什么”。在這起案例中，當(dāng)事人及領(lǐng)導(dǎo)、同事可能并沒有在高端私人會所聚餐，也可能不涉及高檔奢侈食材。但報道并沒有點(diǎn)明錢是誰出的。

如果是老師請副校長，那顯然就違規(guī)了——下級請上級，可能影響副校長公正執(zhí)行公務(wù)。如果是公款吃喝，那肯定更屬違規(guī)。同時，這場“吃喝”因過度飲酒造成了嚴(yán)重的負(fù)面后果，影響了領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)部門的形象，涉事人依然要接受黨紀(jì)政紀(jì)的處理。

正常吃飯和違規(guī)吃喝之間的界限其實(shí)非常清晰，作為副校長，就應(yīng)該避免參加各種各樣的酒局，少些瓜田李下，看到違規(guī)聚餐也有制止的責(zé)任，更遑論參與其中。

當(dāng)前臨近春節(jié)，吃喝的飯局就多了。領(lǐng)導(dǎo)干部不管是上班還是下班，是假日還是平時，對“違規(guī)吃喝”都要繃緊一根弦，不能放松對自己的要求。在節(jié)前，不少地方發(fā)布違規(guī)吃喝的案例通報，就是在給領(lǐng)導(dǎo)干部擰螺絲，警示不能逾越紅線。

當(dāng)然，違規(guī)吃喝和正常人情往來要區(qū)分開來。判斷飯局是否違規(guī)，核心就是看有沒有利益關(guān)聯(lián)、有沒有使用公款、有沒有在隱蔽場所等等。同時，聚餐時也應(yīng)該不討論工作秘密、不搞拉幫結(jié)派、不發(fā)表不當(dāng)言論、不從事違紀(jì)違法活動、避免造成社會惡劣影響等。

（來源：極目新聞）