美伊無人機擦槍走火，可能被迅速解讀為“對方無意談判”

【文/觀察者網專欄作者 洪農】

2月3日，美伊在海空方向連續出現兩起高敏感摩擦：美方稱一架伊朗無人機在阿拉伯海“強勢接近”美軍航母，隨后被艦載戰機擊落；美方又稱伊朗力量在霍爾木茲海峽一帶對一艘商船進行攔截式騷擾并試圖登臨，美軍驅逐艦介入護航，事態暫時降溫。

兩起事件時間上緊密相連，又疊加“可能重啟核談”的政治背景，使原本可控的戰術摩擦更易被政治化并外溢為更大風險。關鍵不在于爭論“誰更強硬”，而在于看清這類海空近距互動背后的結構性趨勢：對抗閾值下降，降溫空間被擠壓。

伊朗展示多款新型無人機。圖/塔斯尼姆通訊社

從戰術層面看，擊落無人機并不罕見；真正危險的是在高密度兵力部署、低信任溝通與國內強硬敘事疊加下，海空對峙的“識別—告警—處置”鏈條被壓縮到極短窗口。

無人機既可能是偵察平臺，也可能被理解為攻擊前奏；意圖難以驗證時，“最壞情境假設”更容易占上風。更現實的挑戰在于，無人機低成本、可否認性強，天然適合被用作“信號工具”。

當這種互動常態化，雙方更容易從“留余地、求降溫”滑向“搶時間、拼反應”，誤判便可能迅速升級為政治事件，倒逼更強硬回應。從海上爭端管理視角看，這類風險往往不是“單點沖突”，而是識別、溝通、機動、攔截與處置等環節的鏈條失靈；鏈條越短，越需要規則與程序托底。

這輪摩擦還呈現出典型的“海空雙線”壓力結構：空中靠近航母、海上對商船實施攔截與登臨威脅。對當事方而言，這未必意味著立即軍事攤牌，更多是以較低成本制造高關注度，進而放大籌碼。但越是把戰術摩擦當作“議價工具”，越容易在輿論化環境中失控。

海上攔截與護航距離近、節奏快、信息不透明，一旦出現擦碰、警告射擊或誤傷，不僅會推高軍事對抗風險，也會迅速沖擊油價與航運預期，增加地區國家“被動卷入”的壓力；多方敘事與市場反應疊加，會讓降溫更困難。

更深層的問題在于，地區緊張并不只是當事方“動作更大”，外部力量的高強度軍事存在也在客觀上壓縮地區自我管理與危機降溫的余地。

近年來美國持續強化前沿部署與高可見度威懾，把本可通過溝通、協商與有限危機管控消化的摩擦推向“高壓對沖”。軍力存在越密集、姿態越強硬，越容易觸發安全困境，反而刺激對抗性試探與灰色手段循環，使危機處置更依賴外部軍事力量“接管”，地區秩序的自主性與可治理性被削弱，政治解決的窗口隨之變窄。

多家媒體報道將這輪摩擦置于“美伊討論恢復核談”的大背景之下，并提及特朗普的強硬表態與地區軍事存在的強化。在這種結構中，雙方常見做法是：外交上保留談判窗口，軍事上維持高壓威懾。表面上是“以壓促談”，但在低信任環境里，任何戰術摩擦都可能被迅速解讀為“對方無意談判”的證據。更麻煩的是，這種敘事很容易形成政治自我實現：強硬姿態需要被不斷證明，回應節奏不斷加快，“可控摩擦”便可能被推向“不可控升級”。

截至2026年1月26日，美國中東的軍事力量部署。（X@IANELLISJONES）

霍爾木茲海峽的敏感性在于，它不僅是政治與安全對抗舞臺，更是全球能源與航運預期的放大器。一次攔截、一次護航、一次擊落，即便沒有實質損失，也足以觸發風險溢價重估，并通過油價、保險費率、繞行與船期不確定性傳導到更廣泛的經濟層面。

一旦外部力量以“維護航道安全”為名進一步擴張存在，并將行動敘事化為“護航”“自衛”或“威懾”，爭議焦點就可能滑向規則解釋權與合法性敘事的競爭。地區也更容易被卷入陣營化對抗，風險溢價更難回落，最終抬高所有參與者的成本。

對地區國家而言，更需要恢復“自我管理”的空間：讓矛盾更多通過外交對話、地區協作與有限危機管控來消化，而不是被外部軍事力量以高可見度“接管處置”。

對外部力量而言，若一味以強化存在換取短期優勢，往往會觸發安全困境與反向施壓，最終把地區推入更高頻、更高烈度的對峙循環。對國際社會而言，推動局勢回到“可控、可溝通、可預期”的軌道，才是降低誤判與外溢風險的現實路徑。

短期內，美伊難以建立高度互信，但這不等于只能任由摩擦升級。越缺乏戰略互信，越需要把對抗納入可預期、可核驗的機制框架：以《國際海上避碰規則》（COLREGs）等通行的安全航行規則為底線，并參照國際通行的海空意外相遇溝通與操作實踐，明確識別、告警、距離、通信與撤離等最低行為規范，同時穩定危機溝通與事實澄清渠道，避免將商船安全工具化。

真正可持續的安全，不是依賴更密集的前沿部署去“壓住局勢”，而是以規則與對話降低誤判、為政治解決保留窗口。否則，今天的“擦槍走火”就可能成為明天更大危機的序章。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。