《中國應用法學》2026年第1期目錄及摘要

2026年第1期目錄

?習近平法治思想研究

1.關于把習近平法治思想更深更實融入司法審判工作的若干思考

張　軍

?高端論壇

2.司法服務保障超大城市現代化治理研究

李永利

?權威解讀

3.《民事案件案由規定》（2025年）的理解與適用

周加海　司艷麗　賈玉慧　鄧　楠

?司法改革專論

4.對審執分離改革的本原性思考

顧培東

?“學習貫徹黨的二十屆四中全會精神”專題策劃：加強海外利益司法保護研究

5.中國企業應對非傳統涉外法律風險的道與術

霍政欣

6.海外利益保護視角下我國法院域外法查明的職權主義建構

杜　濤

7.中國國際仲裁發展的風險與變革

高　薇

?專題策劃：數字時代的司法裁判研究

8.數字社會中司法裁判的意義與功能

泮偉江

9.數智時代民事法律文書在司法程序中的規范化建構

楊　凱

10.人工智能時代法律方法的研究與應用

楊　貝

11.智能司法背景下的類案同判

孫海波

?法學專論

12.生態環境損害修復司法責任承擔方式的調研報告

最高人民法院咨詢委員會第三調研組

13.金融商事審判中穿透式審判思維的檢視與路徑優化

何東寧

14.夫妻一方擅自處分共同財產若干實踐問題研究

王　丹

?法答網問題研究

15.域外法查明的責任區分和資料審查

許慶坤

?法答網問題精粹

文章介紹

1.關于把習近平法治思想更深更實融入司法審判工作的若干思考

作者：張軍（最高人民法院黨組書記、院長，中華人民共和國首席大法官）

摘要：持續加強新時代審判工作，必須堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，把習近平法治思想更深更實融入審判執行、審判管理全過程。在樹立正確司法理念層面，通過梳理分析不同社會形態的司法理念，更加深刻認識習近平法治思想在我國司法審判實踐中的指導意義，以“三個效果”統一做深做實為大局服務、為人民司法。在解決影響司法公信力的實踐問題層面，深入分析法律適用具體個案差異、司法公正與公眾認知存在差異的問題，探究運用習近平法治思想蘊含的立場觀點方法完善司法公正實現和評價機制。在審判管理層面，關注審判質量管理指標體系、審判監督管理責任、數字法院建設等，分析如何通過符合司法規律的審判管理把習近平法治思想落到實處。研究認為，必須以習近平法治思想指導形成正確司法理念，堅持嚴格公正司法，完善科學的審判管理，不斷提高司法裁判的公正性、穩定性、權威性，更好以審判工作現代化支撐和服務中國式現代化。

關鍵詞：習近平法治思想　司法理念　三個效果　司法公信力　審判管理

2.司法服務保障超大城市現代化治理研究

作者：李永利（重慶市高級人民法院黨組書記、院長，二級大法官）

摘要：習近平總書記的系列重要論述，為超大城市現代化治理指明了方向。目前司法服務保障超大城市現代化治理尚處于起步階段，重慶法院結合城市特點，緊緊圍繞大城法治、共治、精治、智治提供有力服務保障，但服務保障的能力水平與超大城市現代化治理要求之間還有差距。根據“治理—法治—司法”的逐層演進分析，對照超大城市現代化治理需求，立足審判執行主責主業，從黨建、平安、服務、審判、管理、科技、監督等七個維度提出“七大抓手”，對應完善與司法服務保障超大城市現代化治理相適應的體制機制，提升司法懲罰犯罪、保護人民、定分止爭、維護公正的能力，持續推進改革創新、健全協同治理體系、不斷加強數字法院建設，探索司法服務保障超大城市現代化治理新路子。

關鍵詞：超大城市 現代化治理 司法服務保障 司法改革　數字法院

3.《民事案件案由規定》（2025年）的理解與適用

作者：周加海、司艷麗、賈玉慧、鄧楠（周加海，最高人民法院研究室主任；司艷麗，最高人民法院研究室副主任；賈玉慧，最高人民法院研究室民事處處長；鄧楠，最高人民法院研究室民事處法官助理）

摘要：為貫徹落實黨的二十屆四中全會精神，聚焦“十五五”時期經濟社會發展主要目標，落實《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》第29條“健全完善案件、案號、案由體系以及精準識別工作機制”的要求，最高人民法院對2020年12月29日第二次修正的《民事案件案由規定》作了修改。本次修改遵循嚴格依法原則、必要性原則、實用性原則。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由12個，第二級案由59個，第三級案由514個，第四級案由470個，總計1055個案由。本文對《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》《最高人民法院關于印發〈民事案件案由規定〉的通知》（以下統稱《修改決定》）的制定背景、基本原則、主要內容、案由規則以及適用時需要注意的問題作一介紹，以便廣大法院干警準確理解和適用。

關鍵詞：民事案件　案由　修改決定　適用規則　設計思路

4.對審執分離改革的本原性思考

作者：顧培東（四川大學法學院教授、博士生導師）

摘要：審執分離改革討論中現實分歧的消弭或共識的形成需要從本原上對相關基礎性問題進行思考。從本原視角看，審執分離改革的目的或依據在于解決“執行難”問題，而解決“執行難”的任務內在地規定了這一改革的具體意涵或實踐形態。以解決“執行難”為主旨的審執分離，體現為兩個層面：一是審判階段與執行階段功能的分離，亦即審判階段解決審判所面臨的問題，執行階段解決執行所涉及的程序問題與實體問題；二是執行體系與審判體系的相對分離，亦即通過執行系統垂直領導、執行業務垂直管理以及執行案件與執行資源跨區域的雙重調度，實現執行資源與執行需求的恰當匹配。審執分離，本質上不在于審判與執行的簡單“分”與“離”，而在于讓執行領域“因分而立”“因分而強”“因分而重”，形成與審判并立和并重的人民法院司法功能的二元結構，實現執行整體能力的實質化提升，進而使“執行難”問題得到切實解決。審執分離后，執行系統由執行裁決、執行實施以及執行監督三部分構成，并輔之以相應的運行機制。

關鍵詞：執行難　審執分離　執行體系構建　法院二元結構

5.中國企業應對非傳統涉外法律風險的道與術

作者：霍政欣（中國政法大學錢端升講座教授、博士生導師，教育部長江學者特聘教授）

摘要：美國對華政策轉向戰略遏制導致我國外部環境嚴峻復雜，中國企業由此面臨一系列非傳統涉外法律風險，主要包括投資領域國家安全泛化、進出口管制升級、多點觸發單邊制裁、涉外合規沖突加劇等。面對非傳統涉外法律風險不斷加大，我國須加快涉外領域立法，研究制定《海外利益保護法》《國際緊急狀況應對法》，構建威懾有力和打擊精準的阻斷及反制外國對我國非法行使域外管轄權的法律制度，健全國際商事調解、仲裁、訴訟等機制；要加強國際法的運用，綜合運用雙邊、區域及全球經濟治理機制等手段推進國際法治建設。從企業層面看，要增強涉外合規意識，健全涉外合規體系，建立重點領域風險預警機制，加強涉外締約能力，敢于和善于運用東道國法、國際法和我國涉外法律規則維護權益，全面增強“走出去”的法治應對能力。

關鍵詞：非傳統法律風險　海外利益　涉外法治　域外管轄

6.海外利益保護視角下我國法院域外法查明的職權主義建構

作者：杜濤（華東政法大學國際法學院院長、教授、博士生導師）

摘要：黨中央強調要建強保護我國海外利益的法治安全鏈，完善外國法查明機制。在“一帶一路”建設快速推進和涉外糾紛數量迅速增長的背景下，域外法查明的及時和準確已成為提高我國司法國際公信力和競爭力的關鍵環節。美國、德國、法國等西方大國正在以法院職權主義為中心完善本國域外法查明機制。我國國際私法理論界和司法實務界曾經對外國法的法律屬性有過懷疑，但《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第10條最終堅持了法院職權主義原則，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》確認了域外法的法律屬性。堅持外國法的法律性質并堅持法院查明外國法的職權主義有利于提高司法效率，有利于提高我國司法競爭力，有利于維護我國海外利益。我國應當在堅持法院職權主義的基礎上進一步完善域外法查明機制。

關鍵詞：域外法查明　職權主義　海外利益保護　法律說　事實說

7.中國國際仲裁發展的風險與變革

作者：高薇（北京大學法學院長聘副教授、博士生導師）

摘要：2025年新修訂的《仲裁法》旨在推進我國國際仲裁的發展。面對國際形勢變化與多個國際領先仲裁法域改革的競爭環境，我國仲裁在立法、司法與研究三個層面均面臨新的挑戰。新《仲裁法》在仲裁協議的法律適用、實體爭議的法律適用、披露與回避制度等方面，仍與國際通行規則脫節，存在規定模糊或遺漏等問題。司法實踐則可能因法律缺失或不明確，在仲裁協議效力審查、仲裁員披露及回避認定等方面面臨實際困難。以《仲裁法》修法為契機，我國應進一步明確法律規則，并通過司法解釋與司法實踐補全立法不足。同時，應關注仲裁法與社會實踐的互動發展，及其與其他法律部門的聯動。學術研究應關注前沿問題，加強比較法與實證研究。立法、司法與學術研究的共同發展將有助于構建我國既具中國特色又與國際接軌的國際仲裁制度體系，提升我國仲裁的公信力與競爭力。

關鍵詞：仲裁法　國際仲裁　法律適用　指導性案例　知識生產

8.數字社會中司法裁判的意義與功能

作者：泮偉江（北京航空航天大學法學院院長、教授、博士生導師）

摘要：數字社會給法律帶來的影響，不僅體現在具體法律條文及其解釋適用內容的變化，而且體現在法律運作方式和性質的變革性調整。本文基于數字社會的溝通媒介變革，采用系統論法學的分析框架，指出數字媒介通過日益緊密地聯結更大范圍的人群，形成基于數字媒介的社會溝通共同體，并由此塑造出超大規模性、連接緊密性與抽象性的社會結構特征。在此背景下，本文指出現代司法裁判的結構性核心特征在于其以合法/不合法為基礎的二值代碼化運作。司法裁判通過個案裁判生成關于行為與事實合法性的權威信息，從而發揮穩定社會的一般性規范化預期功能。隨著線上糾紛的大量涌現及超大規模侵權的常態化，司法裁判穩定規范化預期的功能不但未被削弱，反而得到顯著強化。

關鍵詞：系統論法學　數字媒介　二值代碼性　規范化預期　糾紛解決

9.數智時代民事法律文書在司法程序中的規范化建構

作者：楊凱（華東政法大學公共法律服務學院“經天學者”特聘教授、博士生導師）

摘要：在司法數字化、智能化的時代背景下，智慧司法建設引入智能法律咨詢AI大模型技術賦能司法審判公共法律服務，深度嵌入民事訴訟法律文書全流程處理和民事司法程序，其核心價值不僅在于提升司法審判工作的質量和效率，更在于確保民事訴訟法律文書在要素準備、動態生成、程序流轉、功能應用等環節均符合法定程序與法律邏輯?；谥悄芊勺稍傾I大模型在民事審判流程中的應用場景，通過要素準備階段保障核心要件無遺漏，動態生成階段校正格式與表述瑕疵，程序流轉階段保障數據安全合規，功能應用階段實現審理與裁判的邏輯閉環，為民事司法程序規范化提供新路徑，推動智能法律咨詢AI大模型在民事司法領域深度應用，切實破解民事司法實踐中的各種難點問題，助力當代中國民事司法程序的現代化轉型。

關鍵詞：民事法律文書　民事司法程序規范功能　公共法律服務體系

10.人工智能時代法律方法的研究與應用

作者：楊貝（對外經濟貿易大學法學院教授、博士生導師，司法裁判研究中心主任）

摘要：人工智能初看起來挑戰了法律方法立足的司法裁判理念，包括裁判者的主體地位、規則導向的思維范式、個案裁判對實質正義的追求等。但鑒于二者對統一適用裁判規則、限制裁判者自由裁量的共同追求，以及法律人工智能的優勢與不足，二者完全可以相互賦能。一方面，人工智能可以顯著增強具體方法的適用效果、更新法律方法的作用方式，并大幅拓展法律方法的適用范圍；另一方面，法律方法為人工智能提供更優質的數據、更精準的算法，增強人工智能的可靠性、可解釋性。在人工智能時代，法律方法的研究將上下推進。向下是繼續深耕基礎理論研究，提供更堅實、更細致的理論支持。向上則是托舉人工智能在法律領域的應用，參與司法人工智能產品的研發。

關鍵詞：人工智能　法律方法　法律大模型　聯結主義

11.智能司法背景下的類案同判

作者：孫海波（中國政法大學比較法學院教授、博士生導師）

摘要：類案同判是一項重要的司法原則，也是司法追求的重要價值目標。最高人民法院確立的案例指導制度以及類案檢索機制，均是朝著實現類案同判作出的重要努力。即便運用案例數據平臺檢索到案例之后，仍需作類案相似性的判斷。數字化發展給類案同判同時帶來了機遇和挑戰，量化或計算僅僅在一定程度上能夠解決表面相似性的證立，深層相似性的判斷本質上仍依賴于價值判斷，通過計算證成類案的命題難以成立。同樣的，司法裁判固有的復雜性、法律大數據模型的技術壁壘以及類案同判運行的內在機理，使得通過數字化精準預測裁判結果的設想最終難以實現。類案同判的甄別和實現，最終要回歸司法規律、人類理性和價值判斷。

關鍵詞：人工智能　數字化　算法　法律大模型　類案同判

12.生態環境損害修復司法責任承擔方式的調研報告

作者：最高人民法院咨詢委員會第三調研組【周澤民，最高人民法院咨詢委員會常務副主任、 最高人民法院原黨組成員、政治部原主任；孫華璞，最高人民法院咨詢委員會委員、最高人民法院原黨組成員；張甲天，最高人民法院咨詢委員會委員（調研組組長）、山東省高級人民法院原院長；白泉民，最高人民法院咨詢委員會委員、山東省高級人民法院原院長；閻慶文，最高人民法院咨詢委員會委員、陜西省高級人民法院原院長；王新田，最高人民法院環境資源審判庭二級高級法官助理；曹倩，最高人民法院環境資源審判庭四級高級法官助理。調研報告執筆人：陳兆順，山東省高級人民法院研究室副主任】

摘要：生態環境損害修復責任是環境責任體系的基本形式，修復責任形式的準確選擇與合理適用，是確保修復責任效能發揮的關鍵，關乎環境司法裁判的效果和現代化環境治理目標的實現?；趯θ珖糠址ㄔ涵h境資源審判的實證調研發現，盡管恢復性司法理念已深入人心，修復責任適用呈現蓬勃發展之勢，但在司法實踐中仍面臨修復方式單一、替代性修復標準模糊、執行監管缺位及修復資金管理不暢等結構性難題。針對上述問題，應構建多元化、層級化的責任承擔體系。具體而言，深入貫徹習近平生態文明思想和習近平法治思想，以生態環境法典編纂為契機，明確、充實以生態環境修復為導向的責任承擔方式，提升責任界定的規范性；系統整合有關刑事罪名和民事、行政案由，實現責任的銜接和體系化建構；提高修復責任適用的專業化水平，建立科學的生態環境修復效果評估機制與全流程監管閉環。

關鍵詞：生態環境損害　修復責任　責任承擔方式　替代性修復　執行監管

13.金融商事審判中穿透式審判思維的檢視與路徑優化

作者：何東寧（重慶市高級人民法院黨組副書記，成渝金融法院黨組書記、院長，一級高級法官，全國審判業務專家）

摘要：“穿透式審判”是哲學上“透過現象看本質”的思維方式在司法裁判中的具體體現和運用。該審判思維自金融監管領域延伸至金融司法領域以來，法院通過對當事人訴訟請求、真實意思、法律關系和金融規章的穿透，以個案矯正為路徑實現實質公正，并有效防范化解金融風險。相較于傳統審判思維，“穿透式審判”思維在裁判理念、裁判邏輯、法律適用以及價值取向上均存在不同。該思維被運用于金融商事審判中 ，其正當性來源于哲學、法理、價值、政策及規范等多個維度。為解決“穿透式審判”思維面臨的諸如法律供給不足，對商事審判傳統架構下交易秩序的沖擊，以及其帶來的價值沖突等實踐難題，同時為防止“穿透”不當的局面出現，可從比例原則、優化釋明權制度、推動專業隊伍建設等方面，加強對“穿透式審判”思維的方法論建構、裁判規則細化以及配套機制完善，以期充分發揮“穿透式審判”思維的司法功效。

關鍵詞：穿透式審判　金融商事審判　適用困境　路徑優化

14.夫妻一方擅自處分共同財產若干實踐問題研究

作者：王丹（最高人民法院民事審判第一庭二級高級法官，全國審判業務專家）

摘要：夫妻對共同財產享有的應為排他性的物權而非債權。夫妻對外交易所得的物權歸屬，不僅有內外之分，亦有先后之序。在對外關系中，夫妻一方與第三人交易所得財產的物權變動，先應依據《民法典》物權編規則確定；在對內關系上，后根據《民法典》婚姻家庭編法定夫妻共同財產制規定，經由“邏輯上的一秒”而歸入夫妻共同財產。夫妻一方擅自處分夫妻共同房產應根據不同情形分別適用善意取得制度或表見代理制度。在判斷交易相對方是否“善意”時，除應考察其對不動產登記的信賴外，還需結合案件具體情況認定?；橐鲫P系存續期間一方患有重大疾病另一方不同意支付相關醫療費用的，應按照“夫妻有相互扶養的義務”規則處理，無須“繞道”婚內析產制度解決。

關鍵詞：夫妻共同所有　擅自處分　善意取得　表見代理　婚內析產

15.域外法查明的責任區分和資料審查

作者：許慶坤（武漢大學國際法研究所教授、博士生導師，國際司法協助研究基地研究員）

摘要：當事人選擇適用域外法時，提供域外法是當事人的義務。但是，若當事人對域外法的內容及其理解與適用有異議，法院認為有必要的，可以補充查明。當事人未選擇適用域外法時，法院應依職權查明域外法；由當事人提供域外法，僅是法院的一種查明途徑，法院不得僅因一方當事人請求適用域外法，而將法院的查明責任推諉給當事人。對于當事人提供的域外法資料，法院應審查其外在形式，同時聽取各方當事人對該資料的意見；在審查的實質標準上，可采用一致性原則，并遵循最低標準要求。域外法查明的責任區分和資料審查標準，并非一成不變，而是隨著查明條件和對外交往情勢的變化逐步調適。我國的域外法查明制度，將來可在兩方面改進：對我國香港、澳門地區法律，由法官依職權查明；國際商事法庭對域外法的查明，采用更嚴格的標準。

關鍵詞：域外法查明　查明責任　資料審查　國際商事法庭

16.法答網問題精粹

編者按：“法答網”作為加強司法能力建設、促進法律統一適用、提升司法公正效率、深入開展調查研究的重要載體，不僅是法律政策運用、審判業務咨詢答疑和學習交流服務的信息共享平臺，還是理論界與實務界進行應用法學研究的知識學園?！胺ù鹁W”自運行以來，已成為匯集審判實踐問題供理論研究的源頭“富礦”，對于應用法學研究具有重要推動作用。為促進理論研究與審判實踐相結合，更好地把司法實踐中遇到的問題轉化為應用法學研究選題，以理論研究成果促進解決實際問題，助力把應用法學研究的著力點放在司法審判工作中最突出的矛盾和實際問題上，《中國應用法學》專門開設“法答網問題精粹”欄目。本期精選20條法答網疑難問題，供理論界與實務界研究。期待廣大應用法學研究工作者及廣大法官揭榜掛帥，破解司法實踐難題，做實應用法學研究。

來源：中國應用法學微信公眾號

編輯：周蕤