Moltbook和元寶派，兩場亂中求變的AI社交實驗

過去一周，全球互聯網迎來了兩場超大規模的AI社交實驗。

一場實驗是Moltbook。它是大紅大紫的桌面端agent服務OpenClaw的衍生品，1月29日上線，把大量agent整合到“人類不得入內”的賽博場域內，成為世界上首個只為AI服務的社交網絡。

在AI開發者社區的自發傳播下，不到48小時，Moltbook就吸引了10萬個agent涌入。截至目前，這一數字已上升至150萬。當然，也有人指出這里面有不小水分。

盡管存在爭議，Moltbook依然震撼了所有人：agent們自己發帖、回帖、點贊、互噴，表面上幾乎和真人社交網絡沒有區別。有的agent開始吐槽人類，甚至試圖詐騙。

另一場試驗，則是馬化騰口中的“絕密項目”、騰訊首個AI社交服務元寶派。

元寶派是元寶APP的新功能，在APP下方標簽欄占據醒目位置。它類似于微信群、QQ群，不同之處是元寶AI作為“派友”24小時常駐。

趕在春節之前，騰訊略顯匆忙地打響了AI社交第一槍。目前來看，這位初出茅廬的“派友”表現比較“呆萌”，功能有限。

元寶派設計了諸多功能，比如一起聽歌、看電影、P圖、聊天，或是協同辦公、梳理數據、輔助決策等。但根據字母AI的實測，人類派友最常用的功能就是在派里@元寶，核查新聞和信息的真實性。

這其實并不需要跟AI拉個派才能解決——用戶大可以直接與元寶對話進行查詢，然后再分享到微信群里。

但這畢竟是AI第一次大規模進入真實社交場景中。通過這場實驗，騰訊想解答如下問題：

AI到底該如何參與社交？它到底應該具備哪些能力，行為邊界是什么？或者說，它到底該多接近真人？

從這一視角出發，元寶派就不僅僅是騰訊在AI產品運營方面的一次試水了。AI社交方興未艾，騰訊希望借助這場實驗，對社交基礎設施進行再思考，并對AI身份占位進行一次社會化驗證。

甚至可以說，元寶派這場實驗，是為微信增添更多AI功能做探索和鋪墊。

微信已經通過添加元寶聯系人、給輸入框增加AI功能等方式，提高自身的“AI含量”，但都沒有引發巨大反響。

從產品形態和基因來看，AI社交才是微信最有機會的突破口。但微信體量龐大，任何新功能都會影響十多億用戶，必須慎之又慎。在此情況下，先讓元寶沖一沖、摸索AI社交的玩法，不失為更穩妥的路徑。對于微信自身而言，基于現有生態，尤其是小程序、公眾號等多樣的產品和內容生態，未來對AI社交的探索指向更大的可能性。

兩場AI社交實驗，從內容到實質都存在巨大差異，但也在底層上邏輯相通。

Moltbook是AI開發者社群的自由探索和“玩票”之舉，雖然火爆異常，但其目的、方向和可持續性都是一片混沌。倘若非要上價值，那么Moltbook可謂開創了硅基生命AI社交的先河——未來機器人統治地球，Moltbook當記首功。

元寶派則是大公司主導的業務探索，做的是硅基生命+碳基生命的AI社交。騰訊花了很大力氣做這件事，還拿出其他業務資源作為支撐；但目前來看，元寶派顯然還沒有達到Moltbook那樣席卷全球的熱度。

兩者的相通之處在于，它們突破了AI社交“點對點”的窠臼，都把AI扔到了“多對多”的超大規模場景下進行高強度測試。

在進化論視角下，大到一個物種的誕生，小到一家公司的業務發展，超大規模的“多對多”互動，一直是種子發芽、奇跡發生的溫床。

01

AI社交的概念已經出現很久了。但到底該怎么做，國內外大廠、小廠心里都沒譜，Moltbook和騰訊也不例外。

比如，OpenAI等公司試圖將AI社交做成一個功能模塊，融入AI APP中。他們希望通過個性化的微調，將大模型培養出符合用戶需求的個性色彩，實現1v1的“AI社交”。

這種“點對點”的AI社交，是2026年之前AI行業的主要方向。

橫空出世的Moltbook，選擇掀桌子。它不僅對1v1“社交”毫無興趣，還更徹底地直接將人類排除在外，想讓agent們直接社交起來。

目前來看，Moltbook算是達到了設計目的，agent們聊得不亦樂乎，甚至超出了人類設定的行為邊界。

但問題是，Moltbook玩得太嗨、飛得太高，并未給人類在AI社交中預留位置。如果永遠是agent“機聊”，AI社交恐怕也會是一座空中樓閣。

同期上線的元寶派，則選擇了一條融合路線：既要突破1v1、做到“多對多”，同時又要讓AI與人類共存在同一社交場景內，并進行有效、高頻的交互。

但看上去很美的“既要還要”，實現起來難度很大。

騰訊目前能想到的路徑就是讓AI“加群”，然后把現有的AI能力搬進去，服務真人用戶。在許多場景下，AI與其說在與人類社交，倒不如說是在給派友免費“打工”。

按照目前的設計，元寶派至少可以在以下場景發揮作用：

生活場景下，用戶把它當成“賽博鬧鐘”“吵架終結器”“P圖大神”，等等。娛樂場景下，用戶一句話就能一起聽歌、看電影。工作場景下，元寶又變成“搬磚”搭子，幫著戶拉會記錄、總結討論、查詢信息等。

但實際體驗下來，元寶派最常用的功能就是，扔個文字、圖片、鏈接，@元寶核查真假。

這樣的功能，其實社交網站早已實現，比如微博、X平臺等。元寶自己也可以很方便地做到，沒必要在派里當著所有人的面@元寶。

同時，在元寶派內使用此類功能，體驗還不如直接使用獨立功能或APP。拉群帶來的效率提升，并不足以抵消體驗上的損失。

至于其他功能，自然也是有用的，但并不是剛需、高頻，且有點兒理想化。幾乎沒有人天天需要拉會、P圖，也不會有太多人正兒八經、長篇大論地和派友討論問題，最后還讓AI出馬平息爭論——偏激執拗的爭論，一言不合就掐起來，甚至互相問候對方親屬，才是人類網絡社交的真實狀態。

這種理想場景vs.現實場景的差距，其實揭示了一條冷酷的事實：騰訊并不具備定義AI社交的能力，甚至無法定義元寶派該怎么用。

這就像微信群，如今習以為常的許多功能，都是用戶自發使用后形成共同的需求場景，才被微信接納并開發接入的。換言之，微信群如今的能力矩陣，不是被開發出來的，而是數億用戶用出來的。

元寶派恐怕也要沿著同樣的路線走一遍。它必須把用戶積累起來，讓一些功能的使用頻率高起來，才會搞清楚AI社交的真正需求和場景在哪里，并經過提煉后，作為改進迭代的方向。

元寶派現在被一些用戶吐槽，甚至罵它是“廢物”，聲音頗為刺耳，但客觀上也讓元寶有了反向篩選、剔除不合理功能的契機。只要用戶沒有“跑路”，這種罵聲并不會超出騰訊和元寶的承受閾值。

另一方面，國內外大模型的競爭，一度變成了單純比拼誰的參數規模更大、誰的榜單分數更高，而騰訊在這方面并沒有下太多力氣。如今，它在AI社交領域進行新嘗試，一上來就格外重視，其實也標志著國內大模型競爭更加務實，進入了真槍實彈的領域。

02

對于歷來審慎的騰訊而言，在現在這個時間節點，把初出茅廬的元寶派扔到真人社交環境下，接受萬千用戶的測試乃至“拷打”，是十分冒險的一步棋。

去年春節的“DeepSeek時刻”，讓原本的新年假期變成了AI行業的關鍵競爭時段。如今，還有兩周就要過年，各個AI大廠都在鉚足干勁，加大投放、籌備新品發布。

AI紅包是新的主戰場。騰訊拿出10個億現金發放元寶紅包，用戶可以一鍵提現；百度掏出5個億；阿里則打出了“吃喝玩樂、免單不?！钡钠焯?，外加現金紅包，總規模將達到30億。字節則早早敲定了與總臺春晚的合作，屆時紅包雨也少不了。

國外大廠更不必說。OpenAI、Anthropic、谷歌、xAI等爭相推出新產品、新技術，試圖搶占AI編程及其他熱門賽道的制高點。OpenClaw和Moltbook的旋風，更是給不眠不休的AI戰事添了一把火。

在戰火紛飛的環境下，騰訊倘若求穩，完全可以把元寶派的發布往后壓一壓，避免讓新產品承受過多不必要的炮火。

但是，騰訊還是選擇在春節前就把它端上了桌，而且是馬化騰親自“上菜”。

這并非因為元寶派已經盡善盡美。相反，現在的元寶派還有不少bug和短板。但騰訊或許想明白了更重要的邏輯：

要想做AI社交，就必須讓AI走出“溫室”，引入高噪音的真實社會關系，進行大規模的壓力測試。

AI社交的本質是，讓AI成為“真人”，絲滑無感地融入人類社交關系鏈。或者說，讓AI通過真人社交場景的圖靈測試。

以往，所謂的AI社交都是“點對點”。AI要么是Chatbot，要么是假扮各種身份的Agent，主打一個私人陪伴。狹義的社交不能說一點兒沒有，至少也是聊勝于無。

在這樣的人造溫室中，AI很容易達到或接近人類的對話能力，理論上也算是通過了圖靈測試。但它顯然不是真正的AI社交。只有在“多對多”的高復雜度場景中接受檢驗，經歷過真人的“調戲”，AI才會真正進化出社交能力。

這種進化的關鍵，是讓AI找到主動響應與被動響應之間的邊界。

包括元寶在內的AI，無論在私聊場景下多么思維敏捷、口齒伶俐，一旦接入群聊場景，就會像剛剛被拉進公司大群的職場新人那樣，陷入無所適從的狀態。

它們要么非常被動，只有被用戶@時才會響應；要么過于主動，就像OpenClaw那樣，拿了一大堆權限后，擅自幫用戶做決定。有人戲言，睡覺前讓AI幫忙寫工作總結，醒來后發現AI已經幫自己把工作辭掉，還賣掉了房子。

社交的精髓，就是主動與被動的平衡。人類掌握這種平衡，靠的是多觀察、多交流、多摔打，最終達到人情練達。AI進入社交場景后，也需要類似的鍛煉，才能真正掌握“分寸感”，在與人類的互動中游刃有余。

但AI很難只靠在群里“潛水”，進化到社交達人、辦公能手的狀態。只有把AI扔到超大規模的“多對多”場景下，它才能快速進化，最終讓AI社交順暢運轉起來。

與“點對點”相比，“多對多”的不可控因素呈指數級增長，Moltbook的狂野進化已經證明了這一點。

騰訊自然也明白這一潛在風險，但依然選擇在春節前大規模上線AI社交，就是為了獲得實驗室環境無法模擬的、基于復雜人際鏈的真實反饋，讓AI比較快地度過社交邊界感的磨合期，并在實際運營中探索Agent進入群體關系時的交互協議。

03

在春節這樣的用戶使用高峰期大干一場，是許多APP的淬火之路。

比如，支付、電商、打車等領域的頭部APP，都是曾經歷春節、雙11、長假等大考，頂住了洶涌而來的用戶和訂單壓力，才在品牌、技術、產品、運營等方面徹底站穩腳跟。

如今，騰訊正試圖讓元寶沿著類似的路徑重走一遍。

這顯得有些“激進”。畢竟，此前還沒有任何一款AI APP，探索過超大規模的真實社交場景+Chatbot并行的產品模式。

這是一場聲勢很大卻準備不足的戰役。表現之一是，元寶原本將微信作為主要的紅包傳播渠道之一，僅三天就被微信叫停，只能靠口令曲線擠入微信。

但這并不意味著，微信“反對”元寶。恰恰相反，微信需要元寶進行更“激進”的嘗試，尤其是那些把AI融入社交場景的嘗試。

微信一直秉持著騰訊的“穩”，新功能無論大小，都需要經過非常小心謹慎地驗證，確認好用之后哦，才會推送給所有人。這一策略讓微信成為移動互聯網時代體驗最優秀的APP。

但在AI時代，新技術、新產品的涌現速度實在太快，比如過去一個月的明星產品就換了好幾撥。在此情況下，微信倘若一直“穩”下去，很可能會在應接不暇的AI技術產品躍遷中逐漸落后，越來越遠離AI主舞臺。

微信需要一塊AI試驗田，而元寶就是那塊試驗田。

其實，從產品交互形態來來看，微信和元寶是一回事：兩者都圍繞“chat”來構筑功能矩陣，無非是前者抓住了真人chat，后者則瞄準了chatbot。產品底色的互通，意味著元寶做得好的功能，未來也會在微信生態內形成AI+社交的探索啟發；只要元寶跑得夠快，微信就不會太慢。

同時，元寶對于AI社交的探索，并不是這塊試驗田唯一能夠種植的莊稼。比如它可以做多Agent交互，甚至探索數字分身，做vibe coding，等等。微信掐斷紅包分享，給元寶關上了一扇窗，但同時也給它開了更大的一扇門。

相比運營層面的倉促，騰訊還需要回答一個根本問題：誕生于移動互聯網時代的群聊，真的是AI時代人機交互的最佳方式嗎？

答案或許并不唯一。

如前所述，元寶派目前展示出來的AI社交能力，多多少少有一些別扭、反直覺。以騰訊的產品能力，經過一段時間的迭代后，元寶派在體驗和功能上不會很差，可以達到與微信群類似的絲滑體驗；但這是產品工程層面的優化，而非底層設計的突破。

或許，對于元寶派這場AI社交實驗，騰訊固然愿意投入、懷抱期待，但也會在一定程度上，將其歸為“實驗”——希望成功，但也可以接受失敗，只要能夠汲取經驗就行。

歸根結底，元寶派成功與否，并不會撼動騰訊的根基。而騰訊似乎也沒有必要把AI時代人機互動的基本框架，鎖定在“群”這一形態上。

新技術必然帶來新的入口和交互方式。AI的魔力在于，用戶可以繞開超級APP，通過語音直接調動各種功能和軟件；而Manus、OpenClaw等新產品的橫空出世，預示著人機關系的全面革新——機器不再僅僅執行指令，而是主動發現、設定和完成任務。

這些劃時代的變化，似乎都和“群”無關。

當然，騰訊無需過度焦慮。新范式的出現，并不意味著舊范式的必然消亡，尤其是在社交網絡這樣高粘性、高遷移成本的領域。即便到了AI時代，微信群仍將是最活躍的線上互動場景之一，而AI加持的元寶派同樣頗有機會。

不過，騰訊需要以AI視角來重新考量人機關系，而非單純將某一個或幾個新產品視為AI時代的通行證。

在這方面，字節、OpenAI、蘋果等公司都在積極嘗試。字節做了豆包手機助手、AI耳機、AI錄音豆，OpenAI在開發AI硬件，蘋果則花費20億美元，收購了一家專門做語音識別的初創公司。

很難說這些動作和產品會有多大的效果。但巨頭們傳遞出來的信號很明確：AI時代的人機交互，不能是舊產品的修修補補，而是需要另起爐灶、從頭做起。

騰訊的挑戰和機會也在這里。

它并沒有效仿同行、迅速上馬一批AI軟硬件，顯得有些“慢”。但當一眾廠商還在研究如何讓AI來“模擬”社交，元寶已經在真實的社交場景之中“挨罵”了。

只不過，騰訊恐怕還需要拿出更大的決心和動作，才能找到AI時代的人機關系突破口。

與AI社交類似，這同樣是一場參與者不少、卻沒人找到標準答案的競爭；但這場競爭不僅難度更高，勝出者的回報也將是十倍、百倍甚至千倍的豐厚。