傅作義和白崇禧誰更厲害？兩方面比較后，發現根本不在一個檔次

1949年1月21日清晨，積雪未化，北平城外的談判棚內依舊燈火通明。負責與人民解放軍代表接洽的傅作義幕僚低聲提醒：“總司令，時間到了。”傅作義抬腕看表，只留下了一句簡短的回話：“該給北平一個交代。”就在那天上午，決定北平命運的協議塵埃落定。許多軍迷喜歡把這位晉綏系名將與桂系“少帥”白崇禧放在一起較量，并提出“誰更厲害”的問題。若從戰場表現與民族抉擇兩條主線梳理，兩人高下立判。

先看戰場表現。白崇禧的戰場才華，最早顯露在1926年的平江、湘潭之役，他調兵遣將如行云流水，素有“戰術大師”之譽。抗戰爆發后，他領軍參與臺兒莊會戰，負責統籌外圍兵力，恰似棋局中的機動騎兵，支援李宗仁的正面陣地。1939年底，他策動昆侖關突擊，山地夜戰、短兵相接，一舉擊潰日軍第21旅團，繳獲重炮十余門，此戰成為桂系軍心的定海神針。

然而，傅作義的戰場履歷更富層次。早在1936年，他在綏遠力拒德王偽蒙軍，百靈廟矢志苦戰，創造了一比四的戰損比。兩年后，五原、包頭連環反擊，令日軍精銳第36師團在沙漠邊緣丟盔棄甲。值得一提的是，綏遠地區晝夜溫差大、補給困難，普通步兵連行軍都吃緊，傅作義卻依靠騎兵快速迂回，截斷敵補給線，再用工兵搶修公路，把小股殲滅變成了戰區勝利。從綜合戰場成績、對敵殺傷、戰線幅度三項指標來看，傅作義的指揮跨度更廣，難度更高。

再看民族抉擇。1948年11月，遼沈戰役硝煙散盡，華北已成孤島。蔣介石電令白崇禧北上救援平津，他在衡陽舉棋不定，終以兵力不足為由，請調回廣西整頓。那份電報的收尾處寫著一句：“保存桂系元氣，伺機再舉。”白崇禧選擇堅守地盤，不愿為瀕危的國民政府背水一戰。相較之下，傅作義的境遇更顯逼仄：華北剿總十七萬余眾被重重包圍，能打的只剩三、四萬人；城內百姓二百余萬，文化古跡星羅棋布。倘若巷戰開火，局面勢必血流成河。面對軍事必敗與人道沖突的雙重壓力，傅作義在1月22日晚的家宴上只說了六個字：“護城，就是護國。”隨即通電起義，北平學宮、紫禁城完好，平津戰役提前落幕。

有人質疑此舉是“怕死”“投機”。但從他后續軌跡可見端倪：建國后出任水利部長，親赴海河、漢江實地測勘，1953年主持官廳水庫掃尾工程，次年被選為全國政協常委。若單為保命，完全可以功成身退，而不是往險灘里扎。

白崇禧亦非無緣聯合，華東野戰軍渡江前夕，毛澤東致信勸降，對方若愿厘清桂系與南京關系，保留原有建制并非無望。可白崇禧盤算的始終是“用湖南、廣西作跳板，謀取第三勢力”，結果既失去大陸籌碼，又被蔣系猜忌。1950年底，他輾轉臺灣時已過47歲，手握的僅剩一個參謀總長虛職。

再追溯到識人用人。傅作義麾下的董其武、楊成武后來都成為解放軍、人民政協里的骨干，安春山更在軍改中協助完成騎兵向摩托化轉型；白崇禧則偏好熟人體系，桂系老部下如黃杰、鄧紹勛多專長后勤、交通，沖鋒陷陣者寥寥。兩種用人思路，外界一目了然。

有人或許還關心兩人學歷。傅、白均出自保定軍校，白崇禧第三期、傅作義第五期。年級的先后，并未決定后來高度。真正分野在于抗戰八年里的主動學習——傅作義重情報、重工兵，甚至把蘇聯紅軍嶄新的“群集炮”戰術改造為“集束火力封鎖點”；白崇禧依舊沉迷桂系傳統的搶高地、建工事，脫胎換骨的速度偏慢。

從實戰成績到歷史選擇，差距逐漸拉大。戰場上，傅作義能在空曠的塞外展開機動作戰，又能在平津地區指揮大兵團防御；白崇禧雖善打遭遇戰，卻難以承受長線消耗。國家前途面前，傅作義的“北平和談”讓三百年古都避免浩劫，白崇禧的“保存桂系”則令廣西、湖南再度陷入戰火。如此對比，所謂“誰更厲害”已有答案。

英雄評價終究交由史冊。兩個人物，一段波瀾時代，選擇不同，命運迥異。傅作義與白崇禧之間的距離，并非單純戰功或職銜能衡量，而是對民族命運的擔當與放棄。歷史冷靜，卻從不偏袒，功罪成敗自在人心。