![]()
![]()
《奇葩說》第八季本來已經(jīng)暗戳戳地放出回歸消息,甚至有傳言開始海選等活動(dòng),但很快官方又打住,明確表示最近沒有回歸計(jì)劃。我倒不怎么失望,因?yàn)橐呀?jīng)失去了希望。
我是《奇葩說》的資深觀眾,從開播就在追,最初幾季的確驚艷,無論選題設(shè)置、辯論技巧還是導(dǎo)師點(diǎn)評(píng)都很精彩。但節(jié)目也肉眼可見地出現(xiàn)了一些變化:首先是老辯手抱團(tuán)、分化,有人被邊緣化,新人難融入,這種“熟人化”很容易反向篩選觀眾,不熟悉前情和人設(shè)的觀眾較難代入;其次是辯題嚴(yán)肅性的消解,深刻選題的比重逐漸降低,情感生活類的選題越來越多,導(dǎo)致審美疲勞;更重要的是辯論方式娛樂化,以往是專業(yè)辯手負(fù)責(zé)奠定基調(diào)和論證框架,范湉湉和肖驍等怪咖與專業(yè)辯手相得益彰,而肖驍?shù)热说倪壿嬆芰σ苍诓粩嗉訌?qiáng)。后幾季里,表演和搞怪逐漸壓過邏輯,辯論的色彩越來越淡,以前是辯論中加梗,后來變成講段子和做表演的間隙搞辯論。
在一次主題為“搞抽象”的辯論賽中,陳銘以《奇葩說》為例,講了邏輯與深入討論的消失,邏輯加一層,觀眾少一半。語言上的“抽象”以梗和無厘頭為代表,引人發(fā)笑,但在辯論中的過度使用,容易導(dǎo)致辯論失焦。在解構(gòu)和娛樂盛行的年代,觀眾愛看抽象,節(jié)目就只能往抽象上發(fā)展,梗>故事>邏輯,講道理就變得“不合時(shí)宜”。有意思的是,陳銘甚至在那次辯論中反思自己用《奇葩說》當(dāng)例子,這種舉例論證不嚴(yán)格,但為了展示,仍然不得不使用。
這就是《奇葩說》面臨的悖論,在大專辯論賽和娛樂綜藝之間如何平衡。向?qū)I(yè)辯論賽傾斜,則會(huì)失去流量,向娛樂化靠攏,便消解了深刻。最初,還能通過辯題設(shè)置找到切入點(diǎn),導(dǎo)師也能深入淺出地進(jìn)行話題拓展。但第一季坐在導(dǎo)師席上的人,至少有兩位消失在視野中。辯題的選擇更是越來越窄,近十年間,越來越多的議題變得不可觸碰。性別、地域、階層,甚至在禁煙、動(dòng)物保護(hù)這些命題上,都充滿風(fēng)險(xiǎn),公共議題討論灰度消失,僅剩各自陣營(yíng)里的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。在這樣的氛圍下,再嘗試進(jìn)行辯論無疑是危險(xiǎn)的。
言語的表達(dá)變得危機(jī)重重,無論是話題、方式還是人設(shè),都可能跌入陷阱。土壤的極化,讓《奇葩說》這類節(jié)目失去了根基。大專辯論賽這種小眾節(jié)目可以自得其樂,任何試圖在大眾領(lǐng)域撕開口子的行為,都可能打開魔盒,有形之手和無形之手都不能允許這樣的事發(fā)生。
辯論有好處,對(duì)一些人也有“風(fēng)險(xiǎn)”。它嘗試將兩種截然相反的觀點(diǎn)并列在人們面前,通過辯手的層層推進(jìn),顛覆標(biāo)準(zhǔn)答案的思維方式,認(rèn)識(shí)到世界本身的復(fù)雜性。奈何這種方式是反“潮流”的,馬東跟許知遠(yuǎn)在《十三邀》節(jié)目中表示過,很多看似重復(fù)的、已經(jīng)被精英解決的命題仍然需要在大眾層面不斷表述,娛樂應(yīng)該是絕佳方式。彼時(shí),我只覺得許知遠(yuǎn)的視角過于精英主義,忽視了大眾特質(zhì),更覺得馬東的通透難能可貴。沒想到如今馬東的娛樂化路徑也陷入進(jìn)退兩難的境地。智者在這個(gè)時(shí)代也有諸多無奈。就像新一期《十三邀》里,許知遠(yuǎn)跟姚明對(duì)談,姚明有著同樣的智慧和經(jīng)歷,看透很多事,思量過很多可能,依然在中國(guó)當(dāng)下的籃球環(huán)境里水土不服。無論《奇葩說》還是姚明的籃球改革,都遭遇著類似的土壤問題,看著姚明意味深長(zhǎng)的點(diǎn)到為止,我們便理解奇葩說不可說。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.