李宇琛 | 為李醫生立傳后，我被月談8小時至今天凌晨

文｜李宇琛

（本文首發于2020年2月7日凌晨）

我在排出鎖對著我的筆錄核對，簽字按完手印之后，一位井茶小哥開車送我回家，我打開手機，看到大家在說，李醫生去世了。

我苦笑著，看著窗外的夜空，自我下午進來時，已經8小時過去。

而我被帶到排出鎖的直接原因，是我運營的微信公眾平臺“Quanyi墻”（即本號）為李醫生寫的傳在內的近期關于武漢疫情的所有文章。（）

世事維艱，近期每天我都處于信息過載的狀態，前天晚上讀了徐友漁先生1980年發表的《羅素認識論》，梳理了羅素在分析哲學中所做的數理邏輯貢獻，如獲至寶，分享到朋友圈，興奮的徹夜未眠，過了中午，我竟不自覺睡去了。

連續的敲門聲吵醒了我，我詢問來者的身份，他們說是排出鎖的，來了解情況。

我大概清楚，是昨晚找完參與討論史記這篇文章的師妹后來找我了，我打開手機，發現師妹發來不少消息，也有許多未接電話。

其現居地井茶帶她到所里詢問，指出Quanyi墻最近關于武漢疫情的文章，存在問題，要引導她重回正軌。

我在Quanyi墻的討論群中告訴大家，井茶來找我了，現在上車去排除所去。

上車之前，倆井茶老的那位，詢問起我的工作與學歷，我回答律師實習，學歷是西政本科，英國還有一本科一研究生學歷，他說，高材生呀，高材生怎么網絡發言還不謹慎？我問他，您說的是我哪條發言？他說他沒看過，只是上面告訴他而已。

我沒有搭話，用手機發出第一條朋友圈，告訴大家，我被井茶帶走。作為普通公民，公開是我唯一留存證據自我保護的方式。

剛發完，旁邊的年輕井茶對我說，手機收起來，現在別用。

我說限制我的通訊自由，這是在拘傳我嗎？他說沒有拘傳你，只是請你配合工作，我說你工作得配合法律啊，老井茶來說我作為所長親自來接你，你還要我怎么配合？

到排出鎖后，他們要我等人來，我便在大廳坐著，環境很像我過去常被喊去的西政保衛處，淡黃色大理石地面，潔白的四壁印有紅色標語。

我發了第二條朋友圈，并聯系我值得托付的好朋友，麻煩他截圖轉發我的朋友圈，以防我手機被檢查而強制刪除。

所幸，我在被yue談期間，沒有被收取手機，我爸媽擔心我的安危，我發微信告訴他們在錄筆錄，我爸回我：“這回話不是你回的吧”。

于是我撥通視頻來電，我給井茶遞過去，他們也聊了一會兒。

我很難跟各位讀者描述，大學期間至今，經歷了三位數以上的各式各樣的yue談之后，我是如何成為在yue談中游刃有余、口若懸河的狀態。

我想，我的經歷并不能代表yue談的這一普遍體驗，次詞yue談8小時，3分之二甚至4分之3的時間，是我在說話。

我有朋友，3年前在學校被yue談后，戰戰兢兢，自此不敢發聲。我比他好點，話敢說法敢普理敢講，但這種唇槍舌劍于我而言，傷害很深。

我常自黑，因為自己解構自己，自己嘲弄自己，才能反求諸己，獲得些許免于恐懼的自由。

A景觀出現了，棕色皮夾克，休閑褲，口罩也戴了脫了線，談話時他跟我說，今天凌晨5點，我讀書未眠的時刻，他在高速路口檢查疫情。

想想，我倆這缺乏睡眠的狀態，我未吃飯的狀態下，咱聊了8小時，實屬不易。

我后來感慨，咱倆這螺絲釘，再如何不同，皆為疫情當前的公民，為了所謂治安秩序，互相磨著我是否愛國與否，何以至此？他未置可否。

他具備基本的邏輯，整個談話過程，雖立場不同，但至少有的聊。聊了一半的時候，一排出鎖井茶進來告訴我，這是 國寶 大隊的景觀。要我別做詆毀國家的事情。

我說我批判時事不等于反對國家，這位井茶說那你也沒夸國家，我說你朋友圈拿給我看一下，我看你有沒有夸國家？他眼睛瞪大了瞧著我，走了。

我們進的是一間調解室，他沒有收取我的手機，我大概明白了我的處境尚未到訊問室的境地，有些釋然，但又自覺悲哀。

我因為給武漢疫情吹哨人李文亮醫生們立傳，呼吁保護言論自由，但文章推送后自陷其中。

A景觀給我看了景觀證，客氣地請我坐下，并麻煩同事給我倒杯熱水，我午睡醒后正缺這杯水，我很感謝。

他問我的第一個問題，“你愛國嗎”

我回答：“愛啊。”

他問我父母家庭背景，問我家里有沒有因為拆遷、套路貸等原因對社會和ZF不滿？我疑問這是什么原因？如果我有違法犯罪，就事論事即可，緣何要知道我父母的情況？

我直言我是做刑辯律師實習的，詢問、訊問筆錄見過不少，沒見過這種類似于60年前調查家庭出身的。他說，了解這些，是想了解我的背景，好與我溝通。

我要求他直截了當的告訴我，起因何事。但是他跟我所經歷的歷次yue談相同，先聊起了國家大勢，于是我知道這將是場漫長的交流了，我知道我要面對的。

于是他提反腐倡廉，我提依法治國，他提大局意識，我提主要矛盾的主要方面，他提輿論的不良影響，我提群眾的監督作用和ZF合法性來源于人民，他提社會和諧團結，我提十九大之后我們國家的主要矛盾發生的變化，他提正能量要注意慎重發布Fu面信息，

我立刻否認這種提法，不能將負面信息等同于Fu能量。

一來一回，他舉例，我也舉例。沒有爭吵。雙方基本達成了共識，而這共識，則后來落實為我的個人聲明。

而至于對于涉事文章本身，他的觀感是這些文章總是批判，看不到政府的積極作用。他自然是認為需要我這樣的人，但他認為，我應該全面看問題。

我說，ZF積極作用，自有宣傳部門來做，我作為公民，可以選擇自己為這個社會說什么話。

他說這樣的視角總會片面，我說面面俱到的大局意識是要求公Quan力，而非要求私權，我選擇成為批判公Quan力的公民。

我當時想起那句流傳的話，當尖銳的批評聲不被允許，不夠賣力的贊揚或許也成為了錯誤。

他得知我留學英國2年的經歷后，還特意問了很多問題。可惜我是個從小讀中國歷史讀到大的人，留英兩年，逃課不少，讀的中國歷史卻越來越多。

8個小時，我們聊了很多歷史問題、時政問題。坦白講，這場對談中沒有強制性的要求。強制的是我得來被yue談。

這是殊為滑稽的一件事，5年學習法律，3個法學文憑，但我現在成為一個需要被yue談寫聲明自己堅決守法的公民，只因為這個公眾號的一些文章。

聊到大概19點左右，他帶我去辦公室制作筆錄，我感慨這種yue談的荒誕，坦白說要寫下來這次yue談的細節。

他說，這次yue談，沒有法律效力，只是找我了解情況，了解我是否愛國，是否擁護ZF，沒有要求我做什么。

我說那我從被景觀帶來到現在，我沒有權利拒絕這一過程，你們來找我，我就必須得向你們交代我是愛國的，這也是我作為公民的一項義務嗎？

他問我，你寫出來，是想表達不滿，你不要對我們有偏見。我們不是聊的挺好嗎

我說，是你們對我的偏見，我一普通公民被帶來了解情況，侵犯我的休息權利和個人時間，來找我約談。

李醫生被馴誡，是否也是如此的邏輯呢？

A景觀在筆錄里核實參與Quanyi墻的師弟師妹個人信息（是核實，他已掌握），被我立刻回絕。

我最后簽名捺印的筆錄版本里，所有表述均為Qanyi墻作為李宇琛的自媒體，文章均為我一人負責撰寫、編輯、審定、發布。

他說我有擔當，我看著他說，我得依法。

我西政的師弟師妹問我，師兄，我們會有事嗎？我想，如果我們這樣的文章能有事，不是我們出了事，而是他們出了事。

請諸位原諒，現在是2月7日凌晨4點36分，40小時未眠，我撐不下去得休息了，還有很多很多內容很多很多，我沒有來及寫。上面寫的也很亂，但我向來實名寫作，所言皆是實名的言詞證據。

我為何趕著熬夜寫下上述信息，因為今天白天大概率還是要找我約談，應該是另外的人來。如果現在不寫出來，可能今天之后，我就沒辦法公開寫文章了。

如果還能寫，我一定會完善寫好的。其實，關于李醫生們的境遇，我還有3篇文章，一篇談的是謠言的法律、傳播學、社會學性質，一篇談的是表揚李醫生，一篇是關于馴誡李醫生的舉報信。三篇皆初稿既成，還未定稿。希望我還有機會發布。

被馴誡的李醫生離世，他說，健康社會不應只有一種聲音，他在群里提醒了周邊親友。我想，我對他最好的悼念，是我繼續做公民，繼續做Quanyi墻。

李宇琛的文立于塵

寫于2020年2月7日凌晨4點

重發于2026年2月6日

本文已開啟快捷轉載，歡迎轉載至您的公眾號

存檔防刪，接力傳播

轉載請包括文末贊賞圖片，尊重勞動成果

愿意借我公眾號助我發文的朋友，請閱讀此文