今天看到“滎陽停車”發布消息,地鐵口周邊多個停車場重新啟用并恢復收費。事實上,早在 2024 年 6 月,我就曾就地鐵口停車收費問題寫過相關文章進行討論。時隔數月,停車場再次投入使用,但收費標準依然沿用舊規,既未對之前提出的建議作出回應,也未參考西流湖、新鄭龍湖鎮、中牟魯廟等地鐵口周邊較為成熟、合理的收費模式,這一情況值得再次討論。
![]()
目前執行的收費依據,為 滎政文〔2019〕19 號文件。該文件對滎陽市停車收費區域進行了明確劃分,并區分為一類、二類、三類區域,具體如下:
一類區域范圍:
高山路以東(不含本路),滎澤大道以西(含本路),鄭上路以北(含本路),站南路以南(含本路)。
二類區域范圍:
一類區域范圍以外,老城菜市街以東(不含本路),織機路以西(含本路),310 國道以北(含本路),建設路以南(含本路)。
三類區域范圍:
二類區域以外的市內城區,即滎密路以東(不含本路),西南繞城高速以西(不含本路),中原路以北(含本路),科學大道以南(不含本路)合圍區域內的道路停車位。
文件同時明確要求:該區域內道路停車位根據實際道路和周邊情況劃施停車線,規范管理,按序停放,不收取費用。
![]()
問題在于,目前重新啟用的 4 個地鐵口周邊停車場,均位于中原西路附近。結合上述文件中對區域邊界的劃分,這一區域究竟應當被劃入一類、二類還是三類,并不直觀清晰。但在實際執行中,卻直接套用了 一類區域地面停車場的收費標準。
![]()
按照“滎陽停車”發布的收費規則,白天 7:30—19:30,小型車、中型車、新能源汽車前 20 分鐘免費,超出后第一小時收費 2 元,此后每小時 1 元;夜間 19:30—次日 7:30,前 20 分鐘免費,統一收費 3 元/次。若地鐵口周邊并不符合一類區域的空間界定,卻長期執行一類區域收費標準,顯然與文件中對區域類別的劃分存在沖突,是否合規,理應向公眾作出更為明確的說明。
從實際使用情況來看,這一收費標準對通勤人群的影響尤為明顯。按照現行標準計算,每天停車費用往往在十幾元左右,一個月下來,支出可達三四百元,這對需要長期換乘地鐵的上班族而言,已經成為一項不小的剛性支出。雖然暫行給了6個月的優惠,暫時標準參考的依然不對。
需要說明的是,我并不反對停車場收費。合理收費有助于提高車位周轉效率,也有利于規范停車秩序,這是基本共識。但前提應當是:收費依據清晰,區域劃分合理,價格與區位條件和使用屬性相匹配。從周邊縣級市的對比情況來看,滎陽目前停車收費標準,整體仍處于偏高水平。
此前我也曾就停車收費問題寫過相關文章《》,相關爭議并非首次出現。與其在舊標準下反復執行,不如借此機會重新審視地鐵口周邊的區域屬性,參考周邊縣市地鐵口的成熟做法,公開征求意見,必要時召開聽證會,在充分討論的基礎上制定更加合理、透明、可持續的收費標準。
這,或許才是解決地鐵口停車收費問題的長久之計。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.