貝克漢姆長(zhǎng)子6頁(yè)長(zhǎng)文手撕父母，當(dāng)“家丑”成為流量：一場(chǎng)豪門的“王子復(fù)仇記”

作者 | Talk君

大家好，我是talk君

今天是周四欄目【沸點(diǎn)觀察站】

1月初，布魯克林·貝克漢姆在社交媒體扣下扳機(jī)。槍口對(duì)準(zhǔn)的，是他的親生父母——大衛(wèi)·貝克漢姆和維多利亞。

沒有預(yù)兆，沒有鋪墊，只有長(zhǎng)達(dá)數(shù)屏的血淚控訴，將全球最知名的“完美家庭”炸出一道裂痕。

“他們操控一切，包括我的婚姻。”

“這個(gè)家，就是一場(chǎng)永不落幕的真人秀。”

“貝克漢姆品牌，才是他們唯一的孩子。”

字字如刀。布魯克林用敵人最鋒利的武器，刺向了敵人。這是一場(chǎng)醞釀了二十六年的、發(fā)生在流量帝國(guó)心臟的“王子復(fù)仇記”。

相信細(xì)節(jié)大家都已經(jīng)了解的差不多了，今天我們不會(huì)過多討論這些表面沖突以及誰對(duì)誰錯(cuò)，而是將角度聚焦在這些名流家族背后的流量爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

明星家庭的完美假象

讓我們戳破那層華麗的窗戶紙。

布魯克林的多條Instagram長(zhǎng)文，描繪了一個(gè)與公眾認(rèn)知截然不同的貝克漢姆家庭。在他筆下，這個(gè)全球矚目的明星家庭不是一個(gè)溫馨幸福的典范，而是一個(gè)高度受控的商業(yè)品牌——“貝克漢姆品牌”。

那些看似隨意的家庭照片、溫馨時(shí)刻，似乎都是精心策劃的公關(guān)成果。

布魯克林揭露，在這個(gè)家庭里，所謂的愛取決于“你在社交媒體上發(fā)多少內(nèi)容，或者你能多快放下一切去參加家庭拍照作秀”。

布魯克林還提到了2022年他與妮可拉的婚禮上的一系列事件。他指控母親維多利亞在婚禮前最后一刻退出為妮可拉設(shè)計(jì)婚紗的工作，以及在婚禮當(dāng)天“劫持”了他與妻子的第一支舞，在眾多賓客面前與他慢舞，令他感到“前所未有的不舒服和羞辱”。

更令人震驚的是，布魯克林聲稱父母曾反復(fù)施壓并試圖“賄賂”他簽署放棄自己姓名權(quán)的文件，以保護(hù)家族商業(yè)利益。

在布魯克林的敘事中，似乎這一切都指向一個(gè)殘酷的真相：在貝克漢姆家族，商業(yè)利益永遠(yuǎn)高于親情？

新錢的“流量贖罪券”：為何丑聞是剛需

梳理完貝克漢姆家族的丑聞，我們似乎能洞穿一個(gè)更宏大的時(shí)代邏輯：為什么New Money（新貴）比Old Money（老錢）更需要、也更善于制造“可控的丑聞”？

Old Money（如歐洲古老貴族）的合法性建立在血統(tǒng)、傳統(tǒng)與低調(diào)的穩(wěn)固之上。他們的座右銘是“存在，但不可見”。丑聞是毒藥，必須被深埋。

而New Money的合法性，完全建立在注意力與敘事之上。他們白手起家（或迅速暴富），缺乏時(shí)間沉淀的“神圣性”，必須用持續(xù)不斷的、高濃度的公眾關(guān)注，來為自己的財(cái)富和地位“充值”。

流量，是New Money的“權(quán)力續(xù)費(fèi)憑證”。

沒有故事，就沒有價(jià)值。沒有爭(zhēng)議，故事就會(huì)被人遺忘。因此，對(duì)他們而言，絕對(duì)的正面的“完美故事”是脆弱的，也是危險(xiǎn)的。它像一座沒有陰影的雕塑，虛假而乏味。

他們需要一種“有瑕疵的真實(shí)感”，一種“掙扎后的圓滿”，來為自家的人設(shè)注入可信度。家庭矛盾、公開爭(zhēng)吵、眼淚與和解……

這些在Old Money看來是滅頂之災(zāi)的“家丑”，在New Money的流量經(jīng)濟(jì)學(xué)里，可能是一種精心校準(zhǔn)的“苦難表演”，是賣給公眾的“流量贖罪券”。

卡戴珊家族是此道登峰造極的高手。他們的發(fā)跡史，就是一部“將丑聞證券化”的歷史。從性愛錄像帶，到離婚大戰(zhàn)，到精神健康問題，每一次危機(jī)都被成功地編排進(jìn)家族真人秀的劇情線，轉(zhuǎn)化為更高的收視率和商業(yè)估值。

丑聞不再是終點(diǎn)，而是流量再生產(chǎn)的中轉(zhuǎn)站。公眾在消費(fèi)他們的“不完美”時(shí)，獲得了一種虛偽的親密感和道德優(yōu)越感；而卡戴珊家族，則收割了天價(jià)的關(guān)注度，完成了“負(fù)面資產(chǎn)”的驚天變現(xiàn)。

讓我們回到貝克漢姆家族。你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們過去的敘事過于“完美”了：金童玉女，家庭和睦，事業(yè)長(zhǎng)青。這種完美，在流量時(shí)代其實(shí)是一種“人設(shè)負(fù)債”——它太緊繃，太易碎了。

布魯克林的反叛，無論其個(gè)人動(dòng)機(jī)多么真實(shí)痛苦，客觀上，都為“貝克漢姆品牌”這臺(tái)運(yùn)行多年、略顯疲態(tài)的機(jī)器，注入了一劑強(qiáng)效的、充滿張力的“藥劑”。

這副藥劑，可能恰好解了“完美”的毒。一個(gè)有了裂縫、正在努力“修復(fù)”的家庭，是不是比那個(gè)無懈可擊的陶瓷娃娃，更真實(shí)、更可持續(xù)、也更有利可圖？

布魯克林的“叛逃”：一場(chǎng)預(yù)先被定價(jià)的反抗

而整件事最悲哀、也最具有現(xiàn)代性的一幕就是：布魯克林的“叛逃”，從它成為公共事件的那一刻起，就已經(jīng)被這個(gè)系統(tǒng)標(biāo)好了價(jià)碼。

他以為自己砸碎的是家庭的枷鎖，但實(shí)際上，他可能只是為家族品牌打開了新的產(chǎn)品線。

他控訴父母“一輩子都在操控媒體敘事”，但他的控訴本身，就是一篇威力巨大的、自帶爆款體質(zhì)的“敘事”。

他越是想證明自己逃離了那個(gè)被操控的“楚門的世界”，就越是證明他仍是這個(gè)世界里最懂得如何制造劇情高潮的頂級(jí)演員。

這是一種終極的困局。他的武器，他的語(yǔ)言，甚至他反抗的“姿態(tài)”，都已經(jīng)被他所反抗的那個(gè)系統(tǒng)，預(yù)先定義了價(jià)值。

這就像一場(chǎng)“人設(shè)的再抵押”。貝克漢姆家族過去的人設(shè)是“完美”，現(xiàn)在布魯克林用“反叛”作為抵押品，為家族品牌借貸來了新一輪的、巨大的公眾注意力。無論最終劇情走向“決裂”還是“大和解”，注意力的利息，都已經(jīng)被這個(gè)系統(tǒng)賺走了。

看看他周圍的同類吧。特斯拉的馬斯克，不斷在社交媒體上制造爭(zhēng)議，將個(gè)人丑聞與公司股價(jià)玩弄于股掌；國(guó)內(nèi)無數(shù)網(wǎng)紅家族，也深諳“內(nèi)部矛盾—直播對(duì)峙—痛哭和解—全家?guī)ж洝钡牧髁坑绖?dòng)機(jī)模式。

布魯克林或許真心渴望佩爾茨家族那種看起來更傳統(tǒng)、更注重隱私的Old Money式生活。

但悲劇在于，他“逃離”的每一步，都被聚光燈放大，都被流量估價(jià)。他和妮可拉的“平靜生活”，本身就成了消費(fèi)主義時(shí)代最昂貴、也因此最受矚目的一種“奢侈品人設(shè)”。

我們都是“人設(shè)”經(jīng)濟(jì)的合謀者

當(dāng)我們津津有味地閱讀布魯克林的長(zhǎng)文，爭(zhēng)論誰是誰非，猜測(cè)貝克漢姆夫婦會(huì)如何回應(yīng)時(shí)，我們每一個(gè)人，都已成為這場(chǎng)大型真人秀的無償群演和積極消費(fèi)者。

我們抱怨社交媒體讓生活表演化，卻又對(duì)名流家族的“后臺(tái)”劇情饑渴不已。我們嘲諷卡戴珊們的庸俗，卻對(duì)他們的每一出狗血?jiǎng)〖鐢?shù)家珍。我們同情貝克漢姆，他的孩子真該多些感恩之心……

但這些，也成了喂養(yǎng)流量怪獸的食糧。

這是我們時(shí)代的黑色寓言：真實(shí)與表演的界限徹底模糊，反抗與控制互為養(yǎng)料。資本不僅生產(chǎn)商品，更生產(chǎn)情感、關(guān)系和沖突。

家庭這一最后的“人性避風(fēng)港”，也被改造成了24小時(shí)直播的、以情感為能源的“人肉電池農(nóng)場(chǎng)”。

布魯克林的槍聲很響，但可能打在了棉花上，或者一面鏡子上。

或許，貝克漢姆家族會(huì)因此短暫地震蕩，股價(jià)波動(dòng)，聲譽(yù)受損。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，一個(gè)“經(jīng)歷過風(fēng)雨、正在努力溝通”的家族故事，或許比那個(gè)完美童話，更具商業(yè)韌性，更能適應(yīng)這個(gè)熱愛瑕疵、消費(fèi)創(chuàng)傷的時(shí)代。

這場(chǎng)“家丑”的真正結(jié)局，可能沒有贏家，也或許，系統(tǒng)本身就是唯一的贏家。

布魯克林的反叛，最終可能淪為一場(chǎng)被圍觀的、預(yù)先寫好標(biāo)價(jià)的戲劇。但希望我們從中看到的，不止是豪門的八卦，更是對(duì)我們自身所處這個(gè)“表演社會(huì)”的一次冰冷凝視。

在人人都是自己個(gè)人品牌CEO的時(shí)代，守護(hù)那些不被估值、無法變現(xiàn)的笨拙與真實(shí)，或許才是這個(gè)時(shí)代最稀缺、也最叛逆的英雄主義。

你對(duì)此有什么看法？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論~

圖片源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪

趕緊關(guān)注視頻號(hào)@一刻talks吧！