切斷世衛(wèi)資助能保主權(quán)？專家反駁：主權(quán)并非孤立無援，世衛(wèi)是底線

當(dāng)新西蘭優(yōu)先黨黨魁溫斯頓·彼得斯借美國退出世界衛(wèi)生組織之機(jī)，質(zhì)疑新西蘭是否應(yīng)繼續(xù)資助該機(jī)構(gòu)時，他采用了一套公眾頗為熟悉的政治修辭。

彼得斯雖非以外交部長身份發(fā)言，但他將世衛(wèi)組織描述為充斥著“未經(jīng)選舉的全球主義官僚”的機(jī)構(gòu)。這種言論助長了“新西蘭成員國身份危及國家主權(quán)”的恐慌情緒，也呼應(yīng)了國際上將全球衛(wèi)生合作視為國家利益威脅的某種流行敘事。

這種擔(dān)憂實(shí)屬多余。

世衛(wèi)組織《國際衛(wèi)生條例》的最新修訂版已明確保障了各國決策的靈活性，去年世界衛(wèi)生大會通過的大流行病協(xié)議亦遵循了相同的原則。

即便是新冠疫情期間，世衛(wèi)組織的指導(dǎo)意見也始終保持建議性質(zhì)，各國采取的應(yīng)對措施千差萬別。新西蘭在實(shí)施其消除策略時，主動采取了比世衛(wèi)組織基準(zhǔn)更為嚴(yán)格的防控手段。2020年的實(shí)踐證明，主權(quán)并未因此喪失，反而得到了充分行使。

世衛(wèi)組織的困境部分在于其存在感往往顯得“稀薄”，而非權(quán)力過大。

正如學(xué)術(shù)期刊《自然》近期所指出的，世衛(wèi)組織之所以難以簡明闡述其職能，并非因?yàn)楣ぷ鲄T乏，而是因?yàn)樗袚?dān)著唯有全球性公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)才能完成的特殊使命——協(xié)調(diào)跨國界、跨體系、跨收入層級的國際行動。

對低收入國家而言，世衛(wèi)組織是維系生命的紐帶——在疫情暴發(fā)時，它是可負(fù)擔(dān)藥品疫苗、質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)驗(yàn)室檢測能力和專業(yè)技術(shù)支持的來源。

對新西蘭等高收入國家而言，其價值雖不顯眼卻同樣真實(shí)。我們依賴世衛(wèi)組織通過監(jiān)測、數(shù)據(jù)共享和協(xié)調(diào)機(jī)制，在傳染病抵達(dá)國境前遏制其國際傳播——這是任何單一國家都無法獨(dú)立完成的任務(wù)。

世衛(wèi)組織的標(biāo)志性成就當(dāng)屬1980年根除天花。人們常懷著懷舊情緒提及此事，仿佛那是更具合作精神時代的遺物。實(shí)際上，這一成功確立了世衛(wèi)組織的現(xiàn)代角色——從限時根除行動轉(zhuǎn)向永久性的全球監(jiān)測與協(xié)調(diào)。

在新冠疫情期間，世衛(wèi)組織提供了早期預(yù)警、技術(shù)指導(dǎo)和全球情報(bào)，但并未干預(yù)新西蘭的具體決策。新西蘭的消除策略之所以可行，正是得益于全球信息的早期流通。

近年來，該組織通過將證據(jù)審查更深入地嵌入決策過程（包括設(shè)立首席科學(xué)家辦公室）強(qiáng)化了科學(xué)支撐體系。遺憾的是，這種技術(shù)層面的進(jìn)步在針對世衛(wèi)組織的政治攻擊中鮮少被提及——這類攻擊往往將其描繪成意識形態(tài)機(jī)構(gòu)而非技術(shù)機(jī)構(gòu)。

諷刺的是，世衛(wèi)組織最有效的時候往往也是最不顯眼的時候。當(dāng)監(jiān)測體系運(yùn)轉(zhuǎn)良好時，疫情規(guī)模就會縮?。划?dāng)標(biāo)準(zhǔn)得到遵守，藥品便更安全；當(dāng)協(xié)調(diào)有效運(yùn)作，危機(jī)便更易平息。這使得世衛(wèi)組織易于被戲謔化，更易在政治修辭中被解構(gòu)。

在這場辯論中，被忽視的一個關(guān)鍵問題是：如果退出，新西蘭將失去什么？

首先，新西蘭將失去賴以生存的全球疾病監(jiān)測體系——這是我們無法獨(dú)立復(fù)制的資源。例如，全球流感監(jiān)測與應(yīng)對系統(tǒng)提供的早期預(yù)警、毒株特征分析及疫苗參考數(shù)據(jù)，直接支撐著新西蘭藥品安全局的決策與國家應(yīng)急準(zhǔn)備。

世衛(wèi)組織制定了疫苗、血液制品及診斷試劑的國際參考標(biāo)準(zhǔn)，小型監(jiān)管機(jī)構(gòu)正是依靠這些標(biāo)準(zhǔn)才能高效安全地運(yùn)作。若失去這一共同的科學(xué)基準(zhǔn)，新西蘭要么需以高昂代價重復(fù)全球的基礎(chǔ)工作，要么將在監(jiān)管決策中承受巨大的不確定性。

再看太平洋地區(qū)。通過世衛(wèi)組織這一平臺，新西蘭作為區(qū)域伙伴的作用得到了強(qiáng)化而非削弱。在近期太平洋地區(qū)的衛(wèi)生緊急事件中，正是世衛(wèi)組織提供的協(xié)調(diào)框架，使新西蘭和澳大利亞得以迅速、協(xié)調(diào)且合法地采取行動。

因此，退出世衛(wèi)組織不會使新西蘭更獨(dú)立，反而會嚴(yán)重削弱其對衛(wèi)生威脅的監(jiān)測、準(zhǔn)備和應(yīng)對能力。

當(dāng)前針對世衛(wèi)組織的敵意復(fù)燃并非孤立事件，其軌跡與美國公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)淪為意識形態(tài)靶子的趨勢如出一轍。

在新西蘭，主權(quán)的行使歷來基于協(xié)商授權(quán)與集體責(zé)任，而非孤立主義。主權(quán)并非逃避現(xiàn)實(shí)的能力，而是選擇如何應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的能力。

信息共享、早期預(yù)警與協(xié)調(diào)機(jī)制絕非軟弱的表現(xiàn)，而是各國政府為維護(hù)自身利益果斷行動的工具。實(shí)際上，主權(quán)從來不意味著孤立無援。

新西蘭抗疫的成功并非源于無視世衛(wèi)組織，而是在善用全球情報(bào)后，根據(jù)本土條件和價值觀作出了自主抉擇——有時更嚴(yán)格，有時更獨(dú)特。這才是值得捍衛(wèi)的主權(quán)典范，而非被歪曲的對象。