福特級二號艦“肯尼迪”號，為何造了 15 年？

中國造船能力真的超過美國 232 倍嗎？

最近，美國海軍福特級航母二號艦——“肯尼迪”號（CVN-79）終于開始了海試。

這一刻，美國海軍等了整整15 年。

從 2011 年切割第一塊鋼板算起，肯尼迪號的建造周期不僅遠(yuǎn)超尼米茲級，也一舉刷新了美國航母建造史上最慢紀(jì)錄。這艘航母也因此成了不少中文軍事媒體口中的“段子素材”。

那么問題來了：

• 肯尼迪號究竟為什么會造得這么慢？
• 中國“造船能力是美國 232 倍”的說法，到底靠不靠譜？
• 在航母這種頂級軍艦領(lǐng)域，中美差距真的已經(jīng)到了“碾壓級”嗎？

如果把這些問題拆開來看，答案其實比“美國衰落論”要復(fù)雜得多。

一、肯尼迪號為什么會拖到 15 年？先說最表層原因

1??美國造船業(yè)的現(xiàn)實困境

肯尼迪號由紐波特紐斯造船廠負(fù)責(zé)建造，而這家船廠目前是全美唯一能造核動力航母的地方。

問題在于：

• 熟練焊工嚴(yán)重短缺
• 系統(tǒng)工程師老齡化明顯
• 高端技術(shù)工種出現(xiàn)斷層

再疊加2020—2022 年疫情沖擊：

• 工廠停工
• 社交距離限制
• 關(guān)鍵專家無法到崗

在最關(guān)鍵的內(nèi)部舾裝階段，累計增加了至少 9 個月的延誤。

而航母這種需要數(shù)百萬個零部件協(xié)同的系統(tǒng)工程，只要一個環(huán)節(jié)出問題，后面就會“連環(huán)塌方”。

二、真正致命的不是“工人不夠”，而是——甲方改需求

如果說造船業(yè)萎縮只是“慢”，那美國海軍自己的決策搖擺，才是真正的“致命傷”。

2??從“雙階段交付”改成“單階段交付”

最初，美國海軍打算復(fù)制福特號的模式：

先接裝一艘“未完全成熟”的航母，
服役幾年后再返廠安裝完整系統(tǒng)。

但福特號在測試階段暴露出的問題太多了——

電磁彈射、攔阻裝置、武器升降機(jī)，全是坑。

于是2020 年，美國海軍下令：

肯尼迪號必須改為“單階段交付”，
所有系統(tǒng)在交付前一次性裝完。

這意味著什么？

• 原本服役后才裝的F-35C 適配系統(tǒng)
• 中壓電力系統(tǒng)調(diào)試
• 先進(jìn)武器升降機(jī)

全部要在船塢內(nèi)完成。

更狠的是——

雷達(dá)系統(tǒng)也被中途換代。

三、“中途換心”，是造船工程的大忌

肯尼迪號在建造過程中，拆掉了原本設(shè)計的雙波段雷達(dá)，換成了更先進(jìn)、也更便宜的SPY-6 雷達(dá)。

這不是“換個插件”那么簡單，而是：

• 船體結(jié)構(gòu)重新設(shè)計
• 內(nèi)部電纜全部重鋪
• 電力分配系統(tǒng)重新調(diào)校

在大型艦船工程里，這種操作幾乎等于在半成品上推倒重來。

再疊加福特號在海試中發(fā)現(xiàn)的：

• 電磁彈射供電不均
• 攔阻系統(tǒng)可靠性不足

肯尼迪號只能采取一種極其低效的模式：

一邊建，一邊排雷。

最終，這些技術(shù)調(diào)整又硬生生拖了約 2 年。

四、慢是慢，但“慢”也換來了別的東西

如果你只盯著工期，很容易忽略另一面：

肯尼迪號下水時，已經(jīng)是“滿配置狀態(tài)”。

目前它的狀態(tài)包括：

• 所有武器升降機(jī)就緒
• SPY-6 雷達(dá)完成整合
• 電磁彈射與攔阻系統(tǒng)已升級

如果橫向?qū)Ρ龋?/p>

它現(xiàn)在的完成度，大致相當(dāng)于福建艦 2024 年下艦時的狀態(tài)。

按照計劃：

• 今年下半年：艦機(jī)適配測試
• 明年 3 月：正式入列，接替尼米茲號

如果扣除被浪費的2 年 9 個月，

肯尼迪號的實際建造周期約12 年，與福特號基本持平。

五、“232 倍”造船能力差距，究竟怎么來的？

“中國造船能力是美國的 232 倍”

這個數(shù)字聽起來確實很嚇人。

但它并不是中國官媒編的，

而是美國海軍情報局在國會報告中的估算：

• 中國造船完工量 ≈ 全球50%
• 美國 ≈不到 1%

問題在于——

這個數(shù)字極具迷惑性。

六、為什么“232 倍 ≠ 232 倍航母產(chǎn)能”？

1??民船 vs 軍艦，是兩套世界

一艘30 萬噸油輪：

• 結(jié)構(gòu)簡單
• 內(nèi)部大量空艙
• 普通焊接 + 商用鋼材即可

而一艘10 萬噸航母：

• 是海上基地 + 機(jī)場 + 電站 + 指揮中心
• 內(nèi)部管路、線纜復(fù)雜度是民船的數(shù)百倍

中國這232 倍產(chǎn)能里：

99% 用在散貨船、集裝箱船、LNG 船上。

它們不能 1:1 轉(zhuǎn)換為航母生產(chǎn)線。

七、中美在航母建造上的真實差距，其實沒那么夸張

目前來看：

• 美國：紐波特紐斯一條主線
• 中國：
• 大連（遼寧、山東）
• 江南（福建）
• 滬東（075 / 076）
• 廣州龍穴（大型補(bǔ)給艦）

如果只算航母級艦船的硬件產(chǎn)能，

中美的差距更接近2:1，而不是 232:1。

真正拉開差距的，不是噸位，而是——

生產(chǎn)彈性。

八、中國造船工業(yè)的“隱形紅利”

福建艦建造時，外界注意到一個細(xì)節(jié)：

它是在露天干船塢里，用超大型模塊像搭積木一樣拼出來的。

這背后是：

• 民用巨型吊裝技術(shù)
• 模塊化預(yù)裝能力
• 完整供應(yīng)鏈協(xié)同

這才是中國龐大民船產(chǎn)能，對軍工最真實的加成。

美國的問題則相反：

• 高端焊工斷代
• 年輕人不愿進(jìn)廠
• 技術(shù)傳承出現(xiàn)真空

九、現(xiàn)代戰(zhàn)爭，并不是“誰爆兵快誰贏”

把今天類比成二戰(zhàn)美日，其實有道理，也有誤導(dǎo)。

二戰(zhàn)：

• 戰(zhàn)爭節(jié)奏慢
• 可以邊打邊造
• 商船可快速改航母

今天：

• 高科技戰(zhàn)爭節(jié)奏極快
• 很可能在第一階段就分出制海權(quán)
• 核動力航母無法臨時“爆兵”

在這種背景下：

美國現(xiàn)有 11 艘航母的“存量優(yōu)勢”，
依然具有決定性意義。

十、最后的結(jié)論：雙方都沒那么聰明

• 美國海軍：
• 航母太重
• 中小艦艇不足
• 什么活都得派航母
• 中國海軍：
• 區(qū)護(hù)艦數(shù)量優(yōu)勢明顯
• 但高端決策層實戰(zhàn)經(jīng)驗空白
• 軍事冒險風(fēng)險上升

從某種意義上說：

雙方都陷入了各自特色的內(nèi)耗。

也許，這種“不完美平衡”，

反而是這個世界暫時的幸運。