35-50！中美代表拒簽，馬斯克通告媒體：美國恐輸給中國

最近西班牙辦了一場挺受關(guān)注的峰會，主題是限制人工智能在軍事領(lǐng)域的使用。規(guī)模不小，來了85個國家，但最后真正落到紙面上簽字的只有35個，還有50個國家沒簽。

數(shù)字一出來，大家自然就開始盯著那50個里都有誰。坊間傳得最兇的，就是美國和中國都在沒簽的名單里。兩家都不簽，表面看像是立場對著干，但細看下來，各有各的考慮。

就在這種敏感節(jié)點上，馬斯克也出來說話了。他突然對媒體放出一個警告，意思是如果美國在人工智能、電動汽車、人形機器人這些關(guān)鍵領(lǐng)域沒有出現(xiàn)所謂的“顛覆性改變”，那美國最終很可能會輸給中國。

這個表述很容易引起聯(lián)想，因為它恰好落在中美都沒簽字的時間窗口里。于是原本是一場關(guān)于規(guī)則與限制的討論，很快就被拉進了“競爭、輸贏”這種更容易傳播的說法里。

不過話說回來，中國這邊的態(tài)度其實并不按“輸贏”來講。中國的表述更像是在把話說清楚，也就是說軍事領(lǐng)域用不用AI、怎么用，出發(fā)點還是國家安全和發(fā)展需要，而不是為了跟誰較勁。

這個基調(diào)放在這里，就能理解為什么中國對某些框架會保持距離。它并不是否定治理方向，而是不愿意讓外部的框架去決定自己的節(jié)奏。

再回到美國這邊。美國不簽，和它近些年的做法是一脈相承的。特朗普政府對國際協(xié)議一直比較排斥，核心原因在于不想讓任何東西把自己的手腳綁住。過去幾年里，美國“退群”已經(jīng)成了習(xí)慣，從氣候協(xié)定到各種國際組織，能退就退。

換到軍事人工智能這個領(lǐng)域，邏輯也一樣。它更想要的是完全的行動自由，想怎么搞就怎么搞，最好能把研發(fā)速度拉到極限，恨不得甩開別人一兩代。

對美國來說，只要是可能帶來審查、可能拖慢進度、可能增加承諾成本的東西，都會被視為需要避開的麻煩。在這種思路下，不簽字不是意外，反倒像是順勢而為。

馬斯克反復(fù)提到的那句“顛覆性改變”，放在這樣的背景里就更值得琢磨了。表面上聽，他是在提醒美國要有危機意識，別在關(guān)鍵科技上掉隊。但這種說法也很符合一種常見的話術(shù)，也就是把“中國威脅”抬到很高的位置，用緊迫感去推動國內(nèi)資源重新分配。

更有意思的是，馬斯克在中國有大量商業(yè)利益，以前他基本不太說那種會讓中美關(guān)系明顯升溫的話。

那這次為什么突然這么講？如果把“顛覆性改變”這幾個字拆開來看，其實指向的東西并不抽象。

要出現(xiàn)所謂的顛覆，并不是靠一句口號，也不是憑空冒出來，而是需要持續(xù)投入和持續(xù)創(chuàng)新。說得直白一點，那就意味著需要錢，需要更激進、更大規(guī)模的資源進入這些領(lǐng)域。

而誰最渴望這些資源，誰又最擅長把資源轉(zhuǎn)化為所謂“顛覆性”的結(jié)果，答案其實并不復(fù)雜。馬斯克自己就站在這個位置上。

他點名的三個方向，也就是人工智能、電動汽車和人形機器人，幾乎都和他旗下公司的業(yè)務(wù)重合。SpaceX搞航天和星鏈，特斯拉搞電動車，同時也在推進機器人相關(guān)的布局。

也就是說，他一邊把危機感講得很強，一邊又把需要“顛覆”的領(lǐng)域點得非常精準。這樣的組合聽起來，更像是在向白宮遞話，傳遞的意思是這些方向必須加碼，而加碼的方式最好是政策、資金和訂單一起上。

從這里開始，整件事的味道就發(fā)生了變化。原本可以被包裝成一個企業(yè)家站出來“憂國憂民”的提醒，但當(dāng)這些提醒和具體利益區(qū)域高度重疊時，外界就很難只把它當(dāng)作一種純粹的公共表達。

尤其是馬斯克已經(jīng)公開表態(tài)，會全力幫特朗普贏得接下來的中期選舉。選舉支持這種事，本身就帶有資源投入的性質(zhì)，而投入之后，通常會期待回報。

至于回報可能體現(xiàn)在哪些方面，在這樣的討論場景里，最容易讓人聯(lián)想到的，就是未來特朗普政府在關(guān)鍵科技領(lǐng)域推出更強力的政策，并投入更大的資金，甚至把國家層面的項目和采購集中到少數(shù)能夠快速做出成果的企業(yè)身上。

如果政策真的朝這個方向走，受益最大的會是誰，其實并不難判斷。馬斯克的商業(yè)版圖剛好覆蓋他反復(fù)強調(diào)的那些“必須顛覆”的領(lǐng)域，所以他的公開警告更像是在提前做鋪墊。

一方面，他通過“輸給中國”的說法，把輿論氣氛不斷抬高，為未來政府可能采取的大動作提供理由。

另一方面，他又把討論重點放在自己最有能力、也最希望獲得支持的方向上，讓政策討論自然滑向該投哪里、該扶誰這樣的問題。這樣看，他既是在為自己的商業(yè)前景爭取更有利的環(huán)境，也是在幫他支持的政治人物提前搭建一套施政時可用的敘事和邏輯。

再說回中國為什么不簽。中國代表在會上表達得其實很清楚。對于人工智能治理這個方向，中國是認可的，但軍事智能化怎么推進，并不是憑外界一句話就能左右的。

中國強調(diào)，自己推進軍事智能化發(fā)展，是基于三個方面的綜合考量。一個是世界軍事革命的趨勢，一個是國家安全的客觀需要，還有一個是國防和軍隊建設(shè)的實際情況。

換句話說，這是因為技術(shù)潮流已經(jīng)走到了這一步，需要跟上時代；也是因為國土大、安全環(huán)境復(fù)雜，必須有能力去保衛(wèi)；同時還是因為軍隊發(fā)展到了這個階段，具備開展相關(guān)建設(shè)的現(xiàn)實條件。

把這三點擺出來，本身就是在說明，這條路是自己認定必須走的路，不會因為外界把它稱作“軍備競賽”就停下來，也不會因為外界想設(shè)定某種框架就改變自己的節(jié)奏。

所以，中美都沒簽，表面上看是同一個結(jié)果，背后的邏輯卻并不一樣。美國更像是為了保留最大程度的自由空間，搶時間、搶代際優(yōu)勢；中國則是在承認治理方向的同時，堅持按照自身需要和能力推進，不接受外部壓力來打亂節(jié)奏。

至于馬斯克的那番話，又把局面推向了另一個層面。它不只是對競爭形勢的描述，更像是一種帶有明確指向的政策動員方式，通過強調(diào)危機，把資源和政策推向那些他最熟悉、也最可能從中受益的領(lǐng)域。

而對中國來說，話最后還是落在一件更務(wù)實的事情上。不管外部如何反復(fù)強調(diào)“輸贏”，不管國際場合如何搭建各種框架，中國更在意的，始終是立足自身安全與發(fā)展的真實需要，把該做的能力一步步做扎實。

這樣一來，也就能解釋清楚，為什么可以一邊認可治理的大方向，一邊又在簽字問題上保持距離；同樣也能看明白，為什么外界越是把競爭講得熱鬧，中國越是強調(diào)把自己的事情做好，而不是跟著情緒起落。