百度AI生成他人虛假犯罪信息案開庭，百度答辯：系A(chǔ)I幻覺，非故意所為

北京市海淀區(qū)人民法院 受訪者供圖

針對(duì)百度AI自動(dòng)生成虛假犯罪信息，北京黃貴耕律師起訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱“百度公司”）侵犯名譽(yù)權(quán)，并索賠百萬(wàn)元。2月6日，該案一審在北京海淀區(qū)人民法院開庭。百度方面發(fā)表答辯意見稱，Ai幻覺是產(chǎn)品發(fā)展中無(wú)法避免的階段性問(wèn)題，百度不構(gòu)成直接或間接的侵權(quán)。

百度AI上顯示的造謠黃貴耕律師違法的信息截圖

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，2025年5月，黃貴耕律師檢索百度發(fā)現(xiàn)，百度AI竟然自動(dòng)生成了幾條關(guān)于他的嚴(yán)重虛假負(fù)面信息，如威脅法官、介紹賄賂，甚至還有偽造印章、非法吸收公眾存款等刑事犯罪。有人將百度AI生成的該虛假信息傳播給他正在代理案件的委托人及委托人家屬，給他帶來(lái)巨大困擾和損失。黃貴耕因此提起訴訟，要求百度公司立即停止名譽(yù)權(quán)侵害行為，并發(fā)布澄清和道歉聲明；賠償100萬(wàn)元職業(yè)信譽(yù)損失和5萬(wàn)元精神損害撫慰金。北京海淀區(qū)人民法院于2025年11月2日立案受理該起AI網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

證據(jù)顯示，百度AI生成的黃貴耕律師嚴(yán)重虛假負(fù)面信息，主要來(lái)自對(duì)新聞報(bào)道、公文和公開披露信息的篡改，如將相關(guān)案件中“律師黃某”、當(dāng)事人“黃某”直接替換為“黃貴耕”或“張冠李戴”到黃貴耕名下。

黃貴耕介紹，2月6日開庭時(shí)，百度方面答辯稱，原告主張的案涉行為載體分別為百度AI以及文心助手，均屬于生成式人工智能。AI大模型基于自然語(yǔ)言理解能力對(duì)搜索來(lái)源中的信息進(jìn)行整合，其并非一個(gè)擁有獨(dú)立意志的發(fā)布者。人工智能既不是自然人，也不是法人。百度提供中立技術(shù)服務(wù)，并未發(fā)布誹謗或侮辱信息，不存在任何主觀過(guò)錯(cuò)。

百度方面還稱，“本案行為是人工智能生成，也包含了原告連續(xù)高頻詞搜索導(dǎo)致AI產(chǎn)生幻覺。該人工智能幻覺在當(dāng)下發(fā)展過(guò)程中屬于行業(yè)通行但現(xiàn)階段無(wú)法予以消除。Ai幻覺不是百度故意所為。Ai幻覺不是缺陷，會(huì)通過(guò)技術(shù)迭代。”

總之，百度方面認(rèn)為，百度沒有主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。在案證據(jù)顯示，原告多次搜索結(jié)果不一致，不存在任何人為干預(yù)。百度公司不存在對(duì)涉案產(chǎn)品輸出內(nèi)容是否侵權(quán)構(gòu)成明知、應(yīng)知的情形。

黃貴耕認(rèn)為，“AI幻覺”不能成為免責(zé)事由，“技術(shù)中立”不能推卸審核責(zé)任，他曾使用豆包、騰訊元寶、阿里千問(wèn)、deepseek等其他AI平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)，均未生成類似嚴(yán)重失實(shí)的虛假內(nèi)容。

當(dāng)日庭審尚未進(jìn)入辯論階段即告休庭。

澎湃新聞?dòng)浾?譚君