誰將接任聯合國秘書長？2人角逐開啟路線之爭，中國能一票否決

當地時間2026年2月2日，也就是咱們還在盯著春節后復工這檔子事兒的時候，在大洋彼岸的紐約，聯合國大會主席發言人柯林斯拋出了一枚“深水炸彈”：智利前總統米歇爾巴切萊特，正式宣布角逐下一任聯合國秘書長。

這事兒不僅是個新聞，更像是一聲發令槍。柯林斯把話說得很透，巴切萊特不是一個人在戰斗，她是背負著智利、巴西和墨西哥這三個拉美大國的共同推舉站出來的。而在擂臺的另一邊，那個早就摩拳擦掌、甚至有點迫不及待的對手，正是大家都很熟悉的國際原子能機構（IAEA）總干事拉斐爾格羅西。

一個是左翼溫和派的“人權斗士”，一個是穿梭在核設施之間的“技術官僚”。這看似是兩個人的競爭，實際上，是聯合國未來走向的“路線之爭”。

很多人到現在還以為，選聯合國秘書長跟選班長似的，是全世界近200個國家一人一票投出來的。各位，這種想法太天真了。作為在這個圈子里摸爬滾打十年的觀察者，我得跟大伙兒交個底：聯合國秘書長的誕生，從來就不是民主選舉的結果，它是大國妥協的產物。

咱們剝開這層畫皮看看流程。第一關，也是最難的一關，在安理會。15個成員國關起門來投票，其中那5個常任理事國——也就是咱們常說的“五常”，手里握著生殺大權。安理會得先選出唯一的一名候選人，然后再把這個名字扔給聯合國大會去走個過場表決。

這里面的門道就在于：只要五常里有一個國家搖了頭，投了否決票，你就是天王老子也當不成秘書長。

所以，巴切萊特也好，格羅西也罷，他們真正要拜碼頭的，不是那一百多個中小國家，而是中美俄英法這五尊大佛。

咱們先來扒一扒這兩位主角的底色，因為這直接關系到后面我們要聊的“路線之爭”。

先說米歇爾巴切萊特。這位于1951年出生的女性政治家，在拉美乃至全球政壇都是個響當當的人物。她當過兩任智利總統，但這并不是她最大的籌碼。她手里最讓西方國家眼饞的一張牌，是她曾在2018年到2022年擔任過聯合國人權事務高級專員。

巴切萊特身上的標簽非常鮮明：女性、左翼、人權。在智利，她有著“模范媽媽”的親民形象，曾經成功地在軍方和民選政府之間走鋼絲，政治手腕相當圓滑。她在任人權高專期間，雖然也因為訪華問題被西方極端勢力噴過，但總體上，她堅持的是那套“人權高于主權”的西方主流敘事框架。她的出現，對于那些希望聯合國繼續充當“道德法庭”、繼續在意識形態領域對發展中國家指手畫腳的西方勢力來說，簡直就是“天選之子”。

再看她的對手，拉斐爾格羅西。阿根廷人，比巴切萊特小十歲，典型的外交世家出身，職業技術官僚。

如果說巴切萊特是搞“務虛”的高手，那格羅西就是搞“務實”的狂人。這些年，無論是伊朗核問題的拉鋸戰，還是烏克蘭扎波羅熱核電站的危機處理，格羅西總是那個穿著防彈衣、帶著專家組沖在第一線的人。他的口頭禪永遠是“技術參數”、“核查標準”、“安全底線”。他的主張很明確：聯合國及其下屬機構，應該專注于解決具體的技術和安全問題，盡量保持技術中立，少摻和政治站隊。

這就非常有意思了。

這場對決，表面上看是兩個拉美老鄉的“內戰”，因為按照聯合國“地區輪換原則”，古特雷斯（歐洲）卸任后，這一屆本來就該輪到拉美地區坐莊。但實際上，這是聯合國未來到底該“向左走”還是“向右走”的終極博弈。

選巴切萊特，意味著聯合國可能會繼續強化其在社會議題、人權審查方面的功能，變成西方價值觀輸出的強化版擴音器；選格羅西，則意味著聯合國可能會轉向“功能主義”，在這個地緣政治撕裂的年代，通過解決核擴散、糧食安全等具體問題來維持存在感，盡量避開意識形態的雷區。

但這事兒如果只聊到這兒，那也就是個普通的國際政治分析。真正讓這屆選舉變得驚心動魄、甚至有點兒“你死我活”味道的，是那個正在旁邊虎視眈眈的美國。

現在的美國，尤其是2026年的美國政壇，氣氛相當詭異。隨著特朗普再次入主白宮（雖然他在2024年勝選后一直折騰到現在），他對聯合國的態度已經從“嫌棄”變成了“敵視”。甚至有消息傳出，特朗普正在籌備一個所謂的“和平委員會”，拉攏一幫小弟，要在聯合國之外另起爐灶，搞一個對自己言聽計從的“新群”。

美國人現在的算盤打得很精：要么徹底搞垮聯合國，讓它變成一個沒用的空殼；要么，就把聯合國變成自家的后花園。

就在前兩天，英媒爆了個猛料：美國常駐聯合國副代表在安理會上公然放話，說不要拘泥于什么“拉美輪換”的死規矩，要面向全球“擇優錄取”。

這話聽著好聽，什么叫“擇優”？在外交黑話里，這就是赤裸裸的“我要安插自己人”。美國人這是想打破慣例，甚至想把手伸向非拉美地區的親美政客，或者找一個雖然是拉美人、但完全聽命于華盛頓的傀儡。

美國為什么這么急？因為現有的聯合國體系，尤其是“五常一票否決”的機制，越來越讓美國覺得礙手礙腳。再加上美國欠了聯合國30多億美元的會費賴著不還，它現在就是想通過人事控制來賴賬，順便把聯合國變成一個專門用來制裁對手的工具。

這時候，咱們中國的態度，就成了那根定海神針。

很多人可能不知道，中國在聯合國秘書長選舉這個問題上，歷史上可是有過“雷霆手段”的。我給大家講一段往事，那是1981年，當時的聯合國秘書長瓦爾德海姆想連任第三屆。美國人當時是死保瓦爾德海姆的，覺得這人聽話，好控制。

但中國不同意。為什么？因為當時廣大發展中國家（第三世界）強烈要求，秘書長得輪到我們這邊的人來坐。中國作為發展中國家在安理會的代言人，為了維護這一原則，在那次投票中，連續投了16次否決票！

你想想那場面，美國人提一次，中國否一次；再提，再否。整整僵持了兩個月，最后美國人實在扛不住了，瓦爾德海姆被迫退選，秘魯的佩雷斯德奎利亞爾才得以當選，打破了發達國家對這個職位的長期壟斷。

這段歷史，在2026年的今天，顯得尤為重要。

面對美國想要“壞規矩”、搞“家天下”的企圖，中國和俄羅斯手里的一票否決權，就是拉美國家、乃至整個“全球南方”最后的防線。

目前的局勢很清晰：拉美國家抱團推舉巴切萊特，這本身就是一種防御姿態，目的是先把坑占住，不給美國空降“自己人”的借口。而格羅西作為備選，或者說是競爭者，他的技術官僚屬性可能更容易被美俄雙方同時接受（畢竟誰也不想核電站爆炸），但他是否足夠強硬去抵制美國的霸凌，還得打個問號。

對于中國來說，我們看重的不是誰跟我們私交更好，而是誰能維護聯合國的憲章精神，誰能代表多邊主義。

如果美國強行要推一個“傀儡”上位，破壞地區輪換原則，我可以很負責任地預測：中國絕對會像1981年那樣，毫不猶豫地行使否決權。這不僅是為了給拉美國家撐腰，更是為了守住聯合國“主權平等”的底線。

更深層次來看，這場選舉背后，是中國提出的“全球發展倡議”與西方“價值觀外交”的一次正面碰撞。

巴切萊特的“人權路線”雖然有西方支持，但拉美國家推舉她，更多是看重她的左翼背景和獨立性。如果她當選，中國希望她能像她在卸任人權高專前訪問中國時那樣，保持客觀理性，不被西方當槍使。而如果格羅西當選，中國則希望他能利用專業能力，為全球核能安全和發展中國家的和平利用核能權利保駕護航，而不是變成西方卡脖子的工具。

現在的聯合國，正處在一個十字路口。

一邊是美國搞“小圈子”、“和平委員會”，試圖架空聯合國；另一邊是廣大發展中國家希望聯合國能真正解決貧困、戰亂和發展不平衡的問題。

咱們不難發現，聯合國的風向正在變。它不再是過去那個西方國家的一言堂，也不再是那個只要美國拍桌子大家就不敢說話的地方。

就在上個月，中國駐聯合國副代表耿爽在聯大辯論中那番話，擲地有聲。他明確反對打破慣例，強調要遵守《聯合國憲章》。這其實就是給美國人劃了紅線：別想亂來，規矩就是規矩。

對于我們普通人來說，可能覺得聯合國秘書長離得太遠。但你想想，如果聯合國真的被美國完全控制了，或者徹底癱瘓了，這個世界會變成什么樣？弱肉強食的叢林法則將徹底回歸，大國之間的緩沖地帶將消失，最后的溝通橋梁將斷裂。

所以，2026年的這場秘書長之爭，絕不僅僅是巴切萊特和格羅西兩個人的職場競爭，它是全球南方能否守住陣地，是多邊主義能否存續的關鍵戰役。

目前的最新動態是，除了智利、巴西、墨西哥，阿盟和非盟的一些國家也開始表態，支持維持“地區輪換”原則。這說明，天下苦美久矣，大家都看得清清楚楚。

當然，博弈還在繼續。美國人手里也有牌，比如拿聯合國總部的簽證問題惡心人，或者拿那30億欠款當誘餌。甚至不排除，美國會突然拋出一個看似中立、實則親美的“黑馬”候選人來攪局。

但不管怎么變，有一個基本盤是穩的：只要中國和俄羅斯坐在安理會常任理事國的席位上，只要那一票否決權還在手里，美國想把聯合國變成“華盛頓分部”的圖謀，就注定是竹籃打水一場空。

咱們可以預見，接下來的幾個月，紐約東河畔的玻璃大樓里，將會上演無數場唇槍舌劍。也許會有僵局，也許會有多輪投票的拉鋸戰。但這種僵持，恰恰證明了世界格局正在走向多極化——那個由一家說了算的時代，早就一去不復返了。

無論是巴切萊特這種老練的政治家，還是格羅西這種精明的技術官僚，他們心里都清楚：想當好這個“地球大管家”，光討好西方是沒用的，必須要學會傾聽來自東方的聲音，必須要尊重占世界人口大多數的發展中國家的利益。

這，才是2026年聯合國秘書長選舉最樸素、也最硬核的道理。

咱們且看著吧，這場大戲，才剛剛拉開帷幕。