17歲男孩偷偷賣掉家中的金飾引爭(zhēng)議：商家與家長(zhǎng)的責(zé)任之思

“商家明知道他是未成年，還收他的黃金，這不是明顯的欺騙嗎？！”劉女士滿臉憤怒與無奈，聲音中帶著一絲顫抖，情緒激動(dòng)地說道。前幾天，原本平靜的家庭生活被一場(chǎng)意外打破。那天，劉女士像往常一樣在家中收拾東西，當(dāng)她打開放首飾的盒子時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)自己心愛的金項(xiàng)鏈不見了。她心里“咯噔”一下，一種不祥的預(yù)感涌上心頭。緊接著，她又發(fā)現(xiàn)孩子奶奶的金項(xiàng)鏈也不翼而飛了。

劉女士瞬間慌了神，她開始在房間里四處尋找，翻遍了家里的每一個(gè)角落，抽屜被一個(gè)個(gè)拉開，衣物被一件件翻找，可始終不見金項(xiàng)鏈的蹤影。她心急如焚，額頭上冒出了細(xì)密的汗珠，眼神中滿是焦慮。經(jīng)過一番焦急的探尋，最后才從孩子口中得知，因?yàn)槭掷餂]錢，孩子竟然偷偷把家里的金項(xiàng)鏈都拿去賣了。

劉女士的兒子向她坦白了賣金的經(jīng)過。第一次，他拿著媽媽的金項(xiàng)鏈走進(jìn)了一家金店。當(dāng)時(shí)，商家對(duì)金項(xiàng)鏈進(jìn)行了稱重，顯示是2點(diǎn)多克，然后給了孩子2200元。孩子拿著這筆錢，或許在那一刻感受到了一種“擁有財(cái)富”的滿足，但卻沒有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)給家庭帶來了麻煩。第二次，他又把彩金手環(huán)拿去賣，換來了500元。這一次次的交易，如同雪球一般，越滾越大，直到最后釀成了更大的問題。

第三次，他將一條15克的金項(xiàng)鏈和吊墜一起賣給了商家，得到了7000塊錢。劉女士在得知這些情況后，滿臉震驚，她皺著眉頭，提高音量說道：“15克的黃金按照現(xiàn)在的金價(jià)，怎么能才給7000元，我感到非常震驚！”按照市場(chǎng)上正常的黃金價(jià)格來計(jì)算，15克的黃金價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止7000元，很明顯，孩子在交易過程中吃了大虧。

劉女士的兒子今年17歲，還是一名在校學(xué)生。在這件事情上，劉女士陷入了深深的自責(zé)。她低垂著頭，眼神中滿是愧疚，語氣沉重地表示：“在這件事情上，自己沒有教育好孩子，自己也有責(zé)任。”她反思著自己平時(shí)對(duì)孩子的教育，是不是在金錢觀念和行為規(guī)范方面的引導(dǎo)有所欠缺。也許是平時(shí)沒有讓孩子深刻認(rèn)識(shí)到家庭財(cái)物的重要性，也沒有教導(dǎo)孩子在面對(duì)金錢問題時(shí)應(yīng)該如何正確處理。

從法律層面來看，17歲的未成年人屬于限制民事行為能力人，其進(jìn)行的大額交易行為可能需要經(jīng)過法定代理人的同意或者追認(rèn)才具有法律效力。而商家在明知孩子是未成年人的情況下，依然收購(gòu)其黃金，這種行為是否妥當(dāng)也值得商榷。一方面，商家有義務(wù)核實(shí)交易對(duì)象的身份和行為能力，避免與未成年人進(jìn)行可能損害其權(quán)益的交易；另一方面，家長(zhǎng)也需要加強(qiáng)對(duì)孩子的監(jiān)管和教育，引導(dǎo)孩子樹立正確的價(jià)值觀和消費(fèi)觀。

這件事情不僅僅是一次簡(jiǎn)單的家庭糾紛，它反映出了在未成年人成長(zhǎng)過程中，家庭、社會(huì)和商家都需要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。只有各方共同努力，才能為未成年人創(chuàng)造一個(gè)健康、安全的成長(zhǎng)環(huán)境。