中美再來一次聯合公報，西方想讓中國“放棄統一”？

所謂“再來一次中美聯合公報”看似是和平的解藥，實際上卻是把問題往后推，把臺灣問題再綁上一層帶子來暫時避開熱度。就是把統一無限期擱置起來，指望中國自己踩剎車。西方還有一些人幻想兩岸現狀可以長久保持下去，但是中國在統一問題上已經下了決心，不是空話。

在2026年的達沃斯論壇上，哈佛大學學者格雷厄姆·艾利森提出了“第四份聯合公報”的建議，試圖把臺灣問題放進一個更小的框架里來降低戰爭的風險。島內隨即產生強烈的反應，成功大學的王宏仁認為這是脫離現實的過時策略，忽略了臺灣在美國中的重要性，如果美國為了穩定臺灣問題而在臺灣問題上做出讓步，那就是對臺灣的背叛，也會導致西方秩序的動搖。王火氣很大，說明艾利森的建議不是純粹的學術討論。艾利森是“修昔底德陷阱”敘事的推手，屬于傳統的現實主義者，認為大國穩定、危機管控要高于價值論述。華盛頓不一定全盤接受，但是會認真聽取，因此島內視之為警報。

一些智庫把“不獨不統”的狀態當成可以長久保持的舒服區，并且還設計出了維持現狀的“軟著陸”方案。但是實力是會變化的，產業也會升級，拒止能力也會形成體系。中國經濟基礎更加穩固，對外部重要資源的依賴程度明顯下降，軍事上對臺海實施有效的封鎖和拒止，事態的發展就不再受制于華盛頓了。

美軍界多年來一直在提“2027年的窗口期”，艾利森主要側重于戰略框架和外交辭令，并沒有對產業產能、動員能力、軍力對比等硬指標進行過多闡述。而臺海周邊的演習就是反復走封鎖和拒止的流程，美軍介入的優選路線以及替代方案在推演中被標注出來并針對。10年之間，牌堆的厚度已經到了另一個量級，隱身戰機成建制、遠程打擊成譜系、海上大平臺穩定批量。

即使2027年風平浪靜，之后的差距會更大。外部干預的成本很高，使得政治人物不敢拍胸脯：除了軍費賬單外，還有供應鏈斷裂、金融市場動蕩、選民情緒反彈。臺灣對西方的價值觀關聯不大，更多的是和半導體、關鍵節點等現實利益捆綁在一起。北京統一意志以及西方是否愿意并且能夠為此付出足夠的代價。五角大樓報告已經提到對手的總體戰準備：國家機器和社會資源圍繞一個目標進行深度動員，承受能力不在一個量級上。對手把它當作生死攸關的問題，而不是一個單獨的政策選項。

修昔底德陷阱講的是結構上的矛盾會引起戰爭。艾利森想要用“第四份公告”來加以緩沖、降低誤判、抑制沖動，但是這并不能解決問題，最多只能暫時止損。華盛頓面臨的關鍵抉擇是，當中國為了實現統一而采取行動的時候，美國又會作何選擇？是投入力量，還是撤回至風險可接受的范圍內？是把希望寄托在一張紙上，還是接受統一的局面遲早會到來？

拖延并不是一種策略。降低風險的辦法就是把主要精力放在能夠預見的危機溝通機制上，劃定界限，防止出現誤解；不能用象征性的訪問來試探底線，不能在軍售問題上做邊緣性的試探；更不能把“現狀永遠不變”作為政治話語——這是沒有方向感的危險。

很多人都在關注，如果臺海突然發生事變，美國總統會做些什么？如果白宮里坐的是被民粹裹挾的人，對外部現實抱有僥幸心理，手中只有“強硬”和“更強硬”，那么這就是美國的噩夢。成熟的方案應該早就放在抽屜里了：明確的介入邊界、退出條件、產業備份、金融緩沖。把這看作是臨時的決定，代價會更高。