美媒稱中國轟-20項目停滯，建議中俄合作研發

表面上看，這是一種“技術合作建議”，但細究其邏輯，不難發現，這種說法既不符合現實，也嚴重低估了中國轟-20項目的真實定位。

中俄聯合研發戰略轟炸機的可能性基本不存在，這是基于戰略裝備屬性和雙方實際情況的客觀判斷。

戰略轟炸機是空基核威懾體系的核心裝備，研發和制造涉及核指揮控制、武器投送方式、機身生存性設計等一系列最高級別的軍事機密。

這類核心技術直接關系到國家的戰略安全，無論是中國還是俄羅斯，都不可能在這一領域開展深度的技術合作，不會將本國的安全底牌交予對方。

俄羅斯的航空工業發展現狀也不具備聯合研發的基礎，其PAK-DA項目本身推進困難，原定的研發節點不斷推遲。

如今只能依靠對圖-160這類老式戰略轟炸機進行延壽和小幅度改裝，來維持戰略威懾能力。

在新型戰略轟炸機的核心技術研發上，俄羅斯面臨資金不足、技術斷檔、人才流失等多重問題，自身的研發任務都難以推進，自然沒有多余的技術和產業能力參與聯合研發。

美方炒作轟-20項目停滯，本質是用西方的裝備研發節奏來評判中國的研發進程，完全忽視了大國戰略武器的研發規律。

戰略轟炸機作為國之重器，研發過程中的保密工作尤為重要，其價值本就體現在平時的隱蔽性和關鍵時刻的威懾力，并非依靠頻繁的信息曝光來刷存在感。

自2016年中國空軍首次確認新一代戰略轟炸機研發項目，2018年央視公開提及轟-20后，該項目進入信息低谷階段，這是中國軍工研發的正常節奏。

恰恰是在這幾年里，中國在航空領域的多項核心技術迎來密集突破，為轟-20的研發奠定了堅實基礎。

外界曾一度認為轟-20會對標美國B-2隱身轟炸機，打造一款具備洲際航程的亞音速隱身戰略轟炸機。

美方也據此做出過諸多夸張的性能推測，但從中國的實際作戰環境來看，這樣的研發定位并不適配。

中國的戰略需求，并非打造一款能從本土起飛直接轟炸美國本土的戰略轟炸機。

轟-20的定位調整，與中國近年在航空技術領域的突破高度契合，也讓其走出了區別于美俄的全新研發路線。

長期以來，美國的B-2、B-21戰略轟炸機走的是極致隱身但放棄速度的路線，俄羅斯的圖-160則堅持速度優先、隱身靠后的思路。

而中國南京航空航天大學的科研團隊，成功攻克了飛翼布局長期存在的剛-彈耦合顫振難題，將飛翼布局飛機的安全飛行速度提升62.5%。

這一技術突破從工程層面打破了飛翼布局只能亞音速飛行的行業共識，讓轟-20具備了同時擁有隱身性能和超音速飛行能力的技術可能。

調整定位后的轟-20，核心研發方向圍繞中國的區域拒止戰略展開，優先確保對第一、第二島鏈的穿透能力，同時對第三島鏈的核心節點形成戰略威懾。

從中國華東地區起飛，飛行約4000公里即可進入空射高超音速武器的有效射程，這一作戰需求對轟-20的航程、載荷和突防能力提出了更合理的綜合要求，也讓其研發更具實際意義。

美方之所以不斷炒作轟-20項目停滯、提議中俄聯合研發，背后是自身的戰略焦慮和輿論算計。

當前美國的B-21戰略轟炸機研發項目并不順利，研發過程中出現諸多問題，累計虧損數額巨大。

試飛和生產進度均未達到預期，美方急需通過炒作中國的研發項目來轉移外界注意力，維持其軍事技術領先的敘事。

同時，由于中國對轟-20項目的保密工作到位，美方無法獲取其真實的研發進度和技術參數。

既摸不清轟-20的真實形態，也無法確定其列裝時間，只能用停滯來解讀這種信息缺失，避免承認自身對中國軍工研發能力的誤判。

此外，美方提議中俄聯合研發，也是試圖貶低中國的自主研發能力，制造中國需要依靠外部技術才能完成高端裝備研發的假象，同時挑撥中俄之間的軍工合作關系。

中國的軍工研發向來遵循穩扎穩打、按需研發的原則，從殲-20隱身戰機到運-20大型運輸機，中國已經構建起完整的航空裝備自主研發體系。

轟-20的研發全程堅持自主可控，無需依靠外部技術合作。

2026年初，國內官方媒體和軍事專家均提及轟-20的亮相預期，這一信號也印證了其研發工作已經進入最后的測試和定型階段，核心技術難題均已得到解決。

轟-20的研發進度從未按照美方熟悉的劇本推進，其遲遲未亮相，是為了打磨技術、優化定位，而非造不出來。

等到轟-20真正公開亮相時，其必然不是一款簡單追趕西方技術的產物，而是一款貼合中國戰略需求、融合多項自主核心技術、能重新定義戰略轟炸機發展方向的中國式裝備。

屆時也將徹底打破美方的輿論炒作，進一步完善中國的三位一體核威懾體系，提升中國在亞太地區的戰略威懾能力。