靜音車廂勸離無座乘客，規則之外應有更優解 | 荔枝時評

（來源：荔枝新聞）

轉自：荔枝新聞

文/和生

（作者和生，荔枝新聞特約評論員，青年評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請注明出處。）

近日，一則“網友稱買到無座票在靜音車廂被勸離”的帖子引發熱議。發帖人稱，他買到了高鐵無座票，因普通車廂人員較多，就站到了靜音車廂。盡管沒有發出聲音，但還是有工作人員提醒，無座乘客不能在靜音車廂停留。

有網友留言表示：“二等座不讓站人嗎？我愿意站票，但是也要給我站的地方。”對此，有網友評論解釋道：“不是二等座不讓站人，是靜音車廂不讓站人。”“靜音車廂不賣無座票應該就不能呆吧。”與此同時，12306工作人員表示，“乘客在購買車票時，會顯示具體是在哪個車廂的無座票，靜音車廂不發售無座車票。”“建議無座旅客盡量不去靜音車廂乘坐，但此事并沒有硬性規定，以現場情況為準。”

隨著高鐵服務精細化，靜音車廂的推廣成為民心所向。自今年2月1日起，全國超8000列動車組開通靜音車廂服務，覆蓋絕大多數G字頭、D字頭列車，核心是為有靜音需求的旅客破解噪音困擾，提供相對獨立的出行空間。而“不發售無座票”，正是鐵路部門為保障靜音效果設立的核心規則，并非臨時苛刻要求。

圖源社交媒體

有網友質疑，無座乘客同為購票旅客，身處靜音車廂卻被勸離，這類行為在規則執行上過于僵化。實則不然，靜音車廂的核心價值，是為主動選擇它的旅客提供“付費買安靜”的體驗。旅客購票時需主動勾選同意靜音條款，鐵路部門則通過不售無座票、推行輕聲服務等方式兌現約定。即便無座乘客保持安靜，其流動、站立仍會帶來潛在干擾。

公共空間的公平，從來不是“一刀切”的平等，而是“各得其所”的適配。無座票保障旅客基本出行權，靜音車廂滿足旅客對安靜的差異化需求，兩者服務定位截然不同。就像影院禁止喧嘩、圖書館要保持安靜一樣，靜音車廂的規則并非歧視無座乘客，而是對公共空間功能分區的尊重。當事人的處境值得理解，但個體需求不能凌駕于規則之上，否則靜音車廂的“靜”無從談起，最終損害的是所有守規旅客的權益。

工作人員的勸離，是對規則的堅守與踐行。工作人員的提醒并非權力濫用，而是職責所在。若任由一名無座乘客停留，更多人便會接踵而至，靜音車廂終將淪為普通車廂的延伸，其設立意義也自然喪失。公共秩序的建立，離不開每個人的遵守與規則的剛性約束，唯有守住底線，才能讓公共服務落到實處。

當然，規則的剛性執行，不代表管理的僵化，尤其在春運客流高峰，也需兼顧規則底線與人文溫度。當下正處2026年春運峰值，部分列車普通車廂擁擠不堪，無座乘客的出行困難也確實存在。鐵路部門可在嚴守靜音底線的基礎上，探索彈性管理方式。例如，在靜音車廂門口設置清晰提示，引導無座乘客前往人少車廂；在部分車廂增設臨時休息區，為無座乘客提供休息空間；同時優化購票系統，明確標注靜音車廂規則，減少誤解等等。

這場爭議，本質是公共服務差異化需求與規則執行的平衡問題。公共空間的文明，既要靠個體自覺，也要靠規則守護；既要保障差異化需求，也要兼顧不同群體權益。勸離無座乘客是對規則的堅守，適度彈性管理則讓規則更有溫度。面對此類問題，在剛性與溫情間找到平衡點，才能讓春運之路既有秩序與安心，也有溫暖和舒心。