南海響起巨大爆炸聲，菲軍攔截“中方戰機”，B-52扔下一串實彈

南海近兩日傳出的“轟鳴聲”，本質上并非突發性軍事對抗，而是一場經過精密策劃、刻意渲染的“實彈式威懾展演”。

菲律賓將自有的FA-50PH戰機升空部署，美軍則從關島安德森空軍基地緊急調派B-52H戰略轟炸機，飛抵菲律賓呂宋島埃內斯托·拉比納空軍基地（CERAB）及Crow Valley聯合靶場，完成多輪“Live Drop（實彈投擲）”訓練，并隨即組成混合編隊，駛入所謂“西菲律賓海/呂宋海峽”水域實施協同巡邏任務。

菲軍方官方通報與《菲律賓每日問訊者報》《馬尼拉時報》等主流媒體一致證實，此次聯合行動自2月2日起持續至6日，全程覆蓋五個晝夜。

在整場美菲聯合操演中，真正陷入被動局面的恰恰是菲律賓自身——其空中主力FA-50PH，雖名義上為輕型多用途戰機，實則脫胎于T-50金鷹高級教練機平臺，現役數量僅十余架，既缺乏遠程雷達制導武器系統，也未配備具備實戰能力的超視距空戰裝備；但演習期間，菲方卻高調宣稱“成功實施對中方戰機的攔截行動”。

若將視角切回真實現場，所謂“攔截”的全過程，更接近一場面向本國公眾的情緒化敘事包裝：一架隸屬菲律賓海岸警衛隊的塞斯納208B偵察機擅自闖入中方主張管轄的空域與海域后，迅速被中方海警船與殲-11B、殲-16雙機編隊鎖定、合圍并強制驅離；機組人員棄機撤離時手忙腳亂的畫面，反而成為最貼近事實的注腳。

尤為值得玩味的是雙方協同機制：在當今信息化作戰強調毫秒級數據鏈響應的時代，美菲聯合演練中仍大量依賴模擬語音無線電進行戰術指令傳遞，一旦通信延遲或頻道干擾，極易導致動作錯位、節奏斷裂；此類方式日常訓練尚可勉強維持，若置于高強度實戰環境，無異于主動向對手敞開戰術窗口。

歸根結底，菲律賓正竭力塑造一種“我們已具備獨立應對能力”的表象，但受限于裝備總量、體系整合水平與聯合作戰經驗三重短板，根本無法支撐這一話語建構，最終只能通過語言重構將“遭驅離”轉化為“已完成攔截”。

再審視其試圖固化的核心主張——1月19日，馬尼拉單方面發布行政通告，宣布擬在黃巖島周邊設立臨時軍事演習區，總面積達1.5萬平方公里，最近處距黃巖島主礁僅9海里；此舉路徑極為清晰：先以行政文書形式對外宣告，再輔以艦機活動強化存在感，意圖借“地圖劃圈+輿論造勢”的組合拳，在法理認知與國際觀感層面搶占先機，仿佛紙面紅線畫得越粗，實際控制就越牢固。

然而海洋秩序從來不由一紙通告定義，“演習禁區”實際僅存續4天即告失效：中方海軍052D型驅逐艦與054A型護衛艦組成的常態化編隊隨即挺進該海域，以連續72小時不間斷巡航航跡徹底消解菲方公告效力；隨后，轟-6K遠程轟炸機掛載鷹擊-12超音速反艦導彈實施戰備警巡，更是用硬實力昭示一個基本事實——單邊劃設的所謂禁令，絲毫不能撼動該區域的實際力量格局。

對菲律賓而言，這個“禁區”更像一道虛幻投影：它能在政府公報中浮現，卻無法阻擋中方艦艇每日三次例行巡邏、無法阻止海警船常年駐守、也無法掩蓋中國海空力量在此地的高頻次、全天候存在。背后的邏輯極為樸素：主權宣示不是靠擴音器完成的，而是由艦艇噸位、導彈射程、雷達覆蓋半徑與持續海上存在共同鑄就的實體存在。

若進一步透視美方角色，便不難理解整場行動為何始終呈現“聲勢浩大、實質有限”的特征。B-52H作為服役逾六十年的老式戰略平臺，早已歷經三代飛行員駕駛、四代技師維護，至今仍在一線執行任務：亞音速飛行特性顯著、雷達反射截面積（RCS）高達100平方米以上，在當前成熟部署的反介入/區域拒止（A2/AD）體系面前，深入前沿高危空域無異于移動靶標。

因此本次美軍行動更趨近于一場“臨界試探式展示”：在中方防御識別區外緣反復繞飛，完整演示一次模擬打擊流程后即刻返航，核心訴求在于對外傳遞“我已抵達、我正行動、我具威懾力”的視覺信號，而非真正突破防線、觸碰紅線。

美方心知肚明，一旦B-52H進入055型萬噸級驅逐艦所搭載鷹擊-21高超音速導彈的有效殺傷區，或被殲-20隱身戰機實施中距雷達鎖定，其戰場生存率將斷崖式下滑。

由此催生出一種高度默契的分工模式：菲律賓承擔前臺角色，負責制造話題熱度、抬升緊張指數；美國居于幕后，提供基礎設施支持、外交背書與戰略姿態加持，同時精準調控挑釁尺度，嚴防事態滑向不可控沖突軌道。

對馬科斯政府而言，國內通脹壓力加劇、青年失業率攀升、基建項目嚴重滯后等結構性難題亟需外部焦點轉移；對華盛頓而言，菲律賓不過是一枚低投入、高杠桿的地緣棋子，可用，但遠未達到為其承擔重大安全風險的程度——這正是本輪聯合軍演背后最冷峻的現實底色。

信息來源：