相親故意穿成“土包子”，男方當場求婚！不是“餓”，是清醒算計

相親女子穿著土氣，胡亂扎著頭發戴著大眼鏡，一身黃綠色棉衣把自己裹成粽子，她確信會嚇跑對方，結果卻聽到男方說可以馬上訂婚過年就結婚。

安徽一位女子被家人催婚去相親，她為了“嚇跑”對方，故意穿得土里土氣，沒化妝還戴著笨重眼鏡，把自己打扮得毫不起眼。

沒想到男方見完面后爽快同意訂婚，還說“過完年就能結婚”。女子懵了，吐槽道：“我穿成這樣也有人看得上？這男的是不是太‘餓’了？”

一、事件回溯：從抗拒相親到意外“被求婚”

這起事件源于安徽一位女生被家里催婚，她內心抗拒相親，便想了個“好辦法”——故意穿得土里土氣，試圖讓男方主動放棄。

她素面朝天，頭發胡亂扎在腦后，戴上那副最不喜歡的厚重眼鏡，穿上黃綠色棉衣和厚棉褲，圍上一條淺棕黃色毛茸茸圍巾。

她把自己裹得嚴嚴實實，像個“粽子”一樣出現在相親現場，滿心期待這次糟糕的打扮能讓相親男打退堂鼓。

但結果完全出乎她的意料。男方不僅沒有黑臉離開，反而對她表現出濃厚興趣，與她侃侃而談，全方位了解她的情況。

相親結束后，男方更是直接同意馬上訂婚，并表示過完年就可以結婚。

女方當場愣住，她還沒表達自己的意愿，對方就如此強烈地表示要娶她，這讓她覺得不可思議。

回家后她對著鏡子想明白了：“不是她有多么搶手，而是有的男的真的‘餓’了。”

然而網友的看法截然不同，他們紛紛表示：“這不是‘餓’，是清醒！”

二、網友熱議：這不是“餓”，是擇偶“清醒”的計算

網友們對這件事的解讀，揭示了當代相親市場中一些男性現實到近乎功利的擇偶標準。

他們認為，這位相親男子恰恰很聰明，因為他看到了樸素外表下可能隱藏的特質：不靠外在討好世界，踏實過日子。

有網友一針見血指出：“打扮樸素，不代表沒價值；素顏素衣，反而說明她不靠外在討好世界。”

對許多尋找結婚對象的男性來說，一個穿著樸素的女性，往往被他們視為“會過日子”、“顧家”、“好養活”的代表。

這種思維背后，是擇偶中的“理性化、功利化”趨勢，尤其是在相親這種以結婚為目的的場合。

一位網友的評論很有代表性：“如果你做了美甲染了頭發，戴著耳環，穿著精致的服裝，如此去相親，這些男的反而會扭頭就走，別提定婚了。”

從心理學角度看，男女擇偶心理存在較大差異。男子擇偶時往往更看重女性形體方面的吸引力，同時也重視“賢惠溫柔”的品質。

而這種“賢惠溫柔”在現代相親語境下，常被解讀為不注重物質、樸實無華的外在表現。

三、法律視角：婚姻自由與真實意愿

面對家人催婚，這位女子選擇用“土氣打扮”來消極抵抗，實際上已經涉及婚姻自由的核心問題。

《民法典》第1046條明確規定：“結婚應當男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉。”

這意味著，不僅家人不能強迫子女結婚，相親中的任何一方也都不能被強迫接受婚姻。

如果女子不愿意，她完全有權拒絕這次相親，或者拒絕男方的求婚，而不必擔心“得罪”家人或媒人。

在相親中遇到“逼婚”或“騙婚”情況，法律賦予當事人向法院申請撤銷婚姻的權利。

例如，如果有人以威脅手段迫使對方違背真實意愿結婚，受脅迫的一方可以在脅迫行為終止之日起一年內向法院請求撤銷婚姻。

婚姻的成立有嚴格的法律要求，必須具備法定實質要件和形式要件。其中最重要的一點就是“男女雙方完全自愿”。

這就意味著，即使相親雙方見面后“一拍即合”，也必須經過深思熟慮，確保是出于真實意愿，而不是出于家庭壓力、社會期待或其他外部因素。

四、觀念碰撞：當傳統擇偶觀遭遇現代女性

這起相親事件折射出了城鄉、代際間婚戀觀念的深刻沖突。

在高速流動的現代社會，青年群體因異地求學、工作等原因脫離了穩定的熟人社會，難以自然遇到合適的婚戀對象。

這使得相親重新成為尋找伴侶的重要途徑，但同時也帶來了更為理性化、功利化的擇偶標準。

當下，我國青年初婚年齡明顯推遲，平均已達到28.67歲。

面對傳統與現代的夾擊和代際觀念差異的圍攻，年輕人的婚戀焦慮心態難以避免。

一方面，傳統觀念仍將婚姻視為人生“必經之路”；另一方面，現代女性越來越獨當一面，婚姻正從“必經之路”逐漸轉變為“人生選項之一”。

農村姑娘長相靚麗卻無人敢娶的新聞，與網友“主要是養不起”的評論形成鮮明對比。

這背后其實是陳舊思維與女性日益增長的經濟主體性之間的劇烈摩擦。

正如貴州大學心理學專家所指出的：“這是個新舊婚姻觀念沖突和融合的時代。”

徒有物質并不足以保證婚姻生活的幸福，愛情的地位將不斷被提高。

網友紛紛議論：“這不是‘餓’，是清醒！”他們認為如今太多人相親先看包包、手機、妝容，仿佛愛情成了奢侈品拍賣。

而這位男子一眼看中的是真實——不靠濾鏡、不靠人設，就是個普普通通、踏實過日子的女孩。

相親桌上，樸素棉衣包裹的不是一個急于出嫁的女子，而是一場關于婚姻本質的無聲辯論。 當男方說出“馬上訂婚”，他選擇的或許不是愛情，而是風險最低的生活合伙人。

法律保障每個人擁有選擇不結婚的權利，然而比法律條文更難改變的是，把婚姻當作人生必選題的社會時鐘。