首例“職業閉店人”獲刑 0元接盤健身房圈費75萬

“職業閉店人”以低價甚至0元接盤瀕臨倒閉的商家后，雇傭社會閑散人員擔任法定代表人、股東，再通過促銷圈錢后卷款跑路，讓消費者防不勝防。日前，虹口區人民法院以合同詐騙罪追究“職業閉店人”刑事責任，這也是上海首例進入刑事訴訟的“職業閉店人”案件。

寶山區的沈阿姨在家附近的健身房花費2000元購買了一年期的會員卡，臨到期時，健身房換了老板，新老板又向沈阿姨推薦了低價促銷續卡活動，最終沈阿姨花了2000元續了兩年約。

沈阿姨告訴記者，她每次去健身房新來的老板都會跟她說，現在新公司進來正好在搞優惠活動，這個活動結束以后，就不會再有活動了?！斑@個價格確實打動我了，我想貪小便宜唄，就是這個心態。”

倉促簽了續約合同，沈阿姨仔細看了合同才發現，新老板雖然以原健身房的名義賣卡，但續約合同上敲的章并不是原來那一家的。不僅如此，健身房經常發生各種問題，一會兒熱水管壞了，一會兒設備壞了。面對質疑，新老板卻信誓旦旦地打包票，表示會負責到底。

然而，沈阿姨續約兩個多月后，健身房卻直接關門了，老板也玩起了消失。和沈阿姨有類似遭遇的人還不在少數，閔行、普陀、嘉定等區的多家健身房門店，接連換了老板，2到3個月后又相繼關門，而這看似沒有關聯的健身房倒閉背后都有同一個人的蹤跡——陶某。

2024年9月，公安機關通過資金流向、人員關聯等數據鏈條，鎖定了陶某涉嫌刑事犯罪的線索，并將陶某抓獲。之后，虹口區人民檢察院以合同詐騙罪對陶某提起公訴。

虹口區人民檢察院第一檢察部檢察官沈兢儒表示，陶某以前是從事健身行業的銷售人員，在健身行業有一定的朋友圈子，他通過朋友介紹來物色一些經營不善的健身機構，這些經營者 由于近幾年健身行業不景氣，新會員越來越少，入不敷出，就有了轉讓的想法，陶某找到這些經營者，跟他們說可以承接老會員的服務，但是要無償轉讓，對于這些經營者來說，雖然轉讓是無償的，但是可以甩掉老會員的包袱，正中他們下懷，所以就愿意讓陶某來接手。

2023年10月到2024年9月，陶某虛構自己有雄厚資方背景，向前經營者許諾會長期經營，償還拖欠的房租、員工工資等債務，并幫助消耗機構前期承攬的會員業務，以0元價格接手了健身房。但實質上陶某并沒有資金，也沒有經營團隊，根本無法履約，接手健身房后陶某也并沒有好好經營。

沈兢儒說，陶某經營的門店基本上維持三個月左右，他不付清物業費用和員工工資，必然會導致物業斷水電，必然會導致員工罷工，這種部分的拖延，本質上其實還是為了低價促銷賣卡來爭取時間，并不是想好好經營。

為了逃避閉店后的法律責任，陶某接手健身房后，雇傭社會閑散人員擔任健身機構的法定代表人、股東，并完成工商變更登記，自己躲在幕后。他一邊拖欠物業房租及水電費用，一邊向銷售人員許諾高額提成，向新老會員推銷售賣“三年卡3500元”“5年卡5500元”等遠低于市場價的長期會員卡及私教課程，大肆收取會員費。經查，陶某共騙取300多名消費者會員費用共計75萬余元。

虹口區人民法院刑事審判庭法官王丹表示，被告人陶某主觀上具有非法占有合同預付款的目的，他本身并不具備經營健身機構、履行健身服務合同的能力，客觀上他也沒有做任何的實質經營行為，他在接盤健身房之后，以優惠的價格騙取的合同預付款，最終都流入了陶某個人的腰包，在閉店之后更是一逃了之、拒不履行。

法院經審理認為，被告人陶某符合以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取對方當事人財物的合同詐騙罪的犯罪構成。

最終，法院判決，陶某犯合同詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金十萬元。

首案明確了對“職業閉店人”追究刑事責任的標準，不過，“職業閉店人”背后的治理問題值得進一步關注。記者在街頭走訪調查發現，商家卷款跑路的情況屢見不鮮，不少消費者都有在預付式消費中踩過坑。

“我曾在一家理發店充了大概兩千塊錢，隔了一兩個月后再去，商家都沒有了，也沒有地方去投訴，也找不到老板。”

“我在一兆韋德買了五年卡，后來又買了三年，被卷跑了呀！”

“我在一家兒童攝影充了六千塊錢，過了一段時間，突然收到短信，說他們搬到了一個比較偏僻的地方，再后來又收到消息，說這家公司倒閉了。”

由于不少商家卷款跑路的背后都有“職業閉店人”的背后操盤，這讓被蒙在鼓里的消費者維權更加困難。

法官表示，由于職業閉店人在幫助商家跑路的過程中，會雇傭沒有償還能力的槍手來擔任法定代表人，讓消費者就算打贏官司也沒有獲得補償的可能性，消費者如果第一時間知道商家跑路、及時采取維權行為的話，或多或少還能獲得一些本金的補償或者托底安置，但職業閉店人的介入會讓消費者對于門店潛在的關停是全然無知的，他們就錯過了最佳的救濟時期。“職業閉店人現象直接動搖了人們對預付制消費的信賴，沖擊了人們對預付制消費經濟模式的信心，從而影響這一行業的長期健康發展?！?/p>

對于“職業閉店人”的監管，律師建議，監管部門要提前介入做好預警。

曹竹平律師表示，很多公司用僵尸公司作為幌子，或者突然變更法定代表人，或者變更法定代表人之后又突然收到了大額來自不特定消費者的集中付款，監管機關在這個時候可以提前介入進行約談，了解交易的關聯方、公司的實際控制人、變更法定代表人的原因等，在事前杜絕職業閉店人這種逃廢債的行為。

由于“職業閉店人”轉讓股權、變更法定代表人等行為單獨看都是合法的，但這些行為可能是以圈錢跑路作為最終目的，因此，監管上更需要多部門聯動，進行穿透式監管。

上海市消保委公益律師張玉霞表示，實踐中解決個體的投訴行為，往往是解決單個的投訴，但如果一個公司在短期內遇到大量集中投訴，監管就要化被動為主動，應該聯合市場監管、公檢法，進行全鏈條地進行監管，這樣才能穿刺單個的行為。

看看新聞記者: 潘文婷

編輯: 施亞娟

視頻編輯: 潘文婷

責編: 蘇義寶