為什么男生不愿意給高彩禮？這2個原因，戳中現實痛點

男生一聽高彩禮就“炸毛”，外人愛罵他現實?？烧l不現實？

婚姻一旦被標價，雙方都在算賬。

有位“大哥”懟得狠，但邏輯很清楚。男生不愿意給高彩禮，兩類原因。

要么給不起，要么給得起也不想給。

給不起這類，沒啥好嘲笑的。普通家庭攢錢速度，根本跟不上彩禮通脹。問題真正刺痛人的，是第二類。

給得起卻不想給，核心不是摳，而是他本能地意識到，這不是“禮”，這是“定價”。

你問要高彩禮是為了啥？

常見說法就三種。

給父母交代，遵守傳統，給女生保障。

先說給父母交代。

大哥那句“他爸媽讓他考清華他怎么不聽”，看似刺耳，其實是把邏輯打穿了。

很多人所謂“聽父母話”，只在要錢這件事上特別孝順。別的事叛逆得很，一到彩禮瞬間變乖乖仔。

關鍵在于，這不是尊重父母，這是把父母當成談判籌碼。把家庭關系包裝成道德壓力，讓對方不好拒絕。

第二個更常見，叫遵守傳統?？蓚鹘y到底是什么？大哥把傳統的整套“配置”都點出來了。

傳統講的是明媒正娶、三書六聘，背后是責任、門第、約束和名聲體系。它不是只剩一個“收錢環節”。

現在很多人是怎么用傳統的？

把傳統當戰旗，只挑對自己有利的一條。其它約束一概不認。

你要傳統的排場，卻不要傳統的自律。你要傳統的“重金”，卻不要傳統的“規矩”。這叫傳統嗎？這叫剪輯。

有人跟前任在出租屋“談愛情”時一分彩禮不要，遇到能提供穩定生活的人，就開口要88萬。

這句話刺痛很多人，但它確實揭示了一個現實。

彩禮常常不是為婚姻定價，而是為“機會成本”和“情緒補償”定價。

有的人不是在要禮數，是在把過往的不甘，換算成今天的標價。

第三個理由，叫保障。聽起來最正當，也最容易獲得輿論同情。可保障到底保障誰？只保障女方嗎？

假設男生給了高彩禮，未來他失業了、收入下滑了，婚姻就一定更穩嗎？

現實往往相反。高彩禮把婚姻變成“高杠桿項目”，現金流一出問題，矛盾更尖銳，離婚的理由更好找。

那男生的保障誰來給？這才是被故意回避的問題。

婚姻風險從來不是單向的，只是有人更會包裝。

還有一個常被濫用的說法，叫“不給彩禮女生就是免費保姆”。

這句話我認為最害人。

因為它默認婚姻是交易，家務是工時，孩子是籌碼，感情是附贈品。

兩邊都開始拿“成本”互砸。

很多人嘴上說自己會當“免費保姆”，可婚前生活里連洗碗都嫌麻煩。

洗衣服靠洗衣機，掃地靠機器人，不是問題。問題是你把“我付出了”掛在嘴上，卻又把付出外包給機器。

更要命的是，把生孩子當成討價還價的籌碼。

孩子一旦被當成籌碼，對女方不好，對男方不好，對孩子更不好，最后對社會也不好。

最“戳破濾鏡”的是，有人在教育女生，“彩禮越高說明越重視你”。

這句話的殺傷力在于，它把愛量化，把人價值貨幣化，還給你制造一種“我值這個價”的錯覺。

甚至有人還能算賬。

50萬彩禮不多，陪他30年，相當于一天才45.6塊。

看著像段子，其實是非常危險的定價思維。

婚姻不是租賃合同，感情不是按日折算的服務費。

你一旦接受這種算法，婚姻就會變成“對賭”。他覺得自己花了錢，你覺得自己賣了力。

于是兩邊都會越來越不甘。

男方覺得“我買了”，女方覺得“我被買了”。

最后都痛苦。

這盤棋的關鍵，是高彩禮背后其實是婚戀市場的供需錯配。焦慮、攀比、信息不對稱，把價格越抬越高。

年輕人薪資增長追不上資產與婚戀成本，結婚變成一個家庭的“重資產項目”，甚至要父母掏空六個錢包。

從中國視角看，這不是誰更壞的問題，而是結構性壓力疊加情緒化敘事，把婚姻推向了金融化。

我一直覺得，彩禮可以談，但要回到兩個底線。

第一，不能超出對方承受能力后還站道德高地指責。

第二，不能把傳統當借口，只挑對自己有利的那一條。

傳統如果只剩收錢，就別叫傳統，叫收費。

真正聰明的做法，是把錢從“給誰家面子”轉向“給小家安全”。比如明確用于共同生活、住房、育兒與應急。

更重要的是，雙方都別把對方當提款機，也別把婚姻當翻身仗?；橐鍪呛献鳎皇乔逅恪?/p>

你要的是超出對方能力的高彩禮時，你憑什么覺得自己“值這個價格”？

任何把人明碼標價的關系，最后都容易落得一敗涂地。

對我們社會來說，降低婚戀交易化，才是對年輕人、對家庭、對人口未來真正負責任的方向。