潮評(píng)丨“代磕頭”拜年，孝心無法外包

潮新聞客戶端 評(píng)論員 高路

圖源工人日?qǐng)?bào)公號(hào)

UU跑腿回應(yīng)“999元代磕頭”拜年服務(wù)爭議，稱已主動(dòng)下架項(xiàng)目，為無法履約訂單用戶提供3倍金額補(bǔ)償，原路退還。此前據(jù)媒體報(bào)道，2月9日，UU跑腿推出了春節(jié)代拜年服務(wù)。其中，999元的“代拜長輩套餐”因包含“行傳統(tǒng)禮儀”“代磕頭”等內(nèi)容，引發(fā)討論。

客觀地說，“代盡孝”服務(wù)確實(shí)能解決一部分人的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。每逢佳節(jié)，總有一部分人因?yàn)楦鞣N原因無法返鄉(xiāng)，也總有一部分人因?yàn)闀r(shí)間與空間的阻隔無法與家人團(tuán)聚，特別是一些比較偏遠(yuǎn)的地區(qū)或者放假時(shí)間較短的傳統(tǒng)假日，比如清明、端午，雖然國家通過調(diào)休的方式將一天的假拼成了三天假，應(yīng)對(duì)短途需求自然是夠的，可是應(yīng)對(duì)跨省、長距離的需求還是略顯不夠的?！按M孝”服務(wù)的價(jià)值就在這個(gè)時(shí)候體現(xiàn)了出來。請(qǐng)個(gè)人上門帶去祝福、帶去問候，聽聽老人的聲音，順便了解一下老人的近況，人未到，心意卻是帶到了。

“代盡孝”本質(zhì)上就是一種陪伴服務(wù)。它們給了遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，不能在老人身前盡孝的年輕人一個(gè)次優(yōu)的選擇，一個(gè)打破時(shí)空阻隔的機(jī)會(huì)、彌補(bǔ)情感溝通缺憾的機(jī)會(huì)，有助于化解社會(huì)情緒、潤滑社會(huì)關(guān)系。與此類似的還有代陪伴、代祭掃等情感類服務(wù)等，通過購買服務(wù)完成一次情感的傳遞，這是一種真實(shí)的消費(fèi)。一些“代跑腿”服務(wù)公司在此基礎(chǔ)上，增加服務(wù)內(nèi)容，推出了全程跟隨視頻、代行禮等服務(wù)，讓情感價(jià)值拉得更滿、自然而然地獲得了社會(huì)的青睞。

我們應(yīng)該理性地看待社會(huì)需求。隨著社會(huì)發(fā)展，在人的需求層次中處于更高位次的情感需求將呈爆發(fā)之勢(shì)，陪伴經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)價(jià)值將體現(xiàn)出來。僅憑家庭的力量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足老年群體的需求，需要家庭、社會(huì)、政府一起考慮。放棄站在道德制高點(diǎn)上審判的心態(tài)，換位思考，體察理解打工人的不易，也許就能理解“代盡孝”出現(xiàn)的原因了。也不只是老年群體，年輕群體也同樣需要，比如“陪爬”在各大景區(qū)興起就很能說明問題。

但這種服務(wù)不能違背公序良俗，不能以犧牲第三方的人格尊嚴(yán)來換取，更不能損害跑腿小哥的正當(dāng)權(quán)益?！按念^”之所以引發(fā)爭議，就在于它沒有很好地把握住行為的邊界，把利益的考量置于了人格尊嚴(yán)之上。跑腿小哥不應(yīng)該在金錢和底線之間作選擇，何況還要派生出紅包歸屬、人身安全等問題，更需要明白孝心的核心是真情實(shí)感，而非花錢雇人“走流程”。把盡孝的善意變成形式主義的表演，就違背了初衷。孝心無法外包，老人真正在意的始終是親人的陪伴。這是任何人、花多少錢都取代不了的。情感的交流方式多樣，打個(gè)視頻電話、發(fā)一個(gè)問候，多陪老人聊聊天，都是建立情感聯(lián)結(jié)的方式。節(jié)日的團(tuán)聚固然可貴，可是日常的噓寒問暖更可貴。

要避免“代盡孝”被濫用。一些人把忙碌掛在嘴邊、把出行成本當(dāng)成了逃避責(zé)任的借口，這樣的“代盡孝”只是一層精致的偽裝。

（來源：潮新聞）