瑞·達利歐直言：日本正走入歷史性衰退，正在蔓延的“無力感”……

2026年2月日本媒體《周刊現(xiàn)代》連續(xù)刊登了美國著名投資人瑞·達利歐的幾篇長文寄稿。作為管理資產(chǎn)規(guī)模超過20萬億日元的橋水基金創(chuàng)始人，他在日本并不只是被當作一名投資人，而更接近一位長期從歷史、社會與制度層面觀察國家興衰的“外國意見領(lǐng)袖”。

10日刊登這篇文章并非單篇評論，而是圍繞日本政治與經(jīng)濟轉(zhuǎn)折點展開的系列寄稿之一。在此前的文章中，瑞·達利歐已就日本的對外戰(zhàn)略與生存選擇提出過直言不諱的看法。而在這一篇里，他把視角進一步拉遠，不再聚焦某項具體政策，而是試圖回答一個更基礎(chǔ)的問題：在他眼中，正處在迷茫中的日本社會，究竟呈現(xiàn)出怎樣的狀態(tài)。

也正是在這個脈絡(luò)下，他提出了一個貫穿全文的判斷——日本正在進入一個歷史性的衰退階段，而比經(jīng)濟數(shù)字更值得警惕的，是一種正在社會內(nèi)部蔓延的情緒：無力感。

達利歐繼續(xù)使用的是他反復闡述過的“巨大周期”視角。他在著作中提出，世界的霸權(quán)國家大致會以約五百年為尺度，走出相似的興亡軌跡。把日本近年的經(jīng)濟與金融政策放到這套框架里，他認為有幾個特征非常突出，而且更接近一種“后期衰退階段”的教科書式表現(xiàn)。

他列出的第一個特征，是日本長期金融寬松的常態(tài)化。在他的表述中，金融寬松本應(yīng)是為了促進經(jīng)濟增長而采取的臨時性措施，但日本的情況變成了寬松本身被目的化，成了一項“停不下來的政策”。政策優(yōu)先級從激活實體經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向維持資產(chǎn)價格與金融體系穩(wěn)定，結(jié)果是穩(wěn)定被守住了，但生產(chǎn)率與增長能力的底座并沒有因此被抬起來。

第二個特征，日本是對財政融資的疑慮。所謂財政融資，指的是中央銀行在事實上吸收國債的結(jié)構(gòu)。達利歐的擔心在于，這類結(jié)構(gòu)一旦長期持續(xù)，市場對財政的約束會變?nèi)酰鐣ω斦沙掷m(xù)性的警惕也會逐步下降。短期看，它帶來穩(wěn)定，長期看，它更像一套把改革不斷往后推的裝置。

第三個特征，是中央銀行的政治化。他的說法并不繞彎：本應(yīng)被強調(diào)的獨立性，在現(xiàn)實中越來越容易讓位于政權(quán)運作與緩和社會不安的需要，金融政策更像一種“覆蓋疼痛的緩沖材料”。這三種政策疊加在一起，在他看來是一種典型的“穩(wěn)定裝置”，常見于那些持續(xù)回避改革成本的國家。

接下來，他把視線從政策機制移向社會反應(yīng)：日本會不會像歐美那樣，走向激烈的民粹主義？他的結(jié)論是可能性不高，但原因不是日本沒有不滿，而是日本的不滿不容易以“爆裂”的方式匯聚成政治浪潮。

他給出了幾個結(jié)構(gòu)性理由。其一，日本的分裂軸不容易被可視化。不同于美國那種以人種、宗教、移民等為核心的清晰對立，日本缺少容易被動員成“敵我敘事”的明確對抗面，因此社會不滿很難集中到某個具體對象上。情緒不太會向外噴涌，更容易向內(nèi)沉積。

其二，是對國家的期待值偏低。瑞·達利歐觀察到，日本社會中相當多人已經(jīng)形成一種現(xiàn)實判斷：政府不太可能帶來戲劇性的改變，生活更多只能靠個人提前準備。期待低，反過來就不容易出現(xiàn)“被背叛后的爆炸”。他也提到，與前一屆政權(quán)相比，對高市政權(quán)抱有期待的人似乎變多了，但這種期待到底有多認真，他并沒有把話說滿，甚至坦率表示難以判斷。

其三，是既存政黨，尤其是自民黨，由于它長期處在一個把右與左都納入自身的結(jié)構(gòu)中，反精英的言說不太容易在體制外凝結(jié)成急進勢力，缺少那種把社會撕裂成對抗陣營的外部聚合點。

但他緊接著強調(diào)，這不等于“什么都不會發(fā)生”。日本更可能出現(xiàn)的，不是聲勢浩大的變革，而是靜悄悄的變質(zhì)：投票率下降、政治冷感、“反正也不會改變”的諸多放棄感。這些并非沒有政治性，它們本身就是一種“沉默的民粹主義”。

在他看來，日本社會真正擴散的情緒也并非憤怒，而是無力感。政策與財政一旦越來越向高齡層最優(yōu)化，年輕人往往不會通過激烈對抗表達不滿，而更可能用退出式選擇拉開距離：回避結(jié)婚與生育，甚至以一種安靜的方式流向海外。與此同時，中產(chǎn)階層的“消失”同樣值得警惕：即便是正社員，生活也并不輕松，資產(chǎn)擁有者與未擁有者之間的差距正在固化。

無力感帶來的后果，是日本社會不安不太會以一次性爆發(fā)的方式出現(xiàn)，而更像散點式、非連續(xù)的癥狀：無差別恐怖事件、孤立死、家族內(nèi)部的悲劇、網(wǎng)絡(luò)空間的過激化……他把這種狀態(tài)形容為社會“神經(jīng)系統(tǒng)”逐漸斷線式的不穩(wěn)定。

達利歐還點名提到安倍晉三前首相遇刺事件。在他的解讀里，那并非組織化暴力的結(jié)果，而是一個孤立的個人偏離軌道之后，突然闖入政治空間的案例。它之所以具有象征意義，正在于它呈現(xiàn)了一種日本式的不穩(wěn)定：并非大規(guī)模動員的沖突，而是長期沉積的孤立與失序，偶爾以極端方式穿透公共領(lǐng)域。

基于這些觀察，他對日本未來十到二十年的展望相當具體：最現(xiàn)實的情景是低增長、緩慢通脹與日元偏弱持續(xù)并存。金融抑制會繼續(xù)，儲蓄者會在不知不覺中承擔更重的負擔。不會發(fā)生革命，但國力會確實縮小，有能力的人才與年輕人會繼續(xù)流出與減少，社會保障制度名義上維持，實質(zhì)上逐步收縮。這不是崩潰，而是一條漫長的下坡路。

他也并未把日本寫成“已經(jīng)無可救藥”。在他的表述中，日本還沒有走到致命階段：言論自由仍在，制度依然運轉(zhuǎn)，暴力也沒有像美國那樣常態(tài)化。按照“巨大周期”的思路，最危險的情況不是衰退本身，而是在衰退期失去直面現(xiàn)實的能力。日本仍然有選擇空間，只是時間窗口不會無限期存在。

達利歐的連續(xù)幾篇連載，有興趣的看日文原文。

實際上達利歐個別觀點小編我不太認同，日本蔓延的“無力感”確實存在，這幾天跟在日本的朋友聊，我們悲觀預測日元接下來腰不好都要跌破4，今年的生意要比往年難做，倒是一些做貿(mào)易出口的朋友賺的盤滿缽滿……

說下日元貶值、日經(jīng)暴漲的由來，日本政府的債務(wù)長期維持在 GDP 的 250% 左右，在發(fā)達國家中幾乎是最高水平。不過，日本國債的一個關(guān)鍵特點在于，主要由國內(nèi)機構(gòu)和央行持有。這意味著，只要不發(fā)生違約，賬面上“還不起”的問題并不突出。

在這種結(jié)構(gòu)下，日元貶值配合一定程度的通脹，確實可以緩解債務(wù)壓力。過去以極低利率發(fā)行的國債，會在通脹中被慢慢稀釋，用未來購買力更弱的日元償還，實際負擔自然變輕。這也是為什么對高債務(wù)國家來說，“溫和通脹疊加貨幣走弱”常被視為一種相對體面的路徑，看起來既不需要違約，也不用大刀闊斧地緊縮財政。

但問題在于，日本并不只是為了“把賬還完”而運轉(zhuǎn)。

日元貶值首先壓在普通居民身上。日本家庭資產(chǎn)中，現(xiàn)金和存款占比很高，貨幣貶值、物價上升，意味著國家的債務(wù)負擔在下降，個人的購買力卻在縮水。錢還在賬上，日子卻變貴了，這種感受很難被稱為改善。

其次，日本高度依賴進口。能源、糧食和原材料幾乎都用外匯結(jié)算，日元走弱會直接推高成本。出口企業(yè)受益，但整體社會并不輕松，尤其在工資漲幅跟不上物價的情況下，通脹更像是壓力轉(zhuǎn)移，而不是良性循環(huán)。

靠貶值和通脹消化債務(wù)，本質(zhì)上是在用時間換空間，從制度層面看，日本長期堅持的貨幣寬松與日元計價債務(wù)安排是一套非常高明的設(shè)計！

這套機制實現(xiàn)了一種幾乎無聲的成本轉(zhuǎn)移，而是通過溫和通脹與貨幣貶值，債務(wù)壓力被逐步稀釋，卻不需要公開加稅，也不用斗地主。壓力不會一下子集中爆發(fā)，而是以購買力緩慢下降、生活成本上升的方式，被分散到整個社會之中。

其巧妙之處在于，國民并不會立刻感到劇烈疼痛，卻會在不知不覺中變得更緊繃、更缺乏余裕。穩(wěn)定被守住了，但活力被持續(xù)消耗，這就是日本無力感的由來……