小區(qū)地庫突然被上鎖?人防車位權(quán)屬成焦點，多部門聯(lián)合化解糾紛

南安東方麗景小區(qū)的地下車庫突然被開發(fā)商上鎖管控，90%車位空置的同時，業(yè)主車輛只能擠占消防通道和休閑區(qū)，不僅出行不便還埋下安全隱患，數(shù)百戶業(yè)主的停車難題成了心頭堵。一起去看看究竟怎么回事。

地庫上鎖，業(yè)主停車難引眾怒

2026年1月26日，東方麗景小區(qū)業(yè)主表示開發(fā)商以整理車庫為由，要求他們將地庫車輛挪出，隨后便用車輛封堵地庫門、給車位加裝地鎖，禁止業(yè)主停車。此前業(yè)主一直正常使用地庫，按時繳納物業(yè)費和停車管理費，如今卻面臨無位可停的窘境。

小區(qū)消防通道、老人孩子的休閑區(qū)被私家車占滿，而地下車庫卻大面積空置，這樣的情況讓業(yè)主十分氣憤。

業(yè)主表示，買房時開發(fā)商承諾“好停車”，入住5年卻多次遭遇開發(fā)商強制管控車位，雙方為此多次沖突，甚至一天數(shù)次報警。

權(quán)屬起分歧，業(yè)主爭共有開發(fā)商要 “回本”

這場糾紛的核心，是小區(qū)85個地下車位的權(quán)屬問題，其中66個人防車位、19個產(chǎn)權(quán)車位。

業(yè)主認為

人防車位屬于小區(qū)公共資源，開發(fā)商無權(quán)獨占阻攔停車，更是質(zhì)疑開發(fā)商侵占業(yè)主利益；

開發(fā)商則表示

19個產(chǎn)權(quán)車位歸屬明確，66個人防車位由其出資建設(shè)，根據(jù)“誰投資誰受益”原則，享有使用權(quán)和收益權(quán)。

開發(fā)商稱，前期業(yè)主免費使用人防車位，物業(yè)僅收管理費，開發(fā)商不僅無收益，還需持續(xù)承擔(dān)車庫維修費用，此次管控是想將車位回收重新規(guī)劃租賃，卻因業(yè)主不配合、打砸地鎖引發(fā)矛盾。

多方求證，明確人防車位未納入公攤

雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解小組隨即展開多方求證，厘清車位權(quán)屬的法律邊界。

律師

律師明確，人防工程產(chǎn)權(quán)歸國家，和平時期使用權(quán)和收益權(quán)歸投資者，判斷關(guān)鍵是建設(shè)成本是否納入房屋公攤。

南安市人民防空辦公室

南安市人防辦證實，小區(qū)規(guī)劃人防車位78個、實際建造66個，收益歸投資者所有；

開發(fā)商

開發(fā)商則出示了產(chǎn)權(quán)證、測繪報告、工程合同等證據(jù)，證明19個產(chǎn)權(quán)車位有明確歸屬，66個人防車位面積未納入業(yè)主公攤，建設(shè)成本也未攤?cè)敕績r，其作為投資者享有合法使用權(quán)和收益權(quán)。

住建部門也佐證，僅小區(qū)公共配套、地面車位等無法辦證的區(qū)域才納入公攤，業(yè)主購房時并未為防空車位支付費用，業(yè)主代表對此最終表示理解。

互諒互讓，租賃方案破解停車難題

權(quán)屬問題厘清后，調(diào)解小組聯(lián)合司法局、柳城街道辦，聚焦業(yè)主的實際停車需求，搭建溝通橋梁組織雙方協(xié)商解決方案。開發(fā)商承認此前強制管控的方式不妥，業(yè)主也認可開發(fā)商的合法權(quán)益，雙方最終達成一致。

開發(fā)商將拿出50個人防車位供業(yè)主長租，業(yè)主可靈活選擇半年、一年等租期，另預(yù)留20個人防車位用于短租，滿足業(yè)主親友臨時來訪的停車需求；同時開發(fā)商承諾盡快對地下車庫進行全面維護，消除漏水等安全隱患，改善停車環(huán)境。

針對租金和管理費，調(diào)解小組要求開發(fā)商參照周邊小區(qū)標準，給業(yè)主適當優(yōu)惠、讓利惠民，租金方案將公示征求全體業(yè)主意見后實施。

此外，調(diào)解人員還提醒業(yè)主，小區(qū)地面公共停車位屬于全體業(yè)主共有，可由業(yè)委會牽頭合理規(guī)劃使用，最大化利用停車資源。

小區(qū)矛盾唯有厘清法律邊界、搭建有效溝通橋梁，雙方換位思考、互諒互讓，才能讓鄰里關(guān)系更和諧，讓小區(qū)成為更安心的家園。