美國(guó)，終于活成了二百五的樣子

公民——那個(gè)被刻意回避的詞。

2026年2月12日，前總統(tǒng)奧巴馬在社交媒體上發(fā)布了一條看似平常的推文。他警告共和黨正在推動(dòng)的《拯救美國(guó)選民資格法案》（SAVE Act）將"讓數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人無(wú)法投票"，呼吁民眾"告訴國(guó)會(huì)議員投反對(duì)票"。配圖是一張黑底白字的政治海報(bào)："TELL CONGRESS: VOTE NO ON THE SAVE ACT"——告訴國(guó)會(huì)：對(duì)SAVE法案說(shuō)不。

這條推文被網(wǎng)友@Stephen55state截圖轉(zhuǎn)發(fā)，并戳破了一個(gè)微妙的語(yǔ)言學(xué)陷阱：奧巴馬說(shuō)的是"數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人"（millions of Americans），而非"數(shù)百萬(wàn)美國(guó)公民"（millions of American citizens）。

"大大方方說(shuō)出'美國(guó)公民'這個(gè)詞這么困難嗎？"這位網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)道，"又用'美國(guó)人'來(lái)偷換概念？"

這一問(wèn)，問(wèn)出了美利堅(jiān)合眾國(guó)建國(guó)250周年之際最辛辣的黑色幽默：當(dāng)"只有公民才能投票"這一政治常識(shí)需要以成文法形式被重新確認(rèn)，當(dāng)證明公民身份被視為"壓制選民"的暴行，當(dāng)一位憲法學(xué)教授出身的前總統(tǒng)刻意回避"公民"這一精確法律概念——這個(gè)曾經(jīng)以"民有、民治、民享"自許的共和國(guó)，終于活成了"250"的樣子。

不是250周年的榮耀，而是"二百五"的荒誕。

更為關(guān)鍵的是，當(dāng)政治博弈的規(guī)則制定權(quán)被深層政府壟斷，任何基于規(guī)則的大眾動(dòng)員都注定不堪一擊。2020年的選舉，正是這一邏輯的殘酷演示：

當(dāng)對(duì)手能夠系統(tǒng)性放寬郵寄選票驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)、單方面變更計(jì)票流程、并利用行政與司法屏障庇護(hù)違規(guī)操作時(shí)，街頭再多的人群、集會(huì)再高的聲量，也無(wú)法在投票機(jī)的算法與午夜突然出現(xiàn)的票箱面前轉(zhuǎn)化為有效的制衡——對(duì)手選擇直接竊取選舉本身。

2026年，特朗普悖論仍在持續(xù)。他是民粹主義的發(fā)動(dòng)者，卻是精英共和的守護(hù)者；他團(tuán)結(jié)"大眾"，卻服務(wù)于"品質(zhì)"（quality）；他批判"精英"，卻試圖重建真正的精英責(zé)任。

這種身份的錯(cuò)位，恰是美利堅(jiān)250周年的真實(shí)鏡像——這個(gè)共和國(guó)驀然發(fā)現(xiàn)，自己既背棄了以德性與財(cái)產(chǎn)為基石的“賢能共和”的古典理想，更迷失于以進(jìn)步與平等為偶像的“大眾民主”的盜夢(mèng)空間，最終淪為民粹主義與寡頭主義的畸形螺旋。

四、2100萬(wàn)人的政治行為能力解析

回到那2100萬(wàn)"證件困難"的公民。民主黨的"關(guān)切"純屬戰(zhàn)略偽裝，但其存在本身卻揭示了一個(gè)被壓抑的真相：政治行為能力（我借鑒民事行為能力和刑事行為能力提出的概念）的階層分化。

政治行為能力應(yīng)包含三個(gè)維度：信息獲取能力（能否獲取整全信息并篩選真假）、理性分析能力（能否超越情緒進(jìn)行成本-收益計(jì)算）、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)切（能否超越即時(shí)訴求考慮共同體未來(lái)）。坦率講，證件困難群體——低收入者、教育匱乏者、經(jīng)濟(jì)依附者——在這三個(gè)維度上呈現(xiàn)系統(tǒng)性弱勢(shì)。

這不是歧視，而是描述。他們的"參與"，實(shí)質(zhì)上是被操縱的虛假自主：受困于信息繭房，或依賴主流媒體敘事，或依賴碎片化社交媒體獲取信息，以即時(shí)生存需求主導(dǎo)政治偏好，成為民粹政客福利承諾的俘虜。

當(dāng)政治選擇簡(jiǎn)化為"免費(fèi)午餐"的口號(hào)對(duì)決，他們的投票權(quán)不過(guò)是將私人貧困轉(zhuǎn)化為公共掠奪的工具。

必須承認(rèn)，2100萬(wàn)公民因證件困難而難以投票，是一個(gè)需要技術(shù)層面解決（如改善身份認(rèn)證體系的accessibility）的問(wèn)題。

但更需有勇氣承認(rèn)，若這一群體因教育匱乏、信息貧困、經(jīng)濟(jì)依附而缺乏政治行為能力，那么他們的"暫時(shí)無(wú)法參與"恰恰是民主質(zhì)量的保障，而非缺陷。

早期現(xiàn)代民主的財(cái)產(chǎn)資格限制，正是對(duì)這一政治行為能力的制度性篩選。財(cái)產(chǎn)不僅是經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)，更是獨(dú)立判斷能力（independence of judgment）的代理變量：

有產(chǎn)者無(wú)需依附雇主或政府，能夠抵御短期賄賂，關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)公共利益。杰克遜時(shí)代廢除財(cái)產(chǎn)限制后，"政黨機(jī)器"（party machine）以就業(yè)、燃料、食品交換貧民選票，開(kāi)啟了美國(guó)政治的賄選時(shí)代。

結(jié)語(yǔ)：250歲的生日，250的智商

2026年，美利堅(jiān)合眾國(guó)250歲了。

在這個(gè)生日，她發(fā)現(xiàn)自己陷入了一種荒誕的存在主義困境：她需要一部SAVE法案來(lái)確認(rèn)"適格公民才能投票"的常識(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這一常識(shí)已被視為"壓制"；她擁有2100萬(wàn)無(wú)法證明身份的"公民"，卻不敢追問(wèn)他們是否具備政治行為能力；她面對(duì)一個(gè)刻意回避"公民"一詞的前總統(tǒng)，卻無(wú)力阻止其話語(yǔ)戰(zhàn)略背后的文明級(jí)轉(zhuǎn)型。

250年前，約翰·亞當(dāng)斯警告："民主終將因揮霍其自身資源而自殺。"今天，這一預(yù)言正在我們眼前應(yīng)驗(yàn)——不是以悲劇的莊嚴(yán)，而是以鬧劇的荒誕。

這個(gè)曾經(jīng)照亮世界的"山巔之城"，如今需要一部法案來(lái)確認(rèn)"公民才能投票"；這個(gè)曾經(jīng)輸出憲政智慧的共和國(guó)，如今的前總統(tǒng)不敢說(shuō)出"公民"這個(gè)詞；這個(gè)曾經(jīng)以精英審慎自傲的聯(lián)邦，如今正被2100萬(wàn)無(wú)法證明身份的"選民"和1000萬(wàn)非法移民的"未來(lái)票倉(cāng)"拖向拉美式的庇護(hù)主義深淵。

250歲的美利堅(jiān)，終于活成了"二百五"的樣子——那種明知前方是懸崖卻還要踩油門、那種目睹常識(shí)淪喪卻將其奉為進(jìn)步、那種在自由與放縱之間毫不猶豫選擇后者的政治愚蠢。不是悲劇性的墮落，而是喜劇性的自我取消；不是馬基雅維利式的狡詐，而是堂吉訶德式的夢(mèng)游。

當(dāng)未來(lái)的歷史學(xué)家回望2026年，他們看到的將不是共和國(guó)的成熟，而是一個(gè)文明的第二次 childhood——不是耶穌所說(shuō)的"變成小孩子的樣式"的謙卑，而是 adult infantilism（成人幼稚?。┑挠薮溃壕芙^承擔(dān)責(zé)任的自由，否認(rèn)自然界限的平等，用即時(shí)滿足替代長(zhǎng)遠(yuǎn)審慎的民主。

SAVE法案或許會(huì)在參議院死去，被"抵達(dá)即死"的宣判埋葬。但真正的死亡，發(fā)生在更早的時(shí)刻——當(dāng)"公民"成為不可言說(shuō)之詞，當(dāng)國(guó)籍成為可選項(xiàng)而非基石，當(dāng)政治從"德性的實(shí)踐"降格為"欲望的算術(shù)"之時(shí)。

"他們雖知道神判定行這樣事的人是當(dāng)死的，然而他們不但自己去行，還喜歡別人去行。"（羅馬書(shū) 1:32）

這是使徒保羅對(duì)墮落文明的診斷：不是無(wú)知，而是明知故犯；不是孤獨(dú)的罪，而是集體共犯；不是被迫的沉淪，而是主動(dòng)的墮落。2026年的美利堅(jiān)左派，正以"進(jìn)步"的名義、"包容"的修辭、"權(quán)利"的話語(yǔ)，行這當(dāng)死之事——而且喜歡別人去行。

燈塔依然在原地，只是燈油已被換成表演性的 virtue signaling（道德表演），火焰已被調(diào)暗至 Instagram 濾鏡的亮度。當(dāng)拉美的潮汐涌來(lái)，當(dāng)南非的幽靈浮現(xiàn)，當(dāng)"美國(guó)人"最終成為一個(gè)純粹的地理概念而非政治身份，這個(gè)250歲的共和國(guó)終于活成了二百五的樣子——而且，似乎還很喜歡這樣。